讲余题小笔，深院竹修修。

试墨应磨岁，思山忽写秋。

静曾穷鹤趣，高亦近诗流。

更拟缘清思，和云状沃洲。

水墨峦上人，即水墨画师峦上人。峦上人善作水墨画，故称。这首题赠诗着重表现的是峦上人善水墨画、特别是他那孤静高雅不俗的情性忘趣。

“讲余题小笔，深院竹修修。”“讲”，是讲佛经，一入题便切上人身份。讲经是上人“分内”之事，命笔作画则是上人余事;虽然作画只是余事，然其水墨画的成就却不可小觑，要不然，何以有“水墨峦上人”之称？ 僧院深深，绿竹修修，这是上人所居及其环境，也是上人作画的环境。院深，人迹罕至，言其居处幽静;竹修，环境幽雅，显其志趣高雅。

次联“试墨应磨岁，思山忽写秋”，具体写上人作水墨画。冯舒、冯班、纪昀以为上句 “太费力”、“不成句”、“拙晦不佳”(《瀛奎律髓》卷四十七引)。的确 “磨岁”有些费解。纪昀又说下句“小有思致”。上人身居深深的僧院，一旦思山，便提笔作山秋之画，以寄托其情志怀抱，反映禅宗借人率性而行的情态。将上下句合观，那么上联无非是说研墨或作春景，或写夏意，或摹冬图。“岁”，春夏秋冬之意。“思山”写秋是实笔;“磨岁”，于其余季节则为虚写。或许上人以山秋水墨画为最佳亦未可知。也可能是上人最为酷爱秋山，故诗人特拈出。“写秋”前著一“忽”字，颇能状上人灵感之“来不可遏”、思山则情满于山意溢于山;亦足见上人早有幅幅秋山的笔墨在胸，一旦触动灵感，便形诸笔墨，轻车熟驾，笔到画成，非凡手所触到。

颈联宕开，用 “静”、“高”二字写峦上人情性志趣。静，诗人以 “鹤趣”二字加以比拟。鹤以闲静称，不落嚣尘称 “鹤静”，心无杂念也可称“鹤静”，钱起《陪王员外城东池亭宴》云： “鹤静疏群羽，莲开失众芳。”喻凫《书怀诗》云：“心帷务鹤静，分合与名疏。”世人有时也目僧人为鹤，刘长卿《送方外上人》云：“孤云将野鹤，岂向人间住。”赵湘于“鹤趣”前更著一“穷”字，更见峦上人既离尘嚣、超凡脱俗、身心俱静之志趣。上人不仅身心俱静，而且性情高雅，因而诗人以“诗流”二字加以形容。“诗流”而称“近”，则上人并非真正“诗流”可知。我们知道，真正的“诗流”，世情未断，七情六欲，喜怒哀乐，其心境何以能静？唯其心境不静，故发而为诗。然而，又非用“诗流”二字难于状上人之 “高”，故曰 “近诗流”。

然而，上人也有“思”。不过，其思则为 “清思”，是静与高的 “清思”，绝不同于凡俗之思。上人 “清思” 什么？ “和云状沃洲”。蒋堂《赠惟政禅师》云：“便好和云作画图”。此诗谓和云作一幅沃洲水墨图。沃洲山，在今浙江新昌县东，晋高僧支遁 (道林) 曾居此。白居易《沃洲山禅院记》： “东南山水，越为首。剡为面，沃洲、天姥为眉目。”沃洲山风景很美，高僧道林很有眼力，卜居此山，放鹤养马，悠游自得。刘长卿 《初到碧涧招明契上人》云：“沃洲能共隐，不用道林钱。”用的就是道林隐居沃洲事。“状沃洲”，照应首联“小笔”、次联试墨写山，扣紧诗题“水墨”收束。此联是诗人设想之辞，峦上人未必真作沃洲支遁图。诗人有意以情韵俱高的高僧来比拟峦上人。

此诗虽以 “水墨峦上人”为题，但诗人却不去写上人画艺的如何超绝，也不写上人某画的具体画面如何及如何动俗。采用的是遗貌取神法。而这种神也并不是具体作品之神，而是水墨画师峦上人本人之神，虽不具体写画，而画之形神仿佛可见。真得画家三昧，诗家三昧！ 我国禅宗僧人中颇不乏画僧，画僧们援禅入画，别一番情趣，故本诗亦可聊备一格。