都迷去时路，策杖烟漫漫。

微雨洗春色，诸峰生晚寒。

解读此诗，最好参照其另外一首《出山》诗和 《入山》诗。《出山》诗有云：“阴岩不知晴，路转见朝日。”《入山》诗又有云：“出山复入山，路随溪水转。”由此可见，“出山”也罢、“入山”也罢，其所谓“山”者，实乃山中之山。“正入万山圈子里，一山放出一山拦”(杨万里《过松源晨炊漆公店》)，好在诗人意趣本不在“出山”或者“入山”上，故而既没有杨万里那“莫言下岭便无难，赚得行人错喜欢”式的轻松的懊恼，也没有陆游那“山重水复疑无路，柳暗花明又一村”式的恬然的欣喜，他所有的，只是一种“迷”而未“迷”的混沌心态，以及因此而体验到的苍茫而清冷的神情感触。

首先，我们要注意，诗人不仅曰 “迷”，而且说“都迷”，此中意蕴不可轻轻放过。于是，可以问：“去时路”究竟是指入山所来之路，还是指此行前去之路？也可以问：“去”者究竟是来去之“去”，还是归去之“去”？不仅如此，还可以问：之所以“迷”者是因为回顾烟气弥漫、或者雨落又兼天晚，还是因为本就不曾留意于路径呢？凡此，都是无法回答，甚至勿须回答的。也许，溪回路转，出山入山的体验已使诗人真的迷失了方向，如果真是这样，则此刻已是晚寒侵人之际，岂不令人焦虑？但你看诗中情调，又哪里有丝毫焦虑的痕迹呢？也许，在既已迷路之后，诗人坦然处之，微雨洗尘，晚寒清心，何妨吟啸以自适？但你看诗中交代，分明有“策杖”二字，诗人显然是要信步走下去的。这，就让人为难了，迷路则无路，无路则难行，诗人呵，你该向哪里去！ 或者，天下本没有路，走的人多了，便有了路，诗人何妨作一位开辟新路的探险者。然而，对探索者来说，其意本在无路处，又何来迷路之“迷”呢？看来，我们必得别有会心，否则，此中敏妙之趣就难得体味了。

王维《终南别业》诗云： “行到水穷处，坐看云起时。”其中妙旨，便在所谓“径路绝而风云通”。设若以这样一种心眼去观照此间之 《入山》诗，自然能领略到 “蝉蜕尘埃之中，浮游万物之表” (《诗人玉屑》) 的妙趣。且试为一想，若只是“迷”而不是“都迷”，就还不到 “径路绝”的地步，而不到山水穷绝处又何能顿悟风云暗通之理呢？此义既明，则诗中深意可求，诗人值此，当顿解迷途知返的精义，从而，“都迷”之际，正是彻悟之时，心境一片透亮，但当任天而动，又何计乎来径去路呢？“策杖烟漫漫”，非回顾茫然之意，而倒是天地混沌如物之初，诗人神游于物之初，根本就不存在 “路”的概念，何况 “迷”之与否！

既蝉蜕于尘埃之中，自然会有和苏轼一样 “也无风雨也无晴”的襟怀。这可不是我们推阐所得的结论，诗人另有 《雨》诗云： “老夫逃兴久，坚坐听阴晴。”其 “逃兴”或含有 “避兵连三年，行半天四维”的苦衷，从而“阴晴”者亦未尝不喻示着时局之变幻。然而，“避兵”是不得不避，而“逃兴”乃自觉超出，在这层意义上，“阴晴”者无非尘兴困扰之苦了。对浮游于万物之表者来说，阴晴之变幻已不足为患，因为他业已忘却有无而至于忘我境界了。不过，“万古长空，一朝风月”，超脱的心灵终又逍遥在风物自得的感觉世界。于是，就像苏轼于“雨洗东坡月色清”之夜“自爱铿然曳杖声”一样，陈与义亦恬然于微雨清寒而策杖信步。

最后，有必要说明，以上层层解析很可能造成遗憾的效果，那就是人为地破坏了诗境的整一性。其实，此诗所写乃是同一时刻的整体感受。烟气氤氲，春雨轻微，数峰清幽，晚寒醒人，这浑然一体的氛围内契于诗人 “都迷”而彻悟的心境，最终以心物感应的恬然自适化为策杖老人的萧散身影。其境自清，其趣自远。