【析】 本文是一篇文艺短评。作者有感于文艺界的荒凉，号召甘为泥土的作者和译者创造切实的精神粮食，以满足青年们的精神渴求。

文章以由聋而哑这一常见的病理现象着笔引入文艺批评，阐释类似的道理、深入浅出、通俗明了。丹麦文学批评家勃兰兑斯，就曾借用这一现象进行文学批评，认为丹麦文学的衰微，就在于对现实的冷漠，对异国的精神生活借鉴不够，“于是精神上的‘聋’，那结果，就也招致了 ‘哑’ 来”。鲁迅引述勃兰兑斯的论述，目的在于“移来批评中国的文艺界。”承上启下，转入本文论述的中心。鲁迅向来是十分着重对外国文学的评介的，所以在检视文艺界的现状时虽也看到了“压迫者的压迫”，更多却盯在翻译的不足。五四启蒙者忙于同旧文学的斗争和新文学的创建，未能有机会译出有价值的书。以后的反对者主要指创造社等人，他们曾对一些译者译错之处多有指摘，所以多种原因造成了翻译界的沉寂。“今竟何如?”一问句把读者引回到现实中，接着把视线引向四马路的书铺，“满架是薄薄的小本子，倘要寻一部巨册，真如披沙拣金之难”，用事实来说明文艺界的匮乏，其“如披沙拣金之难”，仿佛看出一个淘金者在书藉的沙滩艰难地寻觅。当然也非没有巨册，不过巨册并非就是名著，作者说明这个道理，用“又高又胖并不就是伟人”进行类比，其道理不用多说自然明白了。作者很注意用具体形象代替逻辑分析，在论述到书藉的质与量的关系说“一道浊流，固然不如一杯清水的平净而澄明，但蒸溜了浊流的一部分，却就有许多杯净水在”。没有抽象的演绎，而内在逻辑清晰，这便是类比论证的妙用。

作者又把话题回到了文艺界的现状，“多年买空卖空的结果，文界就荒凉了”，“战斗的精神却较前有退无进”。至于文人中的习气更是令人担心，“文人虽因捐班或互捧，很快的成名，但为了出力的吹，壳子大了，里面反显得更加空洞”。为了加强表达的生动性，作者“偷梁换柱”把“吹捧”之意的 “吹”换为有具体动作性的 “吹”，与 “壳子”配搭，漫画般地勾画出了一些文人大而空的肖像。这种人还“误认这空虚为寂寞，像煞有介事的说给读者们”，因此作品缺乏战斗精神，只有无病呻吟与矫揉造作。在文体方面，散文算是成功的了，也给人 “有 ‘貂不足，狗尾续’ 之感”，这里不仅引用典故说明了散文中也不乏凑数之作，而且给人以想象的空间，运用典故信手拣来，莫不熨贴。接着作者尖锐地指出了现实的严峻性，如果不用充足的精神食粮养育青年，那么，青年将会成为尼采笔下的“末人”一样，无希望、无创造、平庸畏葸，浅陋渺小。

“文界”一片荒凉，“但绍介国外思潮，翻译世界名作，凡是运输精神的粮食的航路，现在几乎都被聋哑的制造者们堵塞了”，文章又照应前文，说明绍介外国文学的紧迫性。“洋人走狗、富户赘郎”是暗指当时与无产阶级文学为敌的新月派等人。“哼哼的冷笑一下”，以一细微的表情，描摹出他们对无产阶级文艺的态度。他们正需要 “掩住青年的耳朵. 使之由聋而哑……成为‘末人’”。作者在形象的语言中，告诉读者打通“运输精神的粮食的航路”，是无产阶级文学的斗争需要，是无产阶级文学发展的需要，否则无产阶级文学将被他们挤出文坛，这里充分体现了作者的远见卓识。所以最后作者号召“甘为泥土的作者和译者”，“竭力运输些切实的精神的粮食”，“将那些聋哑的制造者送回黑洞和朱门里面去”。文章至此，我们好像目睹着一位无产阶级文艺战略家，在那里运筹帏幄，在那里向疲软的战士们发表着重振雄风的动员令。