野有蔓草
〔原文〕
野有蔓草,
零露兮。
有美一人,
清扬婉兮。(韩清、婉作青、
邂逅相遇,宛。)
适我愿兮。
(、婉、愿,寒部。)
野有蔓草,
零露瀼瀼。
有美一人,
婉如清扬。
邂逅相遇,
与子偕臧。
(瀼、扬、臧,阳部。)
〔译文〕
春野地绿草蔓延成片,滚动着 圆圆的露水珠儿。有位美女眉目清 秀,风姿柔婉,无意中在路上巧遇, 恰好吻合我心中之愿。
春野里长满了丛生的绿草,缀 满了浓重的露水珠儿。有位姑娘,眉 清目秀,妩媚动人。我和她在无意中 巧遇,真是情投意合,天赐良缘。
〔评介〕
《野有蔓草》二章,章六句。这 是一首欢快的求爱情歌。写一个男 青年在草露未干的田野里偶然遇见 了一位漂亮的姑娘,小伙子喜出望 外,为那姑娘的美丽着了迷,便马上 向她倾吐爱慕之情。
《诗序》说:“《野有蔓草》,思 遇时也。君之泽不下流,民穷于兵 革,男女失时,思不期而会焉。”吴 闿生在《诗义会通》中评论《诗序》 说:“此序亦仅首句为当。以下衍说,皆失其义。”这样评论也不尽符合诗 义。郑《笺》说:“蔓草而有露,谓 仲春之时草始生,霜为露也。《周 礼》:仲春之月,令会男女,于是时 也,奔者不禁。若无故而不用会者, 罚之。司男女之无夫家者而会之。” 综合《诗序》和郑《笺》来看,好像 《诗序》之说并不一定指非法的淫 奔,而有可能是合法的。即指礼制上 规定的“仲春之月,奔者不禁”。这 是当时的一种官媒制度。规定时间 地点,让适龄青年男女相会自由恋 爱,这是符合历史事实的。本来这个 规定是给压在礼教下面透不过气来 的未婚男女开了一个方便之门,可 是后来“民穷于兵革,男女失时”,他 们怎能不 “思遇时”呢?
朱熹在《诗集传》中说:“男女 相遇于野田草露之间,故赋其所在 以起兴。言野有蔓草,则零露溥矣,有美一人,则清扬婉矣,邂逅相遇, 则得以适我愿矣。”他以为这也是一 首淫奔之诗。欧阳修《诗本义》所说 的“男女婚娶失时,邂逅相遇于野草 间”,大概就是朱熹说本篇为“淫 诗”的根据。《后笺》说: “此诗及 《出其东门》,《朱传》皆以为淫诗,遂 谓如云为冶游之女,野田为苟合之 区。”把情歌说成淫诗,这是朱老夫 子的一贯立场观点。非如此,亦即非 朱子了。清人王先谦根据三家遗说 也反对以这诗为淫诗。他在《诗三家 义集疏》中说:“宋人以为淫奔者,赖 《毛序》正之,独此诗为《序》说所 累,久蒙不美,然即赋推诗,其非男 女之词决矣。”他以为三家说这诗的 意义是“思遇贤人”。他说:“自汉世 为《毛诗》者以为男女之词,而诗之 真失。”虽然此说亦通,其实,《毛 诗》说的更通。因为《毛诗》之说更 符合历史的真实。清人姚际恒却反 对“思遇时”之说。他在 《诗经通 论》中说:“小序谓 ‘思遇时’绝无 意。或以为邂逅贤者作,然则贤其 ‘清扬婉兮’之美耶?此似男女及时婚姻之诗。”他对王先谦的据三家说 本篇是“思遇贤人”也提出了异义。 可是他的“男女及婚姻”之说与《诗 序》的“男女失时,思不期不会”之 说有什么本质的区别呢? 不都是反 映当时男女婚姻之事吗?
清人方玉润在《诗经原始》中也 否认了《诗序》和《诗集传》之说。 认为本篇是“朋友相期会也”。他说: “《小序》曰‘思遇时也’,庶几得之。 《大序》又衍为 ‘君之泽不下流,民穷于兵革,男女失时,思不期而会 焉’,则明明附会说矣。迨至 《集 传》,则言野田草露之间,男女邂逅, 私相苟合以适己愿,愈解愈纷,愈不 成语。”他接着又说:“然循文按义,男女邂逅,固似苟合,而 ‘与子偕 臧’,又岂苟合者所能言哉?况其诗 两见于《左传》,郑享赵孟,而子太 叔赋此,赵孟以为 ‘受其惠’;郑饯 韩起,而子鹾又赋此,宣子以为‘孺 子善哉,吾有望矣。’一见于《韩诗 外传》,孔子遭程木子于郯,倾盖而 语,顾子路束帛以赠,子路对曰: ‘士不中道相见。’ 孔子乃咏此诗以 晓之。是皆取士君子邂逅相遇为义。 ‘有美’ 云者,犹《简兮》之称 ‘彼 美’,《干旄》之咏‘彼姝’云尔。”最 后,方玉润说:“若如晦翁所言,纵 不为郑卿地,独不为孔子地乎?是知 此诗必为朋友期会之诗无疑。士固 有一见倾心,终身莫解,片言相投, 生死不渝者,此类是也。又何必男女 相逢始适愿哉?”此解与王先谦的 “思遇贤人”之说相似。可是,我们细味诗旨,像“婉兮清扬”所描写的 形象,总不会是男性吧?友人思会,偶引某诗,并非“思意”和“诗义” 相等;借题发挥有之,反其义而用之 也有。既然如此,为什么一定要说本 篇是“朋友相期会”呢?还是余冠英 先生说得好:“大清早上,草露未干, 田野间一对男女不期而遇,欣喜之 情发于歌唱。”(见《诗经选译》)此 说直书其旨,通俗易懂,被今人所接 受。
全诗写得欢快自然,真挚而洒 脱。开头的景物描写便烘托了这种 气氛。这里是青草蔓延,露珠点点,春光明媚,仿佛它们也露出笑脸迎 接那对情侣。和“风雨凄凄,鸡鸣喈 喈”的景物截然不同。还有一个突出 特点是人物描写。除了直叙“有美一人”之外,重点写了那个姑娘的眼 睛,以示其漂亮。《诗经》中常用 “清扬”来形容女子眉清目秀的。如 《齐风·猗嗟》的“美目扬兮”“美目 清兮”“清扬婉兮”等,都是写眼睛眉清目朗,炯炯有神。鲁迅先生说 过: “要极省俭的画出一个人的特 点,最好是画他的眼睛。”这首诗的 作者正是从眼睛来描绘姑娘的美, 可见两三千年前的民间诗人就已经 为我们提供了这一经验。
野有蔓草,
零露兮。
有美一人,
清扬婉兮。(韩清、婉作青、
邂逅相遇,宛。)
适我愿兮。
(、婉、愿,寒部。)
野有蔓草,
零露瀼瀼。
有美一人,
婉如清扬。
邂逅相遇,
与子偕臧。
(瀼、扬、臧,阳部。)
〔译文〕
春野地绿草蔓延成片,滚动着 圆圆的露水珠儿。有位美女眉目清 秀,风姿柔婉,无意中在路上巧遇, 恰好吻合我心中之愿。
春野里长满了丛生的绿草,缀 满了浓重的露水珠儿。有位姑娘,眉 清目秀,妩媚动人。我和她在无意中 巧遇,真是情投意合,天赐良缘。
〔评介〕
《野有蔓草》二章,章六句。这 是一首欢快的求爱情歌。写一个男 青年在草露未干的田野里偶然遇见 了一位漂亮的姑娘,小伙子喜出望 外,为那姑娘的美丽着了迷,便马上 向她倾吐爱慕之情。
《诗序》说:“《野有蔓草》,思 遇时也。君之泽不下流,民穷于兵 革,男女失时,思不期而会焉。”吴 闿生在《诗义会通》中评论《诗序》 说:“此序亦仅首句为当。以下衍说,皆失其义。”这样评论也不尽符合诗 义。郑《笺》说:“蔓草而有露,谓 仲春之时草始生,霜为露也。《周 礼》:仲春之月,令会男女,于是时 也,奔者不禁。若无故而不用会者, 罚之。司男女之无夫家者而会之。” 综合《诗序》和郑《笺》来看,好像 《诗序》之说并不一定指非法的淫 奔,而有可能是合法的。即指礼制上 规定的“仲春之月,奔者不禁”。这 是当时的一种官媒制度。规定时间 地点,让适龄青年男女相会自由恋 爱,这是符合历史事实的。本来这个 规定是给压在礼教下面透不过气来 的未婚男女开了一个方便之门,可 是后来“民穷于兵革,男女失时”,他 们怎能不 “思遇时”呢?
朱熹在《诗集传》中说:“男女 相遇于野田草露之间,故赋其所在 以起兴。言野有蔓草,则零露溥矣,有美一人,则清扬婉矣,邂逅相遇, 则得以适我愿矣。”他以为这也是一 首淫奔之诗。欧阳修《诗本义》所说 的“男女婚娶失时,邂逅相遇于野草 间”,大概就是朱熹说本篇为“淫 诗”的根据。《后笺》说: “此诗及 《出其东门》,《朱传》皆以为淫诗,遂 谓如云为冶游之女,野田为苟合之 区。”把情歌说成淫诗,这是朱老夫 子的一贯立场观点。非如此,亦即非 朱子了。清人王先谦根据三家遗说 也反对以这诗为淫诗。他在《诗三家 义集疏》中说:“宋人以为淫奔者,赖 《毛序》正之,独此诗为《序》说所 累,久蒙不美,然即赋推诗,其非男 女之词决矣。”他以为三家说这诗的 意义是“思遇贤人”。他说:“自汉世 为《毛诗》者以为男女之词,而诗之 真失。”虽然此说亦通,其实,《毛 诗》说的更通。因为《毛诗》之说更 符合历史的真实。清人姚际恒却反 对“思遇时”之说。他在 《诗经通 论》中说:“小序谓 ‘思遇时’绝无 意。或以为邂逅贤者作,然则贤其 ‘清扬婉兮’之美耶?此似男女及时婚姻之诗。”他对王先谦的据三家说 本篇是“思遇贤人”也提出了异义。 可是他的“男女及婚姻”之说与《诗 序》的“男女失时,思不期不会”之 说有什么本质的区别呢? 不都是反 映当时男女婚姻之事吗?
清人方玉润在《诗经原始》中也 否认了《诗序》和《诗集传》之说。 认为本篇是“朋友相期会也”。他说: “《小序》曰‘思遇时也’,庶几得之。 《大序》又衍为 ‘君之泽不下流,民穷于兵革,男女失时,思不期而会 焉’,则明明附会说矣。迨至 《集 传》,则言野田草露之间,男女邂逅, 私相苟合以适己愿,愈解愈纷,愈不 成语。”他接着又说:“然循文按义,男女邂逅,固似苟合,而 ‘与子偕 臧’,又岂苟合者所能言哉?况其诗 两见于《左传》,郑享赵孟,而子太 叔赋此,赵孟以为 ‘受其惠’;郑饯 韩起,而子鹾又赋此,宣子以为‘孺 子善哉,吾有望矣。’一见于《韩诗 外传》,孔子遭程木子于郯,倾盖而 语,顾子路束帛以赠,子路对曰: ‘士不中道相见。’ 孔子乃咏此诗以 晓之。是皆取士君子邂逅相遇为义。 ‘有美’ 云者,犹《简兮》之称 ‘彼 美’,《干旄》之咏‘彼姝’云尔。”最 后,方玉润说:“若如晦翁所言,纵 不为郑卿地,独不为孔子地乎?是知 此诗必为朋友期会之诗无疑。士固 有一见倾心,终身莫解,片言相投, 生死不渝者,此类是也。又何必男女 相逢始适愿哉?”此解与王先谦的 “思遇贤人”之说相似。可是,我们细味诗旨,像“婉兮清扬”所描写的 形象,总不会是男性吧?友人思会,偶引某诗,并非“思意”和“诗义” 相等;借题发挥有之,反其义而用之 也有。既然如此,为什么一定要说本 篇是“朋友相期会”呢?还是余冠英 先生说得好:“大清早上,草露未干, 田野间一对男女不期而遇,欣喜之 情发于歌唱。”(见《诗经选译》)此 说直书其旨,通俗易懂,被今人所接 受。
全诗写得欢快自然,真挚而洒 脱。开头的景物描写便烘托了这种 气氛。这里是青草蔓延,露珠点点,春光明媚,仿佛它们也露出笑脸迎 接那对情侣。和“风雨凄凄,鸡鸣喈 喈”的景物截然不同。还有一个突出 特点是人物描写。除了直叙“有美一人”之外,重点写了那个姑娘的眼 睛,以示其漂亮。《诗经》中常用 “清扬”来形容女子眉清目秀的。如 《齐风·猗嗟》的“美目扬兮”“美目 清兮”“清扬婉兮”等,都是写眼睛眉清目朗,炯炯有神。鲁迅先生说 过: “要极省俭的画出一个人的特 点,最好是画他的眼睛。”这首诗的 作者正是从眼睛来描绘姑娘的美, 可见两三千年前的民间诗人就已经 为我们提供了这一经验。
