1988年5月13日至20日,河南新乡市中级人民法院对市公安局刑警二中队6名案犯捆绑吊打致死老教师栗荣成案开庭审理。5月20日,青年律师王玉璞的声音,震撼了听众中所有善良人的心:“各被告人在从17号上午11点到18号凌晨5点达18个小时之久的时间里,使用了铁锨把、金属棍、皮带、砖头、钢丝床等作案工具,对被害人捆绑、悬吊、棒打、电击。“此刻,旁听席上,屈死者栗荣成两个失学的女儿在饮泣,而被告席上,主犯崔元斌却在微笑。
        “心脏病发作是栗荣成死亡的真实原因,死亡是心肌病发作的直接结果。”崔元斌的辩护律师慷慨陈词,进而要求法庭宣读《河南省人民检查院刑事技术鉴定书》。该《鉴定书》对栗荣成死因的分析结论是“冠心病发作而死亡。”然而,死者身上的标本经中国最权威的司法部司法鉴定研究所鉴定表明,栗荣成具备正常生活的“代偿功能”,死因结论是:“因受捆绑悬吊及钝器打击等暴力作用,造成广泛软组织损伤及精神过度紧张,疼痛性休克,促使心力衰竭死亡。“司法部司法技术研究所的法医刘也和主任法医张国峰来到法庭接受审判长和律师询问。法院也给河南省检察院的尸体鉴定人送去了开庭通知书,但他们没有到庭。
        被告的律师说,一心扑在工作上的崔元斌“没有犯过其他罪行”,要求法庭“从轻处理”。
        受害人律师反驳:“被告人是特定案件中的主犯,是否存在初犯从轻问题,本不言而喻。结合本案,我说一句话;难道要等被告人打死第二个人才能从重吗?”
        正当死者家属等待法庭公正判决之际,一个又一个有身份的说客上门了。
        “不要再告了,现在你家人已经死了,即使把他们枪毙了,你们能得到个啥?”“你家四个女孩告状,别把名声坏了。如果判了重刑,人家出来了,你家四个妞别想好受。还是谈谈民事赔偿条件吧,谈好了人家想请你们签个字”。“签什么字?”同意法院判决”。“法院现在还没判下来,为什么要求我们签字?”……
        法律和权力在斗争,人民期待着……。
        作为执法的人员却如此对待一个老教师,一个教师被打死了,审案却有这么多“关节”“尊师重教”何日才能有望?《中国青年报》1988年6月17日对此事件作了报道。