韩愈

士之特立独行，适于义而已，不顾人之是非，皆豪杰之士，信道笃而自知明者也。一家非之，力行而不惑者，寡矣; 至于一国一州非之，力行而不惑者，盖天下一人而已矣; 至若于举世非之，力行而不惑者，则千百年乃一人而已耳。若伯夷者，穷天地亘万世而不顾者也。

昭乎，日月不足为明; 崒乎，泰山不足为高; 巍乎，天地不足为容也。当殷之亡，周之兴，微子贤也，抱祭器而去之。武王周公圣也，从天下之贤士与天下之诸侯而往攻之，非尝闻有非之者也。彼伯夷叔齐者，仍独以为不可。殷既灭矣，天下宗周，彼二子仍独耻食其粟，饿死而不顾。繇是而言，夫岂有求而为哉? 信道笃而自知明也。

今世之所谓士者，一凡人誉之，则自以为有余;一凡人沮之，则自以为不足。彼独非圣人，而自是如此。夫圣人仍万世之标准也，余故曰： 若伯夷者，特立独行，穷天地亘万世而不顾者也。虽然，微二子，乱臣贼子接迹于后世矣。

“伯夷、叔齐，孤竹君之二子也，父欲立叔齐，及父卒，叔齐让伯夷，伯夷曰：‘父命也。’……武王已平殷乱，天下宗周，而伯夷、叔齐耻之，义不食周粟，隐于首阳山，采薇而食之。……遂饿死于首阳山。”(《史记·伯夷列传》)

这就是伯夷、叔齐的本事。对于伯夷，历来看法不一，有人誉之，有人否之，未有定论。孔子认为伯夷是圣贤，“伯夷、叔齐不念旧恶，怨是用希，求仁得仁。”(《史记·伯夷列传》)。毛泽东说伯夷是一个“对自己国家的人民不负责任，开小差逃跑，又反对武王领导当时人民解放战争”的“民主个人主义者”(《毛泽东选集·别了司徒雷登》)，并说韩愈写《伯夷颂》是颂错了。伯夷该不该颂，这要看颂什么和为什么颂。

伯夷不食周粟而宁愿饿死，并非是忠于纣王，而是对武王的一种反抗。当初，武王伐纣时，伯夷就曾阻止，并提出“父死不葬，爰于干戈，可谓孝乎?以臣弑君，可谓仁乎”的质问，但武王不听。伯夷认为武王是一个不仁不孝的人。只是姬周氏族乘殷族用兵平徐夷时，朝歌(殷的别都)虚空，东进夺取了政权。又在大会诸侯时，防风氏因后到，就被杀了，可见其霸道了。再有，《尚书·酒诰》一文中有这样的记载：周贵族康叔教训他的本族臣民，在什么场合下可以喝酒，在什么场合下不能喝酒，限制很严，违背了“酒诰”就要杀头。至于那些降顺了的殷商臣民，则是例外。让他们聚饮胡喝，让他们更加腐烂衰朽，这对周的统治、周朝的强大是有利的。胜利了的姬周统治者又是何等的阴毒啊!武王的伐纣是“以暴易暴兮，不知其非矣!”决不是为了“解放”殷族人民。由一个暴君替代了另一个暴君，如何会再出现神农、虞夏的太平盛世呢?自己的理想不能实现，只有用死以示反抗。可见伯夷不是什么“个人主义者”，那时更谈不上“民主”，毛公只是信手抓来，用以讽今。伯夷不过笃于“仁”、“孝”，韩愈要颂伯夷的就是这一点。

再者，韩愈倡导“圣人之道”，是要维护唐王朝的统治。他借《伯夷颂》来反对一切军事上、政治上动摇唐王朝的作法，也是写此文的目的之一。在安史之乱以后，反对藩镇割据，巩固中央集权，这是韩愈的题旨。

此文如江河奔泻，回漩激荡，很值一读。

本篇起首便提出“士”应具有“信道笃而自知明”这个观点。接着用三个排比句“一家非之，力行而不惑者，寡矣;至于一国一州非之，力行而不惑者，盖天下一人而已矣;至若于举世非之，力行而不惑者，则千百年乃一人而己耳。”滔滔滚滚点明了只有“人非之而不惑”，才能算是“信道笃”，“自知明”。这组排比又层层递进，由“一人非之”到“一国一州非之”，再到“举世非之”，指出要做到笃道、明知，首先要不怕“非”，不怕别人，众人，全世界的人的非难、指责。再用“若伯夷者，穷天地亘万世而不顾者也。”一句收拢，将上文的一般所指归到具体的人。这是急流中出现的第一个深潭。

“昭乎，日月不足为明;崒乎，泰山不足为高;巍乎，天地不足为容也。”又是一组并列排比，气势磅礴地从光明、高大、广阔三方而来颂伯夷。概括地颂扬了伯夷比日月明，比泰山高，比天地大。再从“抱祭器而去”，劝阻武王勿伐纣，不食周粟而亡，三件事写伯夷，从抽象的伟大到具体的“特立独行”，一泻而下，气劲神足歌颂了伯夷的不凡。“繇是而言，夫岂有求而为哉?”提出问题，截住水流，又出深潭，得到结论：“信道笃而自知明也”，这就是伯夷的精神所在。此句又与文首论点呼应，因这是全文的主旨。

若说以上论述是直泻而下，那么下文则是陡然转向了。“今世之所谓士者”一句是换笔、换意。上文一气而贯，下文曲折而纡回; 上文论古，下文谈今; 上文是颂，下文是斥。今人与伯夷相比，渺小之处，显而易见，故而不再多谈，结尾句“虽然，微二子，乱臣贼子接迹于后世矣。”又是一个急转弯，如水中一个深深的漩涡，“鹅毛沉底”，“乱臣贼子”也沉入水底。作者的扬抑顿挫之文情自然表露无遗了。

字数：1948 作者：陈迩冬
知识来源：关永礼 主编.唐宋八大家鉴赏辞典.太原：北岳文艺出版社.1989.第211-213页.