昔人谈诗，有“一三五不论，二四六分明”之说。所谓不论者，盖言五言律绝中之第一第三字，七言律绝中之第一第三第五字，平仄可以通用。非可任意为之，而不必讲究也。今人误作不拘之解，则为害匪浅。而不知五言律绝中之第一字，或可通用;其第三字则万不能通用。七言律绝中之第一第三字，或可通用，其第五字则万不能通用。且如五言律绝中之平平仄仄平句，即第一字亦不能通用。又如七言律绝中之仄仄平平仄仄平句，即第三字亦不能通用。此等不论平仄之句，谓之“拗句”，前人非学到功深，神而明之者，断不出此。兹试将唐诗中拗句之最奇特者，选录一首如下。(刘公坡《学诗百法》)

【诗例】

黄鹤楼

崔颢

昔人已乘黄鹤去，此地空馀黄鹤楼。

黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。

晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。

日暮乡关何处是，烟波江上使人愁。

【解析】

所谓“拗句法”，指诗句中之平仄安排，不依声律。古诗不讲平仄，故无所谓拗句;近体讲平仄，拗句之产生，当在盛唐近体定型之时。上举崔颢七律《黄鹤楼》诗，四联相粘，是合律的;尾联为仄仄平平平仄仄，平平仄仄仄平平，也是合律的。其他三联六句，则均有破律之字，最明显的如第一句之第四字，当仄而平;第六字当平而仄;第三句之第四字，亦当平而仄;全句连用六个仄声字;第四句“空悠悠”为三平脚，更为近体所不许。凡此种种，均可视为拗句。近体定型初期，出现拗句，可能是无意的，到了律圣杜甫，则是有意为之。据方回统计，杜诗“七言律一百五十九首，而此体凡十九出奎。不止句中拗一字，往往神出鬼没。”(《瀛奎律髓》卷二十五)如作于乾元元年(758年)的《题省中壁》：“掖垣竹埤梧十寻，洞门对雪常阴阴。落花游丝白日静，鸣鸠乳燕青春深。腐儒衰晚谬通籍，退食迟回违寸心。袞职曾无一字补，许身愧比双南金。”三联失粘，而八句俱拗，且往往不止拗一字，真是神出鬼没。用了很大气力学习杜甫、创制拗律而卓有成就的，是北宋诗人黄庭坚。他写了大量的拗体，其中名篇名句亦多，声律峭折奇崛，成为黄诗的一大特色。从美学角度来说，整齐圆转是一种美，参差奇峭也是一种美。律句之美，在于音节和谐浏亮;拗句破律之美，在于音节奥峭出奇。今观近体(律、绝)自唐至宋发展之正变，入律为正，破律为变，追求的目标是两种不同风格之美的反差与互补作用。说得简单些，用拗，就是为了以峭硬药圆熟。对于这种正变关系，清人赵翼解析得极为透辟：“自中唐以后，律诗盛行，竞讲声病，故多音节和谐，风调圆美。杜牧之恐流于弱，特创豪宕波峭一派，以力矫其弊。山谷(黄庭坚)因之，亦务为峭拔，不肯随俗为波靡。”(《瓯北诗话》)拗句的出现和发展，确实收到了避俗出新之效。对于某种形式美的追求，又往往可以更好地服务于内容表达之需要。上引杜甫《题省中壁》，仇兆鳌评云： “杜公夔州七律有间用拗体者，王右仲谓皆失意遣怀之作，今观《题壁》一章，亦用此体，在将去谏院之前; 知王说良是。王世懋云： 七律之有拗体，即《诗》中之变风、变雅也。说正相合。”(《杜诗详注》)此即拗体、拗句之特殊声调音节，更能抒发激越振荡、块磊不平之气。

至于“一三五不论，二四六分明”(此就近体七言诗说，如五言，则为“一三不论，二四分明。”)一说，当分别论之。以七言为例，其节奏之重点落在第二、四、六字上，直接关涉平仄交替之是否整齐，声律抑扬之是否和谐，故当平者平，当仄者仄，不可混淆，即所谓“分明”;第一、三、五字不在节奏重点上，故或可通融，即“不论”。此语本为初学者而设，入门之始，易记易用，大可参考。如若深究，则确为刘公坡所言，有不可不论之情况在。仍以 (依据)所引之崔颢《黄鹤楼》诗为例。“白云千载空悠悠”一句中之第一字，白，入声，属仄声，当平而作仄; 第三字，千，当仄而作平，属“或可通用”之例;第五字，空，当仄而作平，与二平声字 (悠悠)成为三平调，是律诗大忌，属“不能通用”之例。“仄仄平平仄仄平”句，第三字如作仄声，则全句中除韵脚外，只剩一个平声字，成为孤平，亦律诗大忌，属“即第三字亦不能通用”之例(同理，五言之平平仄仄平，即第一字亦不能通用)。此外，既有拗句，又生“拗救”之说。某字声调不合句中平、仄要求，于本句或下句之相关位置，以仄字或平字救之。拗救的目的是为了平衡声调，但并不能救拗为律，结果仍是“以律而差拗”。不过，从诗律定型到有意为拗，再到拗救，十分清晰地显示了声律规律在近体诗发展过程中之矛盾运动和“于拗之中又有律焉”之基本原则。声律之美的核心，似仍在和谐圆转。