《杏花》：“上国昔相值，亭亭如欲言。异乡今暂赏，脉脉岂无恩。”隔对法， 流动之极。 (张谦宜《絸斋诗谈》卷五)

苕溪渔隐曰：“律诗有扇对格，第一与第三句对，第二与第四句对。如少陵《哭台州郑司户苏少监诗》云： ‘得罪台州去，时危弃硕儒。移官蓬阁后，谷贵殁潜夫。’东坡和《郁孤台》诗云： ‘解后陪车马，寻芳谢朓洲。凄凉望乡国，得句仲宣楼。’又唐人绝句中亦用此格，如 ‘去年花下留连饮，暖日夭桃莺乱啼。今日江边容易别，淡烟衰草马频嘶。’”(胡仔《苕溪渔隐丛话》前集卷九)

【诗例】

杏花

李商隐

上国昔相值，亭亭如欲言。

异乡今暂赏，脉脉岂无恩？

援少风多力，墙高月有痕。

为含无限意，遂到不胜繁。

仙子玉京路，佳人金谷园。

几时辞碧落，谁伴过黄昏？

镜拂铅华腻，炉藏桂烬温。

终应催竹叶，先拟咏桃根。

莫学啼成血，从教梦寄魂。

吴王采香径，失路入烟村。

【解析】

“隔对法”亦称隔句对、 隔句体、 扇对格， 又称错对法。但在《絸斋诗谈》所载错对法有两则，却不一致。一为：“《偶题》： ‘前辈飞腾入，余波绮丽为。后贤兼旧列，历代各清规。’此亦错对法。交叉中文气通利，文义分晰，所以为难;若故强纽，便不合格。”此则所举杜甫《偶题》中四句，第一与第三句对，第二与第四句对，与隔对法同。一为：“《公安县怀古》：八句通用错对，一二呼五六，三四呼七八，此法奇妙，却不易学，扭揑太甚，便支离不通。”此法与隔对法并不相同，应视为独立的错对法。

李商隐《杏花》是五言排律，所谓排律即五言或七言十句以上的律诗。该诗前四句是典型的隔对法，即第一句“上国昔相值”与第三句“异乡今暂赏”相对;第二句“亭亭如欲言”与第四句“脉脉岂无恩”相对。相对仗的词，从词类讲，都属于同类范畴，按对仗的要求衡量，工整允贴，达到了炉火纯青地步，成为隔对法的典范。

隔对法起源很早，可以上溯到《诗经》。《魏风·葛屦》第一章的前四句： “纠纠葛屦，可以履霜;掺掺女手，可以缝裳。”又《小雅·采薇》第六章的前四句：“昔我往矣，杨柳依依;今我来思，雨雪霏霏。”都是隔句对。但《采薇》中的四句隔句对，可以说是情深意茂，能够激荡读者的心曲。

我们研究隔句对这一古代诗歌在语言结构方面所表现的特殊性，从美学意义讲，当然首先要从语言的形式美和音律美来考虑。其次还要结合其所表达的内容，亦即诗歌的情意来考虑。这样，才能发掘出审美理想的实质，而不是只停留在美感的直觉上。通常的对仗，其美学价值主要体现在语言的对称与均衡美。即在欧美诗歌的语言形式中也有对仗，其形式和作用与此相似。在《小雅·采薇》的四句中，昔与今，往与来，杨柳与雨雪，依依与霏霏，词的属性虽然一致，意义却是对立的。由于对仗互相俪偶的词句却组合统一起来，以表达诗歌中完整统一的意象。

隔对法当然也是对仗，但从审美意识和价值考虑，二者却有差别。一般的对仗上下两联，对称排比，是处在一个中轴线上，即两个诗句并列，成为全篇一律或千篇一律的对偶形式。而隔对法则不然，它突破了一般对仗形式，是第一句与第三句，第二句与第四句的对仗。这样对仗是处在两条交叉的中轴线上，使诗句在语意、感情表达的关联与连续性得到延伸，使对仗所表现的对称、和谐的审美意识在一定程度上复杂化，深化了，强化了诗的表现力。结合《杏花》一诗考虑，该诗正如李商隐其他一些诗篇那样，托寓较深，有一定的朦胧性。一般的理解，认为是诗人以写杏花抒发自己生活际遇中的失落感及哀伤。具体地说似可如是理解：诗的首四句写作者与杏花，一主一客。托物寄寓，杏花自当另有所指。援少风多，墙高月残，乃喻诗人推举无人，不为世赏，青冥垂翅，世路蹭蹬。有如玉京仙子，金谷佳人，辞碧落而处尘俗，抒写出孤独寂寞的慨叹。又因杏花的红晕而生联想，莫学杜鹃啼血，只能寄魂梦中，以求自慰罢了。还应该着重指出，此诗开头四句用隔对法，写出昔日在上国相值，今天却在异地暂赏。亭亭欲言，脉脉有恩，似写花，也似写人，花与人互相映照寄托，从而表达了魂系梦牵，缠绵凄惋，哀怨伤感之情，笼罩了全篇。因此，张谦宜《絸斋诗谈》中才说这四句诗“流动之极”。所指的就是这样情意的流动荡漾吧。