亦从《酒德颂》中来，妙在从反面写入，便不觉雷同，可谓善学古者也。(岳端《寒瘦集》)

【诗例】

酒德

孟郊

酒是古明镜，辗开小人心。

醉见异举止，醉闻异声音。

酒功如此多，酒屈亦以深。

罪人免罪酒，如此可为箴。

【解析】

《酒德》一诗，从题目上看，诗人是主张酒有功德于人，而不同意酒有罪过之论。酒德是此篇诗的主旨。关于酒的争论，是有功，还是有过，这从酒的出现，就有不同的看法。传说大禹治水时，帝女仪狄造酒，献给大禹，大禹品尝酒味甘甜芳香，从此也就疏远仪狄，并且认为后代一定会有以酒亡国的。此后酒是继续酿造，但对功与过却长期争论不休，甚至发生用法律的手段禁酒。禁而不止，争论也不休。家家造酒，人人尽喝。称酒有功者，歌颂酒德，概括起从上古到唐代孟郊时，有说“春酒以介眉寿”;有说“先王为酒醴”;有的主张酒可以使三军效死命;有的主张酒使人“务以自强，命曰明肠之食”;“法酒止乱礼行为“;饮酒“益精明”;饮酒“与天地同生”，长生不死;用酒赏功，迎神等等，不一而足。社会生活中没有哪件礼仪之事缺少酒的介入的，故尊酒为圣人、贤人。主张酒过者，称之酒祸，“嗜酒忘礼”，饮之辄醉，“弥日乃解”：浪费粮食;世风败坏，如：伤害功绩，败坏事业，毁坏名誉，自取诽谤，遗留耻辱于后世等等，世上没有一件坏事不和酒发生关系的。在孟郊之前对酒的功与过的争论，理由已经很详尽，难以再生新论。不过唐人饮酒不亚于魏晋南北朝时，不过酒与文人结下不解之缘，有酒必有诗赋，酒助文思，有斗酒百篇之论。构成了中国的酒文化，产生了许许多多名酒与酿造大师。仅以诗论，写酒的诗篇，尚无人统计，恐以千万论。

可是孟郊这篇《酒德》诗写得非常别致，发奇思奇想，化腐朽为神奇。以前人以为酒过者，他视为酒德，称酒为一面明镜，照出小人的真面目，这难道不是酒之功德吗!岳端说他写酒德，不蹈前人窠臼，而从反面写入，而不与前人雷同，称赞他是善学古人的人。这个见解有一定道理，从写法上看，诗题酒德，应从正面写完功德事实，可是作者另辟蹊径，从酒过切入，而给以新评价、视过为德，这是一种多维思维方式所引出的新见解。从反面写入，引出卓异见解，翻新出奇，这是这篇诗歌的最主要的特点。

诗的开端直接入题，象喻新奇，以酒为明镜。这一象喻，对酒的直接功能作用，有了新视角。不因袭旧说。于是拈“辗开小人心”，不说照出，而说是辗开，表现出酒的强大压力，使人不愿坦露的内心潜意识的封闭之门被打开了。由于辗开小人的心也就为照出其原形奠定了基础，使下两句有了诗意逻辑发展的必然性。

三、四两句是写小人酒后的行为和语言。诗人强调的是醉闻、醉见，以“异”字概括出小人行为、语言与平日相反，亦即因酒醉，自己撕掉防范的伪装，吐露自己真心，暴露出丑恶的行为。从酒醉后画像，可见诗人高明之处。这种反面切入的笔法，也是独具匠心的。“异”字起到了暗比作用，明写现在酒醉后，反衬酒醉前的伪君子面孔。让人生疑，进而讨厌。因而起到了撕破画皮，发人深省的作用。前四句诗道出酒为明镜的道理、照出了小人原形和心理，同样，可以使人从反面吸取教训，作为鉴戒，在这个意义说，小人也起到了一面镜子的作用。如此理解酒之功劳，何其大呀!

五、六两句写诗人感慨。可叹偌大个中国，无一日无酒，无一事不关酒。可是长期以来，人们以酒为祸，认为酒乱人性，败坏世风，引出凶杀奸淫的暴行，甚至如殷纣王造酒池肉林而亡国，酒可谓含冤颇深。用以上观点论酒过者，虽然他们对国计民生，人伦道德很关注，但他们没有认识到上面的种种祸事，皆为小人的丑行，而酒只是拨开伪装，坦露其丑恶本质，只能说是功，而不应以“过”论。功多与冤深的对举，反映人们争论之大，赞扬高明的酒德论者，讽刺酒过者的偏见与无知。

结尾两句是议论，收束全篇，落在酒上。犯了罪的人，入了刑狱，免除了因酒而获罪，因此小人的犯罪事实与行为，是可以作我们的借鉴的。“箴”，是劝告、劝戒之意。这里可理解为一篇劝戒人们的酒箴。暗示题目《酒德》，收得利落，又生发了新意，耐人寻味。

这篇《酒德》诗，其构思与写法，均别具匠心，不落俗套，从酒德的反面切入，故化腐朽为神奇，技高一筹。从反面切入是诗人写作构思经常运用的一种技巧。任何事物都是一分为二的，有正面和反面。形而上学的思维方式只能看到事物一个侧面，就此作出结论，是与不是。可是大诗人常是以辩证思维、多重思维方式考察与思考问题，故能较全面深入地认识事物、透过现象，分析其理。孟郊这首《酒德》诗，透过小人酒醉的外在行为，多方分析思考问题，从反面揭示必须认识小人本来面目的新结论。又如杜牧《赤壁》诗，从折戟沉沙，磨认前朝战争遗物，不正面论述赤壁大战、而从“东风不与周郎便”这一反面切入，议论、托出正、反两方面的道理，这样，看问题就全面了，深刻了，正确了。比之于单纯归功于周郎，何啻天壤之别呀!又如苏轼《题西林壁》一诗，也是从反面切入议论，“不识庐山真面目，只缘身在此山中。”从反面议论，托出正理。这些都是“从反面切入”构思的成功之作。