《三百篇》比兴为多，唐人犹得此意。同一咏蝉，虞世南“居高声自远，非是藉秋风”，是清华人语;骆宾王“露重飞难进，风多响易沉”，是患难人语;李商隐“本以高难饱，徒劳恨费声”，是牢骚人语，比兴不同如此。(施补华《岘佣说诗》)

【诗例】

咏蝉

骆宾王

西陆蝉声唱，南冠客思深。

不堪玄鬓影，来对白头吟。

露重飞难进，风多响易沉。

无人信高洁，谁为表予心？

【解析】

“托物比兴”是一种常见的委婉含蓄的表现手法。诗人由于某些原因，不能或不便直陈所要表达的某种思想情感、社会内容。而是通过联想借助某一自然外物加以表现。这种手法在中国文学中源远流长。“比”即“以彼物比此物”，“兴”即 “托事于物……取譬连类”(孔颖达《毛诗正义》引)。严格说： “比”“兴”含义在古代诗论中是有区别的。诗话作者多将比兴连类而及，强调二者 “附托外物”的表象特征。所以在此可将 “比兴”看成一个整体概念，即言他物以抒己之所咏之情。下面暂以骆宾王这首《咏蝉》诗为例加以说明。

此诗为“患难人语”，诗人在高压政治环境下自不敢发愤吐词，一泻为快。于是，托物比兴便成为合乎诗人处境及修养的最好表达手段。诗人无端遭诬下狱，“不平则鸣”。起首便以蝉声起兴，蝉声刺激作者思家之情，大凡困苦中人，总喜以念家自遣。三、四句以蝉儿的“玄鬓影”来对比自身的白发满头。“白头吟”在此还有层含义，即暗用卓文君、司马相如的典故。文君作《白头吟》刺相如情爱不专。诗人暗比文君，暗示自己一片忠忱却为当政者所抛弃，迫害。“白头吟”词一箭双雕、语意双关，即明指自己命运多舛、早添白发，又隐用典故，以古人自比。浑然不觉中显得含义深邃幽远。颈联也是比兴，表面上代蝉儿申诉，蝉儿因“露重”难飞，“风多”难鸣，高居树梢，沐风浴雨，傲然孤立，然即便终日鸣叫自表，又有谁相信其“高洁”呢?实则揭示作者因朝内权奸打击，无力伸张其政治志向，即便再三申诉，也难恢复自己清白的本来面目。诗以问句作结，慨叹不平之气贯穿全篇。全诗以蝉自喻。咏物抒情，物我相互“辩白”，达到浑然一体之境。

对比兴概念的理解不能仅从章句之学、训诂之途上去穷究其义，而应上升到从作品形象思维特征及美学原则的高度上去把握。比兴手法鲜明地集中、浓缩了诗歌创作全过程以及诗歌形象思维的特征。首先它正确地概括了物之感人，摇荡性情，再形诸外物的诗歌活动的逻辑发展过程。合乎情感产生的基础及表现方式上的要求。诗人由于外在自然环境或人文环境的刺激，胸中蓄积充沛的情感，时刻待发，一旦受某种外物诱导，缺口顿开，一发宣泄，不可收拾。这一过程对诗歌创作提出以下要求：一是诗人必须由情生诗。二是诗人感情要借助某一与之“神似”的外物以表露，不可赤裸裸地坦白无遗。这就涉及到比兴手法运用极重要的一点，即诗人情感与这一外在事物要有形上意义上相似点，二者之间要能产生异质同构的艺术张力，这样它们才能契合。比兴运用不能混同于情景交融。在情景交融的诗中，情与景是并列的，二者并未有多大相似之处。诗人不过把自己感情均匀地融化于景物中，相互渗透达到水乳交融之境地，必须仔细品味才能鉴别二者。在比兴手法运用时，情感与外物呈交叉关系，存在着交叉点，而且人们也容易从这一比兴物上深入到作品内部，体会到诗人真正意图，不会轻易地认为诗人就物论物而沉浸于对比兴物象的肤浅欣赏中。比兴之物只是手段，是陪衬，自身不具有独立审美价值，还没有能上升到等同于情感的地位。

既然以外物比照自己情感，这就要求诗人要有较高观察能力及想象能力，尤其是联想能力，善于捕捉外物、发现“神似点”，然后才能有机地移情入物，因势利导地假之以抒发自己感受。同是以蝉为比兴，三种不同处境的人则从三种角度发现了类似点，三者是绝不可混同的。所以诗人在构思时要渗入一定理性因素，要把自己的感受有选择地依托于比兴之物上，诗人便不可为一时激烈的感情蒙蔽、束缚。必须在感觉时下生活的同时，较冷静地品味这种情感的性质，较理性地选择与之精神实质上“同构”的外物，经过如此一番回味，才能使具体的形象与抽象的情感、观念相得益彰地契合。这时，在诗中，诗人感到主客体已难别难分，诗人以自己情感“对象化”了外物，与外物发生共鸣，达到一种“庄周梦蝶”式的困惑、迷乱之境。这一瞬间，似乎谁是诗人，谁是比兴之物，也由于诗人“移情作用”而变得不易分辩了。有趣的是，读者欣赏时似乎太少这种处境所带来的兴味。

其次，托物比兴突出体现诗歌以形象为凭借，以想象为粘体，以情感为动力的特殊的精神生产的特点。具有较高的审美价值，而且比兴手法通过“引譬连类”达到“感发意志”之效果，指出诗歌需要以个别、有限形象的譬喻来达到对某种有普遍性的道理的领悟感受，激发人们社会性情感，故其社会价值也是不可忽视的。