李觏《原文》

利可言乎?曰：人非利不生²，曷为不可言³。欲可言乎⁴?曰：欲者人之情，曷为不可言。言而不以礼⁵，是贪与淫⁶;罪矣!不贪不淫，而曰不可言，无乃贼人之生⁷，反人之情?世俗之不喜儒以此⁸。

孟子谓“何必曰利”⁹，激也。焉有仁义而不利者乎?其书数称汤武将以七十里、百里而王天下¹⁰，利岂小哉!孔子七十，所欲不逾矩¹¹，非无欲也。于《诗》，则道男女之时，容貌之美，悲感念望，以见一国之风¹²，其顺人也至矣。

学者大抵雷同¹³，古之所是则谓之是，古之所非则谓之非;诘其所以是非之状¹⁴，或不能知。古人之言，岂一端而已矣¹⁵?夫子于管仲，三归、具官，则小之¹⁶;合诸侯，正天下，则仁之¹⁷;不以过掩功也。韩愈有取于墨翟、庄周¹⁸，而学者乃疑。噫!夫二子皆妄言耶?今之所谓贤士大夫¹⁹，其超然异于二子者邪?抑有同于二子而不自知者邪²⁰?何訾彼之甚也²¹!

【注释】 1原：指探求事物的本原，揭示其要意真谛。文：这里专指儒家的礼教。 “原文”就是探求儒家礼教之原，批驳道学家们不许谈“利”、“欲”的陈腐观念。 2曰：一人之言，自为问答，用“曰”字加以分别。俞樾《古书疑义举例》卷二有“一人之辞而加‘曰’字例”，对这种修辞方式有详细引证。 3曷：表示疑问，同“何”，但应用范围较窄。这里用在介词“为”的前面，作介词的宾语，意为“什么”。 4欲：情欲，欲念。 5礼：儒家认为礼是用以制约人的情欲、维护封建秩序的一种社会规范和道德规范。 6贪：指过于追求个人的物质享受。淫：指过于追求个人欲望的满足。 7贼：害。无乃：跟“岂不”意义相近，但口气比较缓和。 8世俗：指当代一般人。多含有平常、凡庸的意思。喜：喜爱。 9“孟子”句：《孟子·梁惠王上》：“孟子见梁惠王。王曰：‘叟，不远千里而来，亦将有以利吾国乎?’孟子对曰：‘王何必曰利，亦有仁义而已矣。’”10“其书”句：《孟子·梁惠王下》：“孟子对曰：‘臣闻七十里为政于天下者，汤是也。‘”又《公孙丑上》;“孟子曰：‘以德行仁者王，王不待大——汤以七十里，文王以百里。”汤，指汤武，又称成汤，商朝的建立者。文王：指周文王，姓姬名昌，周武王的父亲。殷时居岐山之下，为西方诸侯之长，称西伯。子武王起兵伐纣，灭殷，建立周王朝。“汤以七十里，文王以百里、，这两句都承上省略了主要动词“王”字。王(wang旺)天下：行王道以统一天下。王，这里用作动词，成王业，成为天下之主。 11不逾矩：不逾越规矩，不违反礼法的规定。《论语·为政》;“子曰：‘……七十而从心所欲，不逾矩。’”12一国之风：国，指一个地域、犹“方”。风，风俗，风土人情。 13雷同：人云亦云，随声附和。《礼·曲礼上》：“毋剿说，毋雷同”。注：“雷之发声，物无不同时应者。人之言当各由己，不当然也。”14所以：……的原因。 15一端：一方面。 16“夫子于管仲”句：《论语·八佾》：“子曰：‘管仲之器小哉!’或曰：‘管仲俭乎?’曰：‘管氏有三归，官事不摄，焉得俭。’”管仲(?— 前645)，春秋初期政治家。辅佐齐桓公以“尊王攘夷”相号召，使之成为春秋时第一霸主。三归：指市租。市租之常例应归之于公，桓公既霸，遂以赏管仲。(参见郭嵩焘《养知书屋文集》卷一《释三归》)一说，“三归”谓其有三处府第可归。(俞樾《群经平议》)具官：即“官事不摄”。摄，兼职。大夫的家臣，本来一人常兼数事，管仲的家臣却一人一职，不用兼摄，这就是所谓具官，是一种奢侈的表现。 17“合诸侯”句：《论语·宪问》：“子路曰：‘桓公杀公子纠，召忽死之。’曰：‘未仁乎’?子曰：‘桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁!如其仁!’”又：“子曰：‘管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。”公子纠，齐桓公的哥哥。召忽和管仲，都是公子纠的师傅。齐桓公逼迫鲁国杀了公子纠，召忽自杀以殉，管仲却做了桓公的宰相。这段历史可看《左传·庄公八年、九年》的记载。九合，齐桓公主持诸侯会盟共十一次，此处之“九”只是表示多的意思。如其仁;如，犹“乃”。 18“韩愈”句：韩愈《读墨子》：“孔子必用墨子，墨子必用孔子;不相用，不足为孔、墨。”这是韩愈有取于墨翟(di敌)的话。又在《进学解》中说：“下逮《庄》、《骚》，太史所录”，把《庄子》与《离骚》并举，要求学习庄子的文章，这是韩愈有取于庄周的话。 19士大夫：古代指官僚阶层。这里指有地位有声望的读书人。 20抑：还是。 21訾(zi紫)：毁谤非议。甚：过分。

【今译】 利益可以讲吗?人们没有物质利益就不能生存，为什么不能讲呢?欲望可以讲吗?欲望是人们常有的感情，为什么不能讲呢?讲求利欲如果不用礼来加以制约，就是“贪”和“淫”，就成为罪过了。不贪不淫的利和欲，竟然说是不可讲、不可求，岂不危害人的生存，违反人的常情?一般人所以不喜欢儒学就是由于这个原故。

孟子所说的“何必曰利”，是一种偏激之见。哪有施行仁义反而对自己不利的呢?孟子的书中多次称道汤武将要依靠七十里、百里的国土而统一天下，这样的利益难道还小吗?孔子到七十岁时，可以随心所欲而不越出礼法的规矩，并不是他没有欲望。在《诗经》里面，就收入了那些歌咏男女及时成婚，表示对容貌之美的爱慕，以及抒发自己的悲哀和愿望的诗篇，使人从中可以看到某一地方的风俗习尚，其符合人们的心愿算是达到极点了。

做学问的人大都习惯于随声附和，古人认为对的就跟着说对，古人认为错的就跟着说错;要是问起他为什么对、为什么错，恐怕就不知道了。古人的言论，难道仅仅包含着一个方面的内容?孔夫子对于管仲的收取市租、各项职事设置专人，批评他器量过于狭小;而对于他辅助齐桓公多次会合诸侯、匡正天下的事业，却盛赞他是具有仁德的人。并不因为管仲的小过而掩没他的大功。韩愈对墨翟、庄周都有所取法，而有的学者却对墨、庄二子有所怀疑。咳!难道二子的话全是胡言乱语吗?当今所谓有声望的读书人，他们究竟是超然不同于墨、庄二子呢?还是跟二子相同而自己却不知道呢?为什么要过分的诋毁二子呢!

【总案】 义和利、理和欲是两对中国哲学的重要范畴。从孔子的“君子喻于义，小人喻于利”、孟子的“义利之辨”、“养心寡欲”到北宋理学家邵雍的“贵义贱利”、周敦颐的“无欲”，其唯心主义义利观、理欲观是一脉相承的。李觏是一个具有朴素唯物主义倾向的思想家，他反对孔子、孟子等人的非功利主义、禁欲主义的主张。他大胆地指出：功利不可不讲，情欲不可不存。李觏的这一观点，成为后继者陈亮、叶适的功利主义的先导，并给陈亮、叶适的反理学斗争提供了理论武器。

全文分三段。首段，一起笔便以一组对句，自问自答地提出了利与欲的问题，明确指出，利与欲是可讲的，只要符合“礼“的规定。如果超出“礼”的规定，就是贪与淫的罪过。李觏认为，不贪不淫的利和欲不可讲、不可求的观点，这是贼害人生，违反人情的。次段，首句批评孟子“何必曰利”是一种偏激之见。紧接着，他引孔、孟之言，说明孔子、孟子所谓不求利、不言利，事实上并非如此。他们不是不求利，而是求大利;不是不要欲，而是争大欲。下面，又引《诗经》为证，说明儒家经典也是肯定情欲的。说理有据，论证有力，令人信服。末段，作者对盲从古人、雷同一响的学风提出了批评，进而主张兼取墨、庄二子之长，以适应人们生活的需要。这在当时儒家封建礼教笼罩下的沉闷空气中，是有一些冲击旧习的进步作用的。本文论点鲜明，立意深刻，行文畅达，自然浑成。