韩愈《原毁》

古之君子，其责己也重以周，其待人也轻以约²。重以周，故不怠;轻以约，故人乐为善。闻古之人有舜者，其为人也，仁义人也³。求其所以为舜者，责于己曰：“彼，人也;予，人也;彼能是，而我乃不能是⁴!”，早夜以思，去其不如舜者，就其如舜者⁵。闻古之人有周公者，其为人也，多方与艺人也⁶ ;求其所以为周公者，责于己曰：“彼，人也;予，人也;彼能是，而我乃不能是! ”，早夜以思，去其不如周公者，就其如周公者。舜，大圣人也，后世无及焉⁷;周公，大圣人民，后世无及焉。是人也，乃曰：“不如舜，不如周公，吾之病也⁸。”是不亦责于身者重以周乎⁹?其于人也，曰：“彼人也，能有是，是足为良人矣;能善是，是足为艺人矣¹⁰。”取其一，不责其二;即其新，不究其旧;恐恐然惟惧其人之不得为善之利¹¹。一善，易修也;一艺，易能也¹²。其于人也，乃曰：“能有是，是亦足矣。”曰：“能善是，是亦足矣。”不亦待于人者轻以约乎?

今之君子则不然，其责人也详¹³，其待己也廉¹⁴。详，故人难于为善;廉，故自取也少;己未有善，曰：“我善是，是亦足矣。”己未有能，曰：“我能是，是亦足矣。”外以欺于人，内以欺于心，未少有得而止矣，不亦待其身者已廉乎¹⁵?其于人也，曰：“彼虽能是，其人不足称也;彼虽善是，其用不足称也¹⁶。”举其一，不计其十;究其旧，不图其新;恐恐然惟惧其人之有闻也¹⁷。是不亦责于人者已详乎?夫是之谓不以众人待其身，而以圣人望于人，吾未见其尊己也¹⁸!

虽然，为是者有本有原，怠与忌之谓也。怠者不能修，而忌者畏人修。吾常试之矣¹⁹。尝试语于众曰：“某，良士;某，良士。”其应者，必其人之与也²⁰;不然，则其所疏远，不与同其利者也;不然，则其畏也。不若是，强者必怒于言，懦者必怒于色矣²¹。又尝语于众曰：“某，非良士;某，非良士。”其不应者，必其人之与也;不然，则其所疏远，不与同其利者也;不然，则其畏也。不若是，强者必说于言，懦者必说于色矣²²。是故事修而谤兴，德高而毁来。呜呼!士之处此世，而望名誉之光，道德之行，难已²³!

将有作于上者，得吾说而存之，其国家可几而理欤²⁴!



【注释】 1原毁：论毁谤产生的原因。原，推论、推究本原;毁，毁谤、诽谤别人。古代凡用“原”作题目的文章，实际上即为推究事理因由的议论文。 2责：要求。重：严格。周：周到、全面。轻：宽厚、宽容。约：简约、少。本句话出自《论语·卫灵公》篇：“子曰：躬自厚而薄责于人。” 3舜：虞舜，传说中的远古帝王，是儒家理想的圣君。 4彼：指舜。 5去：离开、抛开。就：接近、走向，引申为追求、仿效。6周公：西周初年的政治家。周文王的儿子，周武王的弟弟，姓姬名旦。武王卒，成王立，年幼，由周公摄政。这里，也作为儒家理想的圣人之一。7无及：没有能赶得上的。 8是人：这些人，指古之君子。病：毛病、弊病、缺点。 9是不亦：这不就是。 10良人，良好的人。艺人，有才技的人。 11新：新近、现在的。惟惧：就怕、只怕。 12修：修治、做到。易能：容易学会。 13详：详尽、全面，指对人求全责备。14廉：少、低、面窄。《说文》：“廉，仄也。”与“广”相对，即逼仄。15心：内心、自己。少：稍、稍微、一点点。 16善是：做好这一点。用：名词，指本领、才能。 17闻(wen问)：名词，声望、名誉。18众人：一般的人。 19常：多次。一作“尝”，曾经。 20应：响应、应和、附和。与：党与、同伙、朋友。 21色：脸色、表情。22说：同“悦”，高兴。 23光：光大、昭著。已：通“矣”。 24作：兴作，振作。存：思，思考。理：治、安定。唐代作家因讳高宗李治之名，故改“治”为“理”



【今译】 古时候的君子，他们要求自己严格而又全面，他们对待别人宽厚而又少责难。对自己要求严格而全面，所以不致怠惰;对别人宽厚而少责难，所以人家就乐意做好事。听说古代的人中有一个叫舜的，他的为人表现，是一位讲仁义的人啊。他们探求舜之所以能够成为舜的道理，并要求自己说：“他是人，我也是人，他能够这样做，可是我却不能做到这样!”整天从早到晚地思考着这个问题，改掉那些不如舜的地方，仿效那些和舜相同的地方。他们又听说古代有人叫周公的，他的为人表现，是个多才多艺的人。就找出周公所以能够成为周公的原因，要求自己说：“他是人，我也是人：他能够这样做，可我却不能做到这样!”整天从早到晚地思考着这个问题，去掉那些不如周公的地方，仿效那些和周公相同的地方。舜，是个大圣人，后代没有谁能赶得上他;周公，是个大圣人，后代也没有谁能赶得上他。这些人呀，却各自说：“不如舜，不如周公，这是我的缺点。”这不也是对自身要求既严格而又全面吗?他们对待别人呢，却说：“那个人呀能有这些优点，这就够得上是个良善的人了;能擅长做这些事，这就够得上是个有本领的人了。”取他的一点长处，不要求他再有第二点;只就他的现在看，不追究他的过去;担心的只是怕那个人不能得到做好事的利益。一件好事是容易做到的，一种本领是容易的学会的。他们对待别人呢，却说：“能够有这一点，这也就满够了。”这不就是对待别人既宽厚而又要求很少吗?

现在的君子却不是这样，他们要求别人很全面，而要求自己却很少。对人要求全面，所以别人就难于做好事;对己要求很低，所以自身的收获也就很少。自己没干什么好事，却就：“我能做好这一点，这也就够了。”自己没有什么本事，却说：“我能够这样，这也就够了。”他们用这些话对外欺骗别人，对内欺骗自己，还没有一点点收获就停止不前了。这不就是对待自己要求太少了吗?可是他们对于别人呢，却说：“他虽说能够这样，但他这个人是不值得称赞的。”只举出人家的一个缺点，不考虑人家的十个优点;追究人家的过去，不考虑他们的现在;担心的只怕人家有什么好的声望，这不也就是要求别人太全面了吗!这就叫做不用一般人的标准来对待自己，却拿圣人的标准去要求别人，我看不出他们是真正尊重自己啊!

虽然如此，但做这种事且有这样表现的人是有思想根源的，那就是怠惰和忌妒。怠惰的人自己不能求上进，忌妒的人又生怕别人努力上进。我多次试验过了，曾试着在众人面前说：“某人是个好人，某人是个好人。”那些附和的人，就一定是那个人的朋友;不然，就是他所不接近的，同他没有利害关系的人;要不，就是害怕他的人。如果不是上面所说这些情况的话，那强硬的人就一定恼怒地说出反对的言辞，懦弱的人一定会气得脸色难看了。又曾经试着在众人面前说：“某某不是好人，某某不是好人。”那些不随声附和的人，就一定是那个人的朋友;不然，就是那个人所疏远的，同他没有什么利害关系的人;要不，就是害怕他的人。如果不是这些情况，那么，强硬的人一定高兴地表示赞同，懦弱的人也必定表现出高兴的脸色来。所以，事情办好了，诽谤也就发生了;道德高尚了，诋毁跟着就到来了。唉!一个读书人生活在当今世界上，而希望声名的光大、道德的推行，实在是太困难了呀!

身居高位而又想有一番大作为的人，如果听到我所说的这些话，并认真思考一番，那么，国家大概就可望治理得好了吧!



【集评】 宋·黄震《黄氏日钞》：《原毁》“伤后世议论之不公，为国家者不可不察也。”

明·茅坤《唐宋八大家文钞·韩文》评语卷九：“此篇八大比，秦汉来故无此调，昌黎公创之。然感慨古今之间，因而摹写人情，曲鬯骨里，文之至者。”

清·林云铭《韩文起》评语卷一：“篇中揭了‘怠’、‘忌’两字，可谓推见至隐。末写出人情恶薄，曲尽其态。以公平日动而得谤，故有是作也。”

清·何焯《义门读书记》昌黎集第二卷评语：“毁人之根在忌，忌人之根又在自怠，节节搜出。‘恐恐然惟惧其人之不得为善之利’诚哉!君子之用心。‘怠与忌之谓也’，此句是原。‘将有作于上者’，暗收古之君子。

清·吴楚材、吴调侯《古文观止》评语卷七：“全用重周、轻约、详廉、怠忌八字立说。然其中只以一‘忌’字，原出毁者之情，局法亦奇，若他人作此，则不免露爪张牙，多作仇愤语矣。”

清·过珙《古文评注》评语卷六：“看来是两扇文字，亦似八股文字。责己待人，是一篇之柱。详与廉，毁之枝叶;怠与忌，毁之本根。全文不说毁而毁意自见。末幅结到国家，此是文公立言主意，……”。

清·曾国藩《求阙斋读书录》卷八《韩昌黎集》：“言在上者须明断斯世所以多忌多毁之由，而后可以知人。篇末说明作意。”

清·蔡铸《蔡氏古文评注补正全集》卷六：“此篇所以存直道，真有关世道之文。其作法，起处先立二柱，以下分应。通篇用排偶，惟末处用单行。格调甚奇。”



【总案】 韩愈文集里，以“原”为题的文章有五篇，通称为“五原”，除本篇外，还有《原道》、《原性》、《原人》、《原鬼》。《原毁》是其中一篇著名的切中时弊的议论文。作者生活在朋党纷争、士人间排挤倾轧最激烈的中唐之世，有感于仁途艰辛，正直士人遭受压抑打击，于是写此文以鸣不平，集中探求士大夫们为谋私利而彼此攻讦，极力毁谤他人的根源及其恶劣影响，意图恢复古道，革除日下的世风，把国家治理好。文举舜和周公为榜样，虽是从维护儒家道统的立场出发，且对毁的根源“怠”、“忌”的分析也较表面、肤浅，但其中阐述的对己要严，待人要宽的道理，今天仍有借鉴意义。

文章立论鲜明，构思精巧，逐层推论，说理透辟。全文紧扣“毁”字，先从正面论述，继而反面揭露，末尾回落题目，进行总结，点明主旨。格局严整，层次分明，衔接紧凑，一气呵成，体现了作者的匠心独运。行文中，通篇采用了对比手法。前二段总体上用“古之君子”与“今之君子”相比，段中又以责己、待人的不同态度相比;末段又将“良士”和“非良士”、“应者”与“不应者”相比，这就形成了鲜明对照，给人以深刻印象。且排比成篇，更具特色。作者把排句的运用扩大到段与段、意与意之间，反复叠出，时见变化，使文句整齐而又避免了平板呆滞的毛病。这种把语言修辞手法发展为文章的表现手法的艺术制作方式，无疑会扩大文章的表现力，说明了韩愈散文的创造性。