诗家者流，厥情非一： 失志之人其辞苦，得志之人其辞 逸，乐天之人其辞达，觏闵之人其辞怒。如孟东野之清苦，薛 许昌之英逸，白乐天之明达，罗江东之愤怒，此皆与时消息， 不失其正者也。(范仲淹《范文正公集》卷六《唐异诗 序》)

杜工部诗言爱君忧国，不失此正，所以独步于诗家者流 也。由汉苏、李五言，建安七子，晋宋之清虚，齐梁之靡丽， 至唐而歌行吟谣怨叹词曲等此而律生焉，诗之体备而诗亦变 矣，然忠厚而归于正者未尝绝响。(赵孟坚《彝斋文编》 卷三《赵竹潭诗集序》)

诗与文特言语之别称耳。有所记述之谓文，吟咏性情之谓 诗，其为言语则一也。唐诗所以绝出于《三百篇》之后者，知 本焉尔矣。何谓本?诚是也。……唐人之诗，其知本乎?何温 柔敦厚、蔼然仁义之言之多也!幽忧憔悴，寒饥困惫，一寓于 诗，而其阨穷而不悯，遗佚而不怨者，故在也。至于伤谗疾 恶，不平之气，不能自揜，责之愈深，其旨愈婉，怨之愈深， 其辞愈缓。优柔餍饫，使涵泳于先王之泽，情性之外，不知有 文字。幸矣，学者之得唐人为指归也! (元好问 《遗山先 生文集》卷三六 《杨叔能小亨集引》)

唐自少陵外，大抵风兴工; 江西作者，大抵雅颂长。 (刘壎《隐居通议》卷一○《刘五渊评论》)

诗者，心之声也。声得其正，则随声成律，玲珑透彻，若 羚羊挂角，无迹可寻，庶几可继《三百篇》之遗响。譬诸谈 禅，唯唐人得最上乘。(黄镐《唐诗正声序》)

是编之诗，格调高矣，意兴深矣，岂直风云之形，月露之 态而已耶?观其征戍放逐之辞，读之令人多悲慨; 栖迟游览之 辞，读之令人多潇散; 朝会应制之辞，读之令人油然有忠爱之 想焉。盖唐一代之盛衰，风化之淳漓，亦于是乎寓，未可尽以 文目之，安得不以“正”名之也? (何城《重刻唐诗正声 序》)

唐变六朝，开元之音几复正声。(顾璘《息园存稿》 卷九《与陈鹤论诗》)

余尝谓唐人之诗，独尚乎风; 宋人之诗，则雅颂为多。间 以语今之能名诗者，则以数百年来胶于见闻，皆不甚信，一则 曰唐，二则曰唐，而三经六义几于湮灭矣。(《明文海》卷 二六二薛应旂《枢筦集序》)

尝以四种衷裁之：如太白歌曲七言古风有迫狭一世之心， 是之为可兴;乐天新乐府极铺陈百年之变，是之为可观;子美 《北征》、《秋兴》、《收京》历艰难而无诽，是之为可怨;太 白宫中行乐词、闺情诗写深致而无艳佚，是之为可群。……又 尝以人格衷裁之：曲江、昌黎、东野、次山、达夫、襄阳，大 义为可兴;随州、宾客、柳州、浪仙、玉川，清声为可怨;袭 美、微之、义山、仲初、文昌、樊川，铺陈为可观;其可群 者，集中多有之。(同上书卷二六九孙慎行《选诗序》)

汪司马伯玉尝属仆选古今诗，以《三百篇》为祖，分风、 雅、颂三体逮之。凡题咏感触诸诗属之风，如太白《梦游》等 作是也;纪述伦常诸诗属之雅，如少陵《北征》等作是也;赞 扬功德诸诗属之颂，如退之《元和》等作是也，意亦甚新。 (胡应麟《少室山房类稿》卷一一八《与顾叔时论宋元二 代诗十六通》之八)

问曰： 唐诗“六义”如何?答曰：《风》、《雅》、《颂》各 别，比、兴、赋杂出乎其中。……求《雅》于杜诗，不可胜 举。而如王昌龄之“明堂坐天子，月朔朝诸侯。清乐动千门， 皇风被九州”，韦应物之“身多疾病思田里，邑有流亡愧俸 钱”，王建为田弘正所作之《朝天词》，罗隐之“静怜贵族谋身 易，危觉文皇创业难”，皆二《雅》之遗意也。《风》与 《骚》，则全唐之所自出，不可胜举。“忽见陌头杨柳色，悔教夫 婿觅封侯”，兴也。“夕阳无限好，只是近黄昏”，比也。“海日生 残夜，江春入旧年”，赋也。(吴乔《围炉诗话》卷一)

诗以优柔敦厚为教，非可豪举者也。李、杜诗人称其豪， 自未尝作豪想。豪则直，直则违于诗教，牧之自许“诗豪”，故 题《乌江亭》诗失之于直。(同上书卷五)

诗之比、兴、赋，《三百篇》至晚唐，未之或失。自欧公 改辙，而苏、黄继之，往往直致胸怀，不复寄托。自兹以后， 日复一日。明人自矜复古，不过于声色求唐人，未有及六义 者，殊可慨也。盖赋必意在其中，可因言以求意; 比、兴意在 言外，意不可以言求。所以 《三百篇》有序，唐诗有“纪事”， 令后世因以知意，关系非浅小也。六义既泯，遂至解 《三百 篇》者尽黜旧序，自行己意。使《三百篇》皆赋，意犹可测; 既有比兴，而执辞以求意，岂非韩卢之逐兔哉! 如高骈诗云： “炼汞烧铅四十年，至今犹在药炉边。不知子晋缘何事，只学 吹萧便得仙。”骈意自刺王绎拜都统，故隽永有味。若昧之为 赋，谓是学仙之诗，即同嚼蜡。晚唐诗犹不易读，况《三百 篇》乎! (吴乔 《西昆发微》序)

弟昨与升年书，有唐律诗出自一片心地之语。此何必臣 忠、子孝、思家、恋国等煌煌大篇，方为合着此意，只是寻常 即景咏物之章，固莫不从至诚恻怛流出，是以为可贵可美也。 (金人瑞 《金圣叹选批唐诗·圣叹尺牍·与许人华定 贲》)

唐人作诗，皆有风义。如欲誉一人，此必其人遭时屈折， 故特扶进之也。若其在逢时得意之人，则必望其所未能也。爱 其人之至，而人或有过，则微讽切之，非因以逞己之私怨也。 居其邦，不窃议其大夫之得失，恶伤治也。常亦抚时太息者， 欲行其所学问也。富贵初非其谋也，或老至而思休，是亦人之 大凡也。(同上书 《与许孝酌王俨》)

唐之世二百年，诗称极盛。然其间作者，类多长于赋景而 略于言志，其状草木鸟兽甚工，顾于事父事君之际，或阙焉不 讲。唯杜子美之诗，其出之也有本。无一不关乎纲常伦纪之 目，而写时状景之妙，自有不期工而工者。然则善学诗者，舍 子美其谁师也欤? (朱彝尊 《曝书亭集》卷三一 《与高念 祖论诗书》)

古之作者，纂绪造端，沦澜百变，而其中必有根抵焉。上 之补裨风化，下之陶写性情。如伯玉《感遇》三十八首，伯玉 诗之根抵也; 太白 《古风》五十九首，太白诗之根抵也; 子美 《北征》、《咏怀》、前后《出塞》及《新安吏》以下诸篇，子美 诗之根抵也; 退之《南山》、《秋怀》，退之诗之根抵也; 乐天 《续古诗》、《秦中吟》数十篇，乐天诗之根抵也。唐人论诗， 每云工于五言，盖以五言工，则不必问其余： 是五言古为诸体 之根抵。而五言古之根抵安在乎? 亦曰： 求之《三百篇》、《离 骚》、以及昭明之 《选》 而已矣。(朱鹤龄 《愚庵小集》 卷八 《汪周士诗稿序》)

两汉后，诗莫盛于唐，盖国家设科取士，一代心力所聚， 而君相复有以倡之，故作者比肩林立。其间新声曼衍，有乖元 音者固多，若夫豪杰之士，敦伦重节，忧国爱民，投奸乐善， 孤郁不回之意，亦必于是发之。唐诗度越六朝者以此，非止摅 词广赡也。(魏裔介《唐诗清览集自序》)

余尝论唐人诗如粟肉布丝金犀象珠，足以利民用而济其 穷，诚不可一日无; 若宋元诸作，则异修奇锦、山海罕怪之 物， 味改而目新。 学之者必䝿家富室， 无所不蓄， 然后间出其 奇，譬舍纨縠而衣布素，却金玉而陈陶匏，其豪侈隐然见也。 倘贫��者骤从而放效之， 适形其酸寒可笑而已， 乌可执是以蛊 学诗者哉! (汪懋麟《百尺梧桐阁集》卷三 《宋金元诗选 序》)

苏颖滨云：唐人工于为诗，陋於闻道。然如少陵、昌黎， 正未可谓不闻道也。赵秋谷云：“诗人贵知学，尤贵知道。东坡 论少陵诗外尚有事在，是也。刘宾客诗云：“沉舟侧畔千帆过， 病树前头万木春”，有道之言也，白傅极推之。(张曰斑 《尊西诗话》上)

唐之诗，传者几百家，其善为行乐之词与工为愁苦之什相 半，虽于性情，各得所肖，而求其不悖夫温柔敦厚之教者，未 易数数觏也。(赵殿成 《王右丞集笺注自序》)

唐诗人去古未远，尚多比兴，如“玉颜不及寒鸦色”、“云想 衣裳花想容”、“一片冰心在玉壶”，及玉溪生《锦瑟》一篇，皆 比体也。如“秋花江上草”、“黄河水直人心曲”、“孤云与归鸟， 千里片时间”以及李、杜、元、白诸大家，最多兴体。降及宋 元，直陈其事者十居其七八，而比兴体微矣。(洪亮吉 《北江诗话》 卷一)

五言体尚质实，而《北征》、《奉先》、《咏怀》实继“二雅” 而作，温柔敦厚之旨，所必归之者也。七言则不但《悲陈 陶》、《哀江头》 皆温柔敦厚也，即《长恨歌》、《连昌宫》、《望 云骓》，亦皆温柔敦厚之至者也; 香山乐府，亦皆温柔敦厚之 至者也。然而渔洋先生方且矜矜持择于盛唐四十二家之间，焚 香鼓琴于陶、韦之际，吾安敢旁赞一辞乎? (翁方纲《七 言诗三昧举隅》)