篇无定句，句无定字; 系于意，不系于文。首句标其目， 卒章显其志，《诗三百》之义也。其辞质而径，欲见之者易谕 也; 其言直而切，欲闻之者深诫也; 其事核而实，使采之者传 信也; 其体顺而肆，可以播于乐章歌曲也。总而言之，为君、 为臣、为民、为物、为事而作，不为文而作也。(白居易 《新乐府序》)

自 《风》、《雅》至于乐流，莫非讽兴当时之事，以贻后代 之人。沿袭古题，唱和重复，于文或有短长，于义咸为赘剩， 尚不如寓意古题，刺美见事，犹有诗人引古以讽之义焉。曹、 刘、沈、鲍之徒，时得如此，亦复稀少。近代唯诗人杜甫《悲 陈陶》、《哀江头》、《兵车》、《丽人》等，凡所歌行，率皆即事 名篇，无复倚傍。予少时与友人乐天、李公垂辈谓是为当，遂 不复拟赋古题。(元稹《乐府古题序》)

齐梁以来，文士喜为乐府辞，然沿袭之久，往往失其命题 本意。《乌将八九子》但咏乌，《雉朝飞》但咏雉，《鸡鸣高树 巅》但咏鸡，大抵类似; 而甚有并其题失之者，如《相府莲》 讹为《想夫怜》，《杨婆儿》讹为《杨叛儿》之类是也。盖辞人 例用事，语言不复详研考，虽李白亦不免此。唯老杜 《兵车 行》、《悲青坂》、《无家别》等数篇，皆因事自出己意，立题略 不蹈前人陈迹，真豪杰也。(蔡启 《蔡宽夫诗话》)

新乐府者，皆唐世之新歌也，以其辞实乐府，而未常被于 声，故曰新乐府也。元微之病后人沿袭古题，唱和重复，谓不 如寓意古题，刺美见事，犹有诗人引古以讽之义。近代唯杜甫 《悲陈陶》、《哀江头》、《兵车》、《丽人》等歌行，率皆即事名 篇，无复倚旁。乃与白乐天、李公垂等辈，谓是为当，遂不复 更拟古题。因刘猛、李余赋乐府诗，咸有新意，乃作《出门》 等行十余篇。其有虽用古题，全无古义，则《出门行》不言离 别，《将进酒》特书列女。其或颇同古义，全创新词，则 《田 家》止述军输，《捉捕》请先蝼蚁。如此之类，皆名乐府。由 是观之，自 《风》《雅》之作，以至于今，莫非讽兴当时之 事，以贻后世之审音者。傥采歌谣，以被声乐，则新乐府其庶 几焉。(郭茂倩《乐府诗集》卷九○)

青莲拟古乐府，以己意己才发之，尚沿六朝旧习，不如少 陵以时事创新题也。少陵自是卓识，惜不尽得本来面目耳。 (王世贞 《艺苑卮言》 卷四)

唐世诗人，共推李、杜。太白则多模拟古题，少陵则即事 名篇，无复倚傍。厥后元微之以后人沿袭古题，倡和重复，深 以少陵为是。(吴讷《文章辨体序说·歌行》)

元和中，李绅作新乐府二十章，元稹取其尤切者十五章和 之，如《华原磬》、《西凉伎》之类皆风刺时事，盖仿杜陵为之 者，今并载郭氏 《乐府》。语句亦多仿工部，如 《阴山道》、 《缚戎人》等，音节时有逼近。第得其沉著，而不得其纵横; 得其浑朴，而不得其悲壮。乐天又取演之为五十章，其诗纯用 己调，出元下，世所传《白氏讽谏》是也。(胡应麟《诗 薮》内编卷三)

五七言乐府，太白虽用古题，而自出机轴，故能超越诸 子。至子美，则自立新题，自创己格，自叙时事，视诸家纷纷 范古者不能无厌。(许学夷 《诗源辩体》卷一九)

(杜甫)《出塞》、“三别”以今事为乐府，以乐府传时事，胎 骨从曹子桓来。意韵婉切，其或伤于烦缛，而至竟与白香山有 雅俗之别，当于其开合生活求之。凡俗物殢人，大约死中无活 理，拈着即不能开。古今通病，必有病根，奈医病之药不易得 尔。若此种诗，于己无病，要不能为人作药，取材李、杜者终 以李为三年之艾。(王夫之《唐诗评选》卷二)

杜子美创为新题乐府，至元、白而盛。指论时事，颂美刺 恶，合于诗人之旨，忠志远谋，方为百代鉴戒，诚杰作绝思 也。李长吉歌诗，云韶工人皆取以协金石。杜陵诗史，不知当 时何不采取。(冯班《钝吟杂录·正俗》)

新乐府皆自制题，大都言时事，而中含美刺，所谓言之者 无罪，闻之者足以为戒。此诗家真实本领，近代名公，亡之久 矣。亦宜全读，不必选也。其体同古乐府，少近体，读少陵所 作自见。(赵执信 《声调谱》)

少陵乐府以时事创新题，如《无家别》、《留花门》诸作， 便成千古绝调。后来张、王乐府，乐天之《秦中吟》，皆有可 采。(宋荦《漫堂说诗》)

至唐，杜工部以诗名世，于五言始有 《出塞》、《留花 门》、《垂老别》诸诗，七言始有《记丽人》、《哀王孙》、《悲陈 陶》诸诗。其词既工，于古人讽切之义复合，独出冠时。于是 李公垂、元微之诸人，遂创为新乐府，讥刺当时之事。而白太 傅所撰五十篇最善，自 《七德舞》诸曲至《采诗官》，俱以讽 谕为体，可播于乐章。以至近世杨廉夫、李西涯诸公，亦有所 作，烂然可观。要皆变风变雅之遗也。(李邺嗣《万斯同 〈新乐府〉序》)

太原郭氏曰：“新乐府者，皆唐世之新歌也。以其辞实乐 府，而未尝被于声，故曰新乐府也。元微之病后人沿袭古题， 唱和重复，谓不如寓意古题，刺美见事，犹有诗人引古以讽之 义。近代唯杜甫 《哀江头》、《悲陈陶》、《兵车》、《丽人行》 等，率皆即事名篇，无复倚傍。乃与白乐天、李公垂辈谓是为 当，不复更拟古题矣。”愚按： 少陵 《丽人行》及前后 《出 塞》，郭氏列之古题中，其《哀江头》等篇，元相略举一二， 他诗类此者正多，少陵新乐府或不止是，不知《乐府诗集》何 以止载五首。然杜集不标乐府之名，郭氏去唐未远，必当有 考。《文苑英华》分乐府、歌行为二，以少陵《兵车行》、白傅 《七德舞》等列之歌行中。《英华》分类，恐不如郭氏分体之精 也。(钱良择《唐音审体》)

古乐府必不可仿。李太白虽用其题，已自用意。杜则自为 新题，自为新语，元、白、张、王因之。(方世举《兰丛 诗话》)

乐府古词，陈陈相因，易于取厌。张文昌、王仲初创为新 制，文今意古，言浅讽深，颇合《三百篇》兴、观、群、怨之 旨。白乐天尤工此体，至欲藉以感悟宸聪，敷陈民瘼，其积愈 厚，故其言愈昌。特音节骫骳，乖于杜、韩正响，要亦天地间 不可少之一种文字也。元微之骨色稍庸，择数篇自足相敌。至 张、王尚有古音，元、白始全今调，则又可为知音道也。 (管世铭 《读雪山房唐诗序例》)

魏泰谓“张籍、白居易乐府，述情叙怨，委曲周详，言尽 意尽，更无余味”。噫! 何其大而无当也。文昌乐府，古质深 挚，其才下于李、杜一等，此外更无人到。乐天乐府，则天弢 自解，独往独来，讽谕痛切，可以动百世之人心，虽孔子复出 删诗，亦不能废。予尝谓其命意直以《三百篇》 自居，为宇宙 间必不可少文字，若《长恨歌》、《琵琶行》，则不作可也。泰 徒以六朝隐约意思为《风》《骚》遗响，而不知乐天、文昌乐 府之可贵，此以皮毛相诗者。(潘德舆《养一斋诗话》卷 四)

不依古题，自咏今事，如元、白新乐府，及遗山因事立 名，皆自出手眼者，然仍是拟。少陵《石壕吏》、《无家别》等 作，斯不尚形似，为神品矣。(胡寿芝《东目馆诗见》卷 二)

今人往往好为乐府。仆谓如郊庙、铙歌诸题，皆古人身在 其间，铺张赓歌，今无其事，而辄摹拟之，亦优孟衣冠而已。 若不求尽似其音节，又何必其题? 白香山尝有新乐府，得风人 之旨，不可以其盛唐后非之也。(张曰斑 《尊西诗话》卷 上)

古乐府音节久亡，不可摹拟。王、李及云间陈、李诸子， 数十年堕入云雾，欲执笔效之，良可轩渠。少陵乐府，以时事 创新题，便成千古绝调。后来杨铁崖咏史，音节颇具顿挫，李 西涯仿之便劣。(顾亭鉴《诗法指南》)