历千余岁至沈詹事、宋员外，始财成六律，彰施五色，使 言之而中伦，歌之而成声，缘情绮靡之功，至是乃备。 (独孤及《左补阙安定皇甫公集序》)

沈宋裁辞矜变律，王杨落笔得良朋。当时自谓宗师妙，今 日唯观对属能。(李商隐《漫成五章》)

(沈)佺期善属文，尤长七言之作，与宋之问齐名，时人 称为“沈宋”。(《旧唐书·文苑传中》)

魏建安后迄江左，诗律屡变。至沈约、庾信，以音韵相婉 附，属对精密。及之问、沈佺期，又加靡丽，回忌声病，约句 准篇，如锦绣成文。学者宗之，号为“沈宋”。语曰：“苏李居 前，沈宋比肩”，谓苏武、李陵也。(《新唐书·文艺传 中》)

僧皎然云：“沈、宋为有唐律诗之龟鉴也，情多兴远，语丽 为多，真射雕手; 假使曹、刘降格而为之，吾未知其孰胜也。 (高棅《唐诗品汇》卷五七)

沈詹事七言律，高华胜于宋员外。宋虽微少，亦见一斑， 歌行觉自陟健。(王世贞 《艺苑卮言》卷四)

五言至沈、宋，始可称律。律为音律、法律，天下无严于 是者，知虚实平仄不得任情而度，明矣。二君正是敌手。排律 用韵稳妥，事不旁引，情无牵合，当为最胜。摩诘似之，而才 小不逮。少陵强力宏蓄，开合排荡，然不无利钝。余子纷纷， 未易悉数也。(同上)

沈、宋俊轻，其诗清绮。(屠隆《唐诗类苑序》)

孟、韦之清旷，沈、宋之工丽，不相入而各撮其胜。 (李维桢 《大泌山房集》卷二一 《亦适编序》)

沈七言律，高华胜宋; 宋五言排律，精硕过沈。(胡 应麟 《诗薮》 内编卷四)

沈、宋本自并驱，然沈视宋稍偏枯，宋视沈较缜密。沈制 作亦不如宋之繁富。沈排律工者不过三数篇，宋则遍集中无不 工者，且篇篇平正典重，赡丽精严，初学入门，所当熟习。右 丞韵度过之，而典重不如; 少陵闳大有加，而精严略逊。 (同上)

七言律诗，五言八句之变也，唐初始专此体。沈、宋精巧 相尚，然六朝余气犹存。(郎廷槐《师友诗传录》述张实 居语)

沈、宋工力悉敌，确是对手。其高妙不及射洪，遒密不及 必简，然闲情别绪，句剪字裁，已极文人之致。若沈虽沉切处 时有轩豁，宋虽显露处更觉粘滞，此则两人心地中事也。 (顾安 《唐律消夏录》)

声病兴而诗有町畦，然古今体之分，成于沈、宋。 (赵执信(谈龙录)

沈、宋律句匀整，格自不高。杼山目以“射雕手”，当指字 句精巧胜人耳。(翁方纲 《石州诗话》卷一)

沈、宋应制诸作，精丽不待言，而尤在运以流宕之气。此 元自六朝风度变来，所以非后来试帖所能几及也。(同 上)