凝之操履不见于史，然方干学诗于凝，赠之诗曰：“吟得新 诗草里论”，戏反其词，谓村里老也。方干世所谓简古者，且 能讥凝，则凝之朴略椎鲁，从可知矣。(《全唐文》卷七 九七皮日休 《论白居易荐徐凝屈张祜》)

白乐天典杭州，江东进士多奔杭取解。时张祜自负诗名， 以首冠为己任。既而徐凝后至，会郡中有宴，乐天讽二子矛 盾。祜曰：“仆为解元，宜矣。”凝曰：“君有何嘉句?”祜曰：“《甘 露寺》诗有‘日月光先到，山河势尽来’，又《金山寺》诗有 ‘树影中流见，钟声两岸闻’。”凝曰：“善则善矣，奈无野人句云 ‘千古长如白练飞，一条界破青山色’。”祜愕然不对。于是一座 尽倾，凝夺之矣。(王定保 《摭言》卷二)

东坡云： 世传徐凝《瀑布》诗至为尘陋，又伪作乐天诗称 美此句，有赛不得之语。乐天虽涉浅易，岂是哉?乃作绝云： “帝遣银河一派垂，古来唯有谪仙词。飞流溅沫知多少?不与 徐凝洗恶诗。”余以为比之相去何啻九牛一毛也! (王直方 《王直方诗话》)

凝，睦州人。乐天诗中有《李郎中访徐凝山人》云：“郡守 轻诗客，乡人薄钓翁。解怜徐处士，唯有李郎中。” (计有 功 《唐诗纪事》 卷五三)

《容州随笔》云：“徐凝以《瀑布》“界破青山色”之句，东坡 指为恶诗，故不为诗人所称说。予家有凝集，观其余篇，自有 佳处。今漫记数绝于此( 《汉宫曲》、《忆扬州》、《相思林》、 《玩花》、《将归江外辞韩侍郎》)，皆有情致，宜其见知于微 之、乐天也。但俗子妄作乐天诗，谬为赏激，以起东坡之诮 耳。(何汶《竹庄诗话》卷二○)

徐凝 《庐山瀑布》诗：“千古长如白练飞，一条界破青山 色”。白公所称，而苏公以为恶诗。《芥隐笔记》谓本《天台 赋》“飞流界道”之句。然诗与赋，自不相同，苏公固非深文之 论也。至白公称之，则所见又自不同。盖白公不于骨格间相 马，惟以奔腾之势论之耳。阮亭先生所以与白公异论者，其故 亦在此。(翁方纲 《石洲诗话》 卷二)

徐凝《庐山瀑布》诗，子瞻厌其尘陋，有“飞流溅沫知多 少，不与徐凝洗恶诗”句。按《全唐诗话》载： 张祜与凝同 试，祜诵其“树影中流见，钟声两岸闻”等句; 凝曰：“美则美 矣，争如老夫”今古长如白练飞，一条界破青山色”。“盖其得意 作也，而不见赏于子瞻。……按《芥隐笔记》云： 凝用 《天台 山赋》“瀑布飞流而界道”，子瞻非不知有所自也，用古亦有善 否耳。(马位《秋窗随笔》)

徐侍郎 (凝)《奉陪相公看花宴会》二绝，胜于《杭州开 元寺牡丹》诗，白香山赏之，以其末句之誉耳。计敏夫云：“乐 天荐凝屈祜，论者至今郁郁，或归白之妒才。乐天方以实行求 才，故荐凝抑祜。牧之少年所为，亦近于祜，为祜恨白，理或 有之。”《芥隐笔记》云：“凝‘一条界破青山色’句，白公称之， 东坡以为尘陋，至称为恶诗。《天台山赋》‘瀑布飞流而界道’， 目为恶诗，无所自耶?”洪容斋以为诸如《辞韩侍郎》、《相思 林》、《忆扬州》，亦皆有情致。今观侍郎诸诗，固皆以情致胜 者也。然较之于祜，则实不如。白之抑祜，或出于退轻薄而进 朴略之心。(余成教《石园诗话》卷二)

徐凝新隽，多摆脱处。自东坡憎其庐山瀑布“一条界破青 山色”，谓是恶诗，人遂劣之。此诗只平直，何便至恶?乐天 置张承吉取为解首，固独有心赏。(胡寿芝《东目馆诗 见》卷一)