太宗体袭陈隋，玄宗格入开、宝。今录太宗而遗玄宗者， 盖太宗当武德、贞观间，与虞、魏诸公即唐音之始; 玄宗当开 元、天宝间，较高、岑诸公则优劣悬绝。(许学夷《诗源 辨体》 卷一五)

唐世若文、宣二帝，皆有时贤竞美之心。《唐语林》称文 宗好五言诗，与肃、代、宪宗同，而古调尤为清峻。李珏奏 言：“宪宗为诗，格合前古。当时轻薄之徒，摛章绘句，聱牙崛 奇，讥诋时事，尔后鼓扇声名，谓之元和体云云。则元、白、 张、王之讽刺，韩、孟、刘、柳之崛奇，实宪宗倡之，今遂无 一字之传，可惜也已。文宗五言古调，亦无一篇。宣宗诗传自 释徒，风格殊凡下。德宗格高，有开元风，则出于□□所录 也。(沈增植 《海日楼札丛》)

五代诸后主，南唐、孟蜀各以词翰闻。吴越虽不甚表 著，即帖中可窥一脔，皆远胜创业者。又王蜀后主衍亦能 诗词，所辑有 《烟花集》。又李后主弟从谨、兄弘茂并知 名，见 《南唐书》、《蜀梼杌》 等录。(胡应麟 《诗 薮》 杂编卷四)

唐初人当以陈伯玉、张子寿为最。开元大家，人知为李、 杜、王、孟，而王龙标之幽，常旴贻之隽，亦诣极能事; 高、 岑虽正，苦心未之或逮也。大历名手，钱不如刘。元和、长庆 以后，孟不如韩，元不如白，温不如李，皮不如陆。至昌谷七 言，须另置一格存之。自有韵语，此种不可无一，亦不可有二 也。(李重华 《贞一斋诗说》)

唐诗人与李、杜同时者，有岑参、高适、王维; 后李、杜 者，有韦、柳; 中间有卢纶、李益、两皇甫、五窦; 最后有 姚、贾诸人。学者学此足矣。长庆体太易，不必学。(刘 克庄 《后村诗话》 前集卷一)

齐梁 《玉台》，体制卑弱，然杜甫于阳、何、徐、庾称之 不置，但不可学其委靡。唐陈子昂诸篇出人意表。李太白古 风，韦苏州、王摩诘、柳子厚、储光羲等古体，皆平淡萧散， 近体亦无拘挛之态、 嘲��之音。 此诗之嫡派也。 杜少陵古律各 集大成，渐趋浩荡，正如颜鲁公书一出而书法尽废，言其浑然 天成，略无斧凿，乃诗家运斤成风手是也，是以独步千古，莫 能继之。其他唐人宋贤奇作大集，固当编参博采，难以遍学。 韩诗太豪难学，白乐天太易不必学，晚唐体太短浅不足学。 (揭傒斯 《诗法正宗》)

(范椁 《木天禁语》)

唐人以诗取士，类多兴起。然唯张巡、元结、韩愈、颜真 卿、司空图犹有古意，李白、杜甫可为诗史。其诸若高、岑、 王、孟之属，则以“不落言筌，不涉理路”自相标致，而艺林词 苑遂目为家法，交相夸诩。一及宋人，则虽击壤、感兴诸作悉 置勿论。(薛应旂《枢筦集序》)

诗总不离乎才也。有天才，有地才，有人才。吾于天才得 李太白，于地才得杜子美，于人才得王摩诘。太白以气韵胜， 子美以格律胜摩诘以理趣胜。太白千秋逸调，子美一代规模， 摩诘精大雄氏之学，篇章字句，皆合圣教。今之有才者辄宗太 白，喜格律者辄师子美，至于摩诘，而人鲜有窥其际者，以世 无学道人故也。合三人之所长而为诗，庶几其无愧于风雅之道 矣。(徐增 《而庵诗话》)

杨大年不喜杜工部诗，谓为村夫子。欧公亦不甚喜杜诗， 谓韩吏部绝伦。欧贵韩而不悦子美，所不可晓，然于李白而甚 赏爱，将由李白超趠飞扬为感动也。(刘攽《中山诗 话》)

子美之诗非无文也，而质胜文; 永叔之诗非无质也，而文 胜质; 退之之诗质而无文，太白之诗文而无质。介甫选四家之 诗而次第之，其序如此。(李纲 《梁溪集》卷一六二 《书 四家诗选后》)

才子有不可及者，李太白、韩退之是也。意气有不可及 者，杜子美是也。……杜子美、李太白、韩退之三人，才力俱 不可及，而就其中退之喜崛奇之态，太白多天仙之词，退之犹 可学，太白不可及也。至于杜子美，则又不然，气吞曹、刘， 固无与为敌。(张戒 《岁寒堂诗话》卷上)

诗文字画，大抵从胸臆中出。子美笃于忠义，深于经术， 故其诗雄而正。李太白喜任侠，喜神仙，故其诗豪而逸。退之 文章侍从，故其诗文有廊庙气。退之诗正可与太白为敌，然二 豪不并立，当屈退之第三。(同上)

环溪从兄常从容谓：“古今诗人既多，各是其是，何者为 正?”环溪云：“若论诗之妙，则好者固多; 若论诗之正，则古今 惟有三人，所谓一祖二宗，杜甫、李白、韩愈是也。”仲兄曰： “唐诗惟称李、杜，吾弟又言韩愈，何也?”环溪云：“李、杜是 韩愈所伏者，韩愈又是后来所伏者。”仲兄云：“三公所长何如?” 环溪云：“杜甫长于学，故以字见功; 李白长于才，故以篇见 功; 韩愈长于气，故十数篇见功。”仲兄云：“近时荆公作四家诗 选，如何添永叔?”环溪云：“荆公置杜甫于第一，韩愈第二，永 叔第三，太白第四。盖谓永叔能兼韩、李之体而近于正，故选 焉耳。又谓李白无篇不说酒色，故置格于永叔之下，则此公用 意亦已深矣。” (吴沆 《环溪诗话》)

至若李、杜、韩、苏，固已烜赫焜煌，出入今古，逾前而 绝后。 校其情性， 有正始之遗风则间然矣。 (倪瓒《清 阁全集》卷一○《谢仲野诗序》)

潘祯应昌尝谓予诗宫声也。予讶而问之，潘言其父受于乡 先辈曰：“诗有五声，全备者少，惟得宫声者为最优，盖可以兼 众声也。李太白、杜子美之诗为宫，韩退之之诗为角，以此例 之，虽百家可知也。” (李东阳 《怀麓堂诗话》)

唐兴，以诗文鸣者千余家，其间足以名后世而表见者，惟 李白、杜甫、韩愈而已，诗其可易言哉! 何则? 李近于 《风》，杜近于《雅》，韩虽以文显，而其诗正大从容亦仿佛古 《颂》之遗意，以故传诵后世而人宗师之。(朱右《白云 稿》 卷四 《羽庭稿序》)

太白有大家之材，而局量稍浅，故腾踔飞扬之意胜，沉深 典厚之风微。昌黎有大家之具，而神韵全乖，故纷拏叫噪之途 开，蕴藉陶熔之义缺。杜陵氏兼得之。(胡应麟《诗薮》 内编卷四)

唐人取士，拘以格律。至李、杜、韩三家，始极其变。由 是刘叉、李贺、卢仝、马异辈从而驰骋，极乎天而蟠乎地。叉 之言曰：“诗胆大如天”，殆信然邪! (朱彝尊 《曝书亭 集》 卷三六 《放胆诗序》)

建安诸诗，最为近古。李、杜、韩三公，早年皆学 之。李则多得其句法，而罕睹全篇。杜则 《新安》、《石 壕》、《潼关吏》、《垂老》、《无家别》，韩则 《孤臣昔放 逐》、《暮行河堤上》，皆全体建安语者。然则诗人言诗，徒 盛称夫唐宋，而未博观夫六朝、汉魏以迄自前古，皆自弃 于高听，无涉于文流者也。(杭世骏 《道古堂文集》 卷八 《古诗选序》)

人各有能有不能，不可强也。然亦不必为之讳。太白之七 律如“瑶台含雾星辰满，仙峤浮空岛屿微”、“三山半落青天外， 二水中分白鹭洲”等句，殊不可多得。昌黎之七律只有“银烛未 销窗送曙，金钗欲坠更添香”一联最工，而前后六句已不相 称，其他题更无佳者; 五律亦非所长。少陵不能为五七绝，盖 绝句不宜用对偶，所贵摇曳有神。少陵惯为律诗，故动笔便用 对偶;“锦城丝管”、“虢国夫人”二绝，虽能化偶为散，亦尚觉直 致。后人必谓其绝句另有体裁，别成风调，作此周旋语，恐反 为少陵所笑耳。(陶元藻《凫亭诗话》卷上)

唐人李、杜、韩三家鼎足称伯。青莲日试万言，倚马可 待。少陵读破万卷，下笔有神。……昌黎古学最深，才力尤 大，出馀绪为诗……又皆上追两周，枚、马、李、杜悉非敌 手，何况王、孟以下! (许印芳《诗法萃编》卷七《沧浪 诗话》识语)

盛唐作者，妙悟为多。李、杜二公，可悟不可悟之间者 也，天与学两至之矣。昌黎、眉山，则其诗也，即其文也，去 风骚、汉魏之音远矣。虽然，性情正，胸怀旷，才力峻，学问 博，得之于心，应之于手，举人世可惊、可喜、可哭、可笑之 事，一于诗发之，千载以下，读其诗如见其人，如见其世，此 则天与人合，不学焉不至，不悟焉不得，而实不关乎学与悟者 也。夫如是，则其文也，皆其诗也，所以并称于李、杜也。 (姚萤 《中复堂全集·张南山诗序》)

诗人遭遇、志趣各不相侔。少陵、退之，身处危难，忧国 忧民，情见乎词; 若太白，则睥睨宇宙，侮弄莺花，故其诗无 苦音。少陵感叹时事，义含讽刺，不失诗人忠厚，如《前出 塞》云：“苟能制侵陵，岂在多杀伤?”《后出塞》云：“借问大将 谁? 恐是霍嫖姚”之类。他如 《无家别》、《垂老别》、《新婚 别》语语沉痛，《石壕》、《兵车》之叙事质朴而有关系。韩退 之虽有此敦厚，无此温柔，何论太白? 此所以推为诗圣也。 (余云焕 《味疏斋诗话》 卷一)

古今称能诗者，必曰杜甫氏。甫之言曰：“读书破万卷”， 又曰：“熟精《文选》理”。由前之言，则甫之诗学为甚博; 由 后之言，则甫之诗学为甚精。是甫所以雄一时而名后世者，非 独才高使然，亦其学之博大精深，有以匠其才而成其器也。同 时唯李白氏才高于甫，而学稍不逮，故足以匹于甫而无愧; 论 者犹或以其学不逮甫少之，则过也。后之学诗者，夫人而能宗 甫之诗，而皆不能宗甫之学，故虽情真辞富、律细韵超者代不 乏人，而卒鲜能与甫匹。唯韩愈氏学博千古，文高于李、杜， 而诗宗之，瑰玮奇特，自成一家，盖有本者如是，信不虚矣。 (王棻 《柔桥文钞》卷一二《与友人书》)

李唐一代，诗文最盛，而杜少陵、李太白、韩吏部、柳柳 州、白太傅等为之冠。(郝经《陵川集》卷二八《一王雅 序》)

予窃以诗而得其人。若靖节之言，澹雅而超诣; 青莲之 言，豪逸而自喜; 少陵之言，宏奇而饶境; 左司之言，幽冲而 偏造; 香山之言，浅率而尚达。(王世贞 《弇州四部稿》 卷六九《章洽事诗集序》)

太白词胜于理，乐天理胜于词。东坡又以太白之豪、乐天 之理合而为一，是以高视古人，然亦不能废古人。(赵秉 文 《答李天英书》)

材大者声色不动，指顾自如，不则意气立见。李太白所以 妙于神行，韩昌黎不免有蹶张之病也。(陆时雍《诗镜总 论》)

青莲居士，文中常有诗意; 韩昌黎伯，诗中常有文情。知 其所长在此。(同上)

楚老 (王安石自称) 云： 世间好语言，已被老杜道 尽; 世间俗语言，已被乐天道尽。(陈辅 《陈辅之诗 话》)

《麈史》 云： 杜子美善于用故事及常语，多离折，或倒 用其句，盖如此则语峻而体健，意亦深稳矣。如“露从今夜 白，月是故乡明”之类是也。乐天工于用对，寄微之诗云： “白头吟处变，青眼望中穿”，可为佳句，然不若“别来头并 白，相见眼终青”尤为工也。(胡仔《苕溪渔隐丛话》 后集卷一三)

《三百篇》尚矣，屈、宋而后，足以追踪继响者，惟汉人 乐府。今观其《战城南》、《陌上桑》、《孤儿》、《病妇》诸行， 以及《焦仲卿妻》等篇，指事属词，微言托讽，为后代高、曾 之规矩。而少陵、香山，其源皆出于此。虽气格声响，不能划 一，而风旨所归，先后同楑，期于闻者足以感动而后止; 即有 善析者，不能岐两家而使之异辙也。而耳食之士遂以少陵独 步，非香山所可几，岂足为通论乎?今使世之为诗者，苟能推 白之坦逸，以合于杜之雄浑，开合顿挫，自为一气，方足雄据 作者之坛。若夫摘裂字句，补凑成章，至于前后易置，不可致 诘，卑之不足道也。(周亮工《赖古堂集》卷一三 《西江 游草序》)

少陵诗“安得广厦千万间，大庇天下寒士尽欢颜”，香山诗 “争得大裘长万丈，与君都盖洛阳人”，皆不失仁人之旨。乃 《䂬溪诗话》 云“同合而论， 则老杜之心差贤”。 古人自咏所 怀，何烦后人为之评较? 且又安见老杜之句，其心遂贤于香山 耶? 此种议论，恨不起始皇焚之。(严廷中 《药栏诗话》 卷一)

《长恨歌》在乐天诗中为最下，《连昌宫词》在元微之诗中 乃最得意者，二诗工拙虽殊，皆不若子美诗微而婉也。元、白 数十百言，竭力摹写，不若子美一句，人才高下乃如此。 (张戒 《岁寒堂诗话》卷上)

唐之诗人，初盛为美，莫不体源骚雅，宗法魏晋，而 善学陈思、靖节者，杜少陵也; 中晚诸家，宪章初盛，而 善学少陵者，白香山、李义山也。不规规于求似，而有其 所以似者存焉。(吴德旋 《初月楼文钞·从兄觉庵鹪 园诗钞序》)

人但知李青莲仙才，而不知王右丞、李长吉、白香山 皆仙才也。青莲仙才而俊秀，右丞仙才而玄冲，长吉仙才 而奇丽，香山仙才而闲澹，独秀俊者人易赏识耳。 (屠隆 《鸿苞》 卷一七 《论诗文》)

李白为天下才绝，白居易为人才绝，李贺为鬼才绝。 (钱易 《南部新书》 卷丙)

尝戏论唐人诗，王维佛语，孟浩然菩萨语，刘昚虚、韦应 物祖师语，柳宗元声闻辟支语，李白、常建飞仙语，杜甫圣 语，陈子昂真灵语，张九龄典午名士语，岑参剑仙语，韩愈英 雄语，李贺才鬼语，卢仝巫觋语，李商隐、韩偓儿女语。 (王士禛 《带经堂诗话》卷一)

唐人诗无论大家、名家，不能诸体兼善。如少陵绝句，少 唱叹之音; 左司七言，诎浑厚之力; 刘宾客不工古诗，韩吏部 不专近体： 其大校也。(沈德潜《唐诗别裁凡例》)

夫有唐一代，作者二千二百余人，诗四万八千九百余 首，而包涵众有，上下千古者，此八家为特著。后之人或 宗李、杜，或宗王、孟，或宗韦、柳，或宗韩、李，率皆 卓然成家。若舍此他求，所谓声闻辟支果，非第一义也。 ……第八家中有同工处，有独胜处。青莲绝句工于浣花， 襄阳七言远逊摩诘，苏州七律不逮柳州，义山宗法少陵而 间有佻薄之作。苟非决择之精，终未足为定本。(庄 存与 《唐八家诗钞序》)

古人诗境不同。譬诸山川： 杜诗如河岳; 李诗如海上十 洲; 孟诗如匡庐; 王诗如会稽诸山; 高、岑诗如疏勒、祁连， 名标塞上; 大历十子诗如巫山十二，各占一峰; 韦诗如峨眉天 半，高无与比; 柳诗如巴东三峡，清夜啼猿; 韩诗如太行; 孟 诗如羊肠坡; 苏诗如罗浮; 黄诗如龙门八节滩。此类不可悉 数，唯贤者自得耳。(乔亿《剑溪说诗》)

唐诗自李、杜而下，许彦周谓孟浩然、王维当为第一，陆 务观曰岑参一人而已。余以为岑之歌行，足当陆语; 而诸体兼 长，气象宏远，无过王维者。(同上书又编)

王、孟，金石之音也。钱、刘，丝竹之音也。韦如古雅 琴，其音澹泊。高、岑，则革木之音。兼之者，其唯李、杜 乎? (同上)

前人谓李、杜宫声，昌黎角声，此不易之论。独谓刘 文房商声，余深不然之。盖商调高响切云，非重有力莫致 也。文房凄清而不劲，乌足以拟之? 必也，其柳州乎? (同上)

王昌龄绝句，难中之难; 李青莲歌行，易中之易。难而苦 为长吉，易而脱为乐天，则无取焉。(陆时雍 《诗镜总 论》)

青莲绝句纯乎天籁，非人力之所能为，龙标则字字百炼出 之，两家蹊径各别，犹画家之有南北二宗也。(林昌彝 《海天琴思录》卷二)

人言太白仙才，长吉鬼才，不然。太白天仙之词，长吉鬼 仙之词耳。(严羽 《沧浪诗话·诗评》)

人言太白仙才，长吉鬼才，非也。如长吉清虚漂渺，又加 以奇瑰，政是仙才; 人但知仙才清虚，不知神仙奇瑰。余读真 诰诸上真诗，深奥玄远，与世间人口吻迥别。太白烟火仙才 语; 长吉不食烟火仙人语，后为上帝见召，故知其非鬼。 (屠隆 《鸿苞》卷一七 《论诗文》)

太白仙才，长吉鬼才，严沧浪谓仙、鬼不堪多见，多见则 仙亦使人不敬，鬼亦使人不惊。予则为下一转语： 仙、鬼不堪 多见，亦断不能多见。真仙排云驭气，不食烟火，若近世之羽 衣黄冠，不过袭取其貌; 真鬼叫啸腾踯，令人不可迫视，若伥 子假鬼面，效鬼声，未必能恐吓人也。故作诗当以真为主。 (潘焕龙 《卧园诗话》卷一)

昌谷五言，不如七言; 义山七言，不如五言。一以涩炼为 奇，一以纤绮为巧，均思自树其帜。然出于宫体，倡于艳歌。 《陇西》 诸篇，子建、繁钦，大其波澜，梁代父子，成其格 律，相袭不改，久而日新，以其寄意闺闼，感发易明，故独优 于诸格。后之学者，已莫揣其本矣。(王闿运《湘绮楼论 唐诗》)

诗贵和缓优柔， 而忌率直迫切。 ……曹邺、 于��、 聂夷中 五古皆合理，而率直迫切，全失诗体。梁陈于理则远，于诗则 近; 邺等于理则合，于诗则违。(吴乔 《围炉诗话》 卷 二)

历观唐以雅道奖士类，而闺阁英秀，亦能薰染，锦心绣 口，蕙情兰性，足可尚矣。中间如李季兰、鱼玄机，皆跃出方 外，修清净之教，陶写幽怀，留连光景，逍遥闲暇之功，无非 云水之念，与名儒比隆，珠往琼复。(辛文房 《唐才子 传》卷二)

宫媛前有上官昭容，后有宋若华姐妹五人。昭容，仪之 孙。若华，之问裔孙。诗固有种耶? 其他闺秀，杨盈川侄女 《临镜晓妆》诗，齐梁遗则; 吉中孚妻张氏 《拜月》七言古， 籍、建新调： 尤彤管之铮铮者。(胡震亨《唐音癸签》卷 八)

李冶、鱼玄机、薛涛，女德正同。李“远水浮仙棹，寒星 伴使车”，及 《听琴》 一歌，并大历正音。薛工绝句，无雌 声，自寿者相。鱼最淫荡，诗体亦靡弱。(同上)

女子能诗者有矣，惟宋尚宫姊妹五人为异，下此威、光、 裒三人，亦所罕觏，恨失其姓。尚宫，宋之问后裔也，见《云 溪友议》“陆畅催妆诗”一则内。又如吉中孚张氏、孟昌期孙 氏、元稹裴氏、杜羔刘氏、元载王氏、彭伉张氏、李拯卢氏， 并作合有缘，无惭对撰，尤为人世有数夫妇，第未知镜中影 艳，雅副韵藻否耳? (同上书卷二九)

诗至唐为盛，唐之诗僧亦盛。唐一代为高道，为内供奉， 名弘才秀者，三百年间，今得五十二人，诗五百首。(李《唐僧弘秀集序》)

唐诗僧有法震、法照、无可、护周、灵一、清江、无本、 齐己、贯休也。(严羽《沧浪诗话·诗评》)

自齐梁以来，方外工文者，如支遁、道遒、惠休、宝月之 俦，驰骤文苑，沉淫藻思，奇章伟什，绮错星陈，不为寡矣。 厥后丧乱，兵革相寻，缁素亦已狼藉，罕有复入其流者。至唐 累朝，雅道大振，古风再作，率皆崇衷像教，驻念津梁，龙象 相望，金碧交映，虽寂寥之山河，实威仪之渊薮，宠光优渥， 无逾此时。故有颠顿文场之人，憔悴江海之客，往往'裂冠裳， 拨矰缴，杳然高迈，云集萧斋，一食自甘，方袍便足，灵台澄 皎，无事相干，三余有简牍之期，六时分吟讽之隙。青峰瞰 门，绿水周舍，长廊步屧，幽径寻真，景变序迁，荡入冥思。 凡此数者，皆达人雅士，夙所钦怀，虽则心侔迹殊，所趣无 间。会稽传孙、许之玄谈，庐阜接谢、陶于白社，宜其日锻月 炼，志弥厉而道弥精，佳句纵横，不废禅定，岩穴相迩，更唱 迭酬，苦于三峡猿，清同九皋鹤，不其伟欤! 与夫迷津畏途， 埋玉世虑，蓄愤于心，发在篇咏者，未可同年而论矣。然道或 浅深，价有轻重，未能悉采。其乔松于灌莽，野鹤于鸡群者， 有灵一、灵彻、皎然、清塞、无可、虚中、齐己、贯休等八 人，皆东南产秀，共出一时，已为实录。其或虽以多而寡称， 或著少而增价者，如惟审、护国、文益、可止、清江、法照、 广宣、无本、修睦、无闷、太易、景云、法振、栖白、隐峦、 处默、卿云、栖一、淡交、良乂、若虚、云表、昙域、子兰、 僧鸾、怀楚、惠标、可朋、怀浦、慕幽、善生、亚齐、尚颜、 栖蟾、理莹、归仁、玄宝、惠侃、法宣、文秀、僧泚、清尚、 智暹、沧浩、不特等四十五人，名既隐僻，事且微冥，今不复 喋喋云尔。(辛文房 《唐才子传》卷三)

释子以诗闻世者，多出江南。灵一导其源，护国袭之; 清 江扬其波，法振沿之。风习渐盛，背箧笥，怀笔牍，挟海泝 江，独行山林间，翛翛然模状物态，搜词隐隙，凄怆超忽，游 其心以求胜语，若有程督之者。嗜吟憨态，几夺禅诵。嗣后转 噉羶名，竞营供奉，集讲内殿，献颂寿辰，如广宣、栖白、子 兰、可止之流，栖止京国，交结重臣，品格斯非，诗教何取? 诸衲大历间独吴兴昼公能备众体，缀六义清英，首冠方外; 文、宣之代，可公以雅正接绪; 五代之交，己公以清赡继响： 篇什并多而益善。馀则一联一什，非无可观，概如么弦孤韵， 瞥入人耳， 非大音之乐， 不能缕云。 羽流惟吴筠、 杜光庭诗 较多。筠尝与李白游，史遂云诗亦与白相甲乙，殊谬。光庭格 下，尤无足称。(胡震亨 《唐音癸签》卷八)

唐释子以诗传者数十家，然自皎然外，应推无可、清塞 (即周贺)、齐己、贯休数人为最，以此数人诗无钵盂气也。 (贺贻孙 《诗筏》)

唐诗僧多卑卑之格，惟皎然、灵一差胜。(翁方纲 《石洲诗话》 卷二)

寒山、拾得诗冲口而出，半是藏身，半是醒世，别为一 格，无从摹拟。(胡寿芝 《东目馆诗见》卷一)

齐己殊艰涩，栖蟾、修睦较可，亚栖佐以书法，余可朋以 下无取。(同上)