《围炉诗话》 八卷，国朝吴乔撰。……是书所论，如意喻 之米，文则炊而为饭，诗则酿而为酒，饭不变米形，酒则变 尽; 如《小弁》、《凯风》诸篇，断不能以文章之道平直出之; 又谓诗之中须有人在，赵执信作《谈龙录》 皆深取其说。然统 核全书，则偏驳特甚。大旨初尊长沙而排庆阳，又祖晚唐而挤 两宋; 气质嚣浮， 欲以毒詈狂谈劫伏俗耳， 遂以王、 李为牛㖃 驴鸣，而比陈子龙于王锡爵之仆夫。七子摹拟盛唐，诚不免于 流弊，然亦各有根据，必斥之不比于人类，殊未得其平。至于 “赋”、“比”、“兴”三体并行，源于《三百》，缘情触景，各有所 宜，未尝闻兴比则必优，赋则必劣; 况唐人非无赋体，宋人亦 非尽无比兴。遗诗具在，吾将谁欺? 乃画界分疆，诬宋人以比 兴都绝，而所谓唐人之比兴者，实皆穿凿附会，大半难通。即 所最推之李商隐、韩偓二家，李则字字为令狐而吟，韩则句句 为朱温而发，平心而论，果尽如是哉?阎若璩《潜邱札记》载 乔自誉之言曰：“贺黄公 《载酒园诗话》、冯定远 《钝吟杂录》 及某《围炉诗话》，可称谈诗之三绝。”是何言欤! (《四库 全书总目·诗文评类存目》)

卷中推尊工部不遗余力，丑诋二李之学工部亦不遗余力。 作者生自明末，盖曾私淑二李，晚乃独出只眼，尚论古人，而 自悔衰老，不能复入老杜之室，故其言痛切如此。虽其所见亦 或偶有偏激，然其论律甚细，用功甚深，即起于鳞、献吉于一 堂，不能折其词也。俗学误人，得此可为针砭。国朝诗派无瞎 盛唐一流，虞山、新城壁垒一变，后之作者才力虽有短长，而 格调不同浮剽，其亦作者与冯氏昆弟主持排陷之力欤? (邓正《群碧楼善本书目》)