美国新历史主义批评家。主要著作有：《元历史：19世纪欧洲的历史想像》（Metahistory：TheHistoricalImagi-nationinNineteenth-CenturyEurope，1973），《话语转喻论》（TropicsofDiscourse，1978）。这两部著作不仅受到美国历史学界的广泛重视，而且成为文学批评理论界，尤其是从事文化批评的学者的必读经典。
        怀特作为美国加州大学的校际教授，是专治19世纪欧洲史的历史学家，但从20世纪70年代起，他从对历史史实的研究上升到“元历史”，即讨论历史话语的层面，探讨什么是历史话语的本质，历史话语与文学话语如何相互转换等重要理论问题。
        怀特认为，每一部历史文本都呈现为叙述话语的形式，它包括一定数量的“素材”和对这些素材作出解释的理论概念，它还必须具备表现这一切的一个叙述结构，也就是用语言把一系列的历史事实贯穿起来，以形成所叙述的历史事实相对应的一个文字符号系统，叙述结构的作用则是让这些历史事实看起来像自然有序地发生在过去。怀特强调指出，在这个历史文本的表层以下，还存在着“一个潜在的深层结构”，这个历史文本的深层结构“从本质上说是诗性的，而且具有语言的特性”，这是一个先于批评的、用以说明“历史”阐释究竟是怎么回事的认知方式（paradigm），历史话语的本质应该从这个意义上去理解。历史的深层结构是诗性的，即是说历史从本质上说不能脱离想像这个动因；历史具有语言的特性，即是说历史在本质上仍是一种语言的阐释，它不能不带有一切语言构成物所共有的虚构性。历史文本具有认识、审美和道德的层面，这是人所共知的；进一步是隐含在历史话语中、旨在自我解释的理论运作的层面，历史哲学家们也已早有认识；怀特则进一步对历史话语在自我解释时所采用的具体策略作深入探讨。他指出，历史话语是通过“形式论证”、“情节设置”以及“意识形态的暗示”这样三种策略进行自我八两，大同小异”。断然把历史和文学等量齐观了。他特别解释说，更为重要的并不是事实与幻想之间的对立，而是“真实”与“错误”这样一组对立。……所谓“真实”，并不等于“事实”，它是“事实与一个观念构造的结合”，而历史话语中的“真实”则存在于那个观念构造之中。
        怀特的历史观比较集中地体现了70年代以来美国文论界出现的一个重要动向，从这样一个角度去看历史，并不是把“历史”理解为贬义的向壁虚构，而是要去除“历史”（文本）的神秘性，看到“历史”的历史性，看到“历史”文本在形成过程中是如何受到历史环境、认识条件和学术体制等各种作用力的约束的。从这样一个角度去看历史，历史就不再是赋予世界的一个连贯的故事形式，而是一个又一个不断更新着的认识层面，不断激发我们对世界作新的思考。