美国当代著名文学批评家，也是后现代主义文学理论最早的阐释者之一。
        哈桑于1925年10月17日出生于开罗一个上层家庭。1941年入开罗大学攻读工科学位，1946年以优异成绩毕业，获埃及教育部奖学金，公派赴美留学，就读于宾夕法尼亚大学，先学电子工程，后改学文学，先后获工学硕士（1948）、文学硕士（1950）、文学博士（1953）学位。曾先后执教于兰斯莱多科学院、韦斯莱因大学和威斯康星大学，现为威斯康星大学英文和比较文学系威勒斯研究教授。
        哈桑以研究现当代美国文学著名。其代表性著述有：《激进的天真：当代美国小说研究》（RadicalInnocense，1961）、《沉默的文学：亨利·密勒和塞谬尔·贝克特》（TheLiteratureofSilence，1967）、《俄耳甫斯的肢解：走向后现代文学》（TheDismembermentofOrpheus，1971）、《当代美国文学：1945—1972》（ContemporaryAmericanLiterature，1973）、《超批评》（Paracri-ticisms，1975）、《正义的普罗米修斯之火：想像、科学和文化转变》（TheRightPrometheanFire，1980）、《后现代转向：后现代理论和文化论集》（自我：当代美国文化中的追寻模式》（SelvesatRisk，1990）等。
        《后现代转向》一书是西方关于后现代主义文学的一本重要著作。全书十章，实际上是作者从60年代中期至80年代中期撰写的10篇论文的结集，其中既有对“后现代主义”这一术语产生和发展的历史性陈述，也有对这一概念的理论性探讨，既有对当代美国人文背景的广泛描绘，也有对未来西方文化走向的期待和预测，是人们理解文学后现代主义的一本颇有价值的参考书。
        哈桑从60年代中期以来就坚持对现代主义和后现代主义的研究，对于后现代主义这个术语被广泛接受，他所做的贡献也许超过了任何其他批评家，他对后现代主义的研究的贡献主要有三方面：
        哈桑把后现代主义的基本特征综合为两点：不确定性和内在性。认为不确定性涵括了所有那些要解体的意志、欲望和倾向，诸如：含混、分裂、解构、离心、位移、变形、多元性、随意性、不连续性、无政府主义、反权威、反界定、反总体化等等；而内在性则表达了心灵在符号中概括自身的能力，也就是人的智性运用符号和语言干预自然、创造自身的能力，它涵括了散布、传播、推进、相互作用、相互依存、交流等欲望和倾向。这一综合的理论意义并不在于它是否准确全面，而在于它可以深化人们对后现代主义的理解。不确定性和内在性，二者并不是辩证的、对立的，但却代表着两个完全不同的方向。从不确定性，我们看到后现代文化中那种疯狂的反叛、瓦解一切的巨大力量，倘若说这是一种革命，那么这个革命的对象就是西方数千年来形成的那套形而上的思维模式以及一切现存的、确定的规范、体系和权威。而从内在性，我们则看到这种疯狂的解构意志下潜藏的另一种创造的力量，这是一种革故鼎新的力量，它是人的心智中固有的、内在的，因而也是充满活力的，它必将创造出意义，创造出人类自身。哈桑认为，如果仅从不确定性来看后现代主义，则容易引发逆反、排斥心理，导致全盘否定后现代主义，但如果仅从内在性来看后现代主义，则容易忽略后现代主义的本质特征，导致对它的肤浅理解，只有将二者结合起来，才能从根本上理解后现代主义的精神。因此，他也在不少场合把这两种特征合二为一，称之为“不确定内在性”（indetermanence）。
        哈桑在关于后现代主义的论述中自始至终表现出理智、宽容的态度和明晰、辩证的精神。他描述了大量后现代文化现象和事实，力求作出理论的概括和抽象，同时又清醒地意识到任何概括和抽象潜在的危险性，因而总是不忘记申明这种概括和抽象的临时性、相对性、不稳定性。因此他在自己的论述中常常是提出问题，引而不发，或者以问题代结论。这是一种颇为明智的做法，它不仅标志着一种论述方式的改变，也反映了一种基本的学术态度。这种引而不发的方式，可以启发读者的想像，引出读者的思考，既避免了理论抽象的不足，又避免了论述中的僵化和过分自信。从这种意义上说，这样一种方式和态度就不仅是新颖的，也是富有创造性的。
        在关于后现代主义的论争中，哈桑实际上采取了一种接近多元实用主义的立场，这种立场来自爱默生、威廉·詹姆斯、杜威、罗蒂的实用主义传统，也有人把这类立场称之为新实用主义。这种多元实用主义的立场不仅适用于后现代主义的讨论，也为今天整个学术研究指出了方向。
        从总体上说，哈桑的后现代主义基本上是坚守文学本位的立场，这与80年代以来，后现代主义的讨论主要进入文化领域显得不够协调。但就文学本位而言，他对现代主义和后现代主义区别的论述仍然具有较高的参考价值。例如，他指出，现代主义实质上注重形式而后现代主义实质上反形式；现代主义实质上具有深层结构，注重象征、隐喻等，因而可以阐释，而后现代主义实质上取消深层，只有浅表，注重游戏，因而反对阐释；现代主义实质上具有目的性，等级森严，讲究精巧的设计，而后现代主义则只有随意性，倾向无中心、无等级状态，排除任何设计和构思；现代主义追求经典的、宏伟的叙述，而后现代主义则不追求经典的、宏伟的叙述，宁愿保留在极个人的、通俗的领域内等等。这些论点无疑具有启发性。