在马克思主义史学建立的过程中和建立以后,资产阶级史学家起了许多消极作用,他们反对马克思主义史学,甚至为了反对马克思主义不惜改变以前反对封建史学的进步论点,搞倒退。这是十分复杂的问题,往往在一个人身上有进步作用,又有反动作用。
        1.否认历史发展规律,否认历史学是一门科学。资产阶级学者最初也承认历史有规律,所谓“公理公例”(梁启超1902年《新史学》),但到20世纪20年代梁启超写《历史研究法》就表示怀疑规律。又过两年则说不一定有规律,又过两年说没有规律,同时宣布历史不能成为科学。胡适说历史好比一百个大钱,可以任意摆成数量不同的几堆,他说偶然加模仿就是历史的公式。胡适是20世纪20年代以来资产阶级学者的总代表。
        胡适(1891—1962年),清末到美国留学,最初学农科,后转到文科,在美获得哥伦比亚大学文学博士学位。1917年发表了文学改革的文章(载《新青年》),不久回国任北大哲学系教授。接着又写了几篇文章,陈独秀、钱玄同撰文响应。1918年他出版了第一部新诗集《尝试集》,同年还写了最早的话剧。他的《中国哲学史大纲》是第一部资产阶级哲学史著作。1920年时胡适还不到三十岁,已赫赫有名,1927年任上海中国公学校长,1930年回北大任文学院院长、中文系主任、哲学系教授,至抗战前,胡适在资产阶级学者中地位最高,任何学术问题都参加讨论。陈寅恪、陈垣等都与他有学术来往。他学识渊博,中外兼通,讲课很吸引人,古今中外,广征博引。20世纪30年代后参加政治活动,西安事变前国民党还通缉他,事变时写文章骂张学良,被蒋介石欣赏,抗战时任驻美大使,抗战后任北大校长。
        从1917年到1930年胡适发表了大量的著作,其中主要有《胡适文存》三编、《中国哲学史大纲》、《白话文学史》(以上为20世纪20年代出版),《胡适论学近著》(20世纪30年代出版),还有些报章上的文章。在资产阶级史学家中尽管有些人写文章与之商榷,但在总的方面还是与他一致的。在反马克思主义上是共同的,直到解放前皆然。如何炳松在《通史新义》中也否认历史是科学,傅斯年(史语所所长)也说历史是不成系统的,梁漱溟则认为历史有规律,但不是唯物主义的规律。
        2.歪曲诬蔑唯物史观。有代表性的是何炳松的《通史新义自序》。他把唯物史观歪曲成经济史观,又推而认为经济史观就是物质史观。又把物质生活解释为物质享乐,物质享乐是中国儒家所说的小人之利,从而说唯物史观就是重利。
        3.反对阶级斗争学说,认为中国不是阶级社会。代表人物是梁漱溟和钱穆。梁漱溟解放前是中国著名的资产阶级史学家。五四运动前他读中学,毕业后考北大没考上,过了几年北大蔡元培请他去当教授,教印度哲学,其成名著作是《东西文化及其哲学》和《中国文化要义》。他是20世纪30年代的乡村建设专家,有专著《乡村建设》。他说从秦统一以后中国就不是阶级社会,秦统一以前有贵族和平民两大阶级。秦以后,官职不世袭,无所谓贵族与平民了。他说秦以后中国是没有阶级的特殊社会,特点是“伦理平位,职业分途”。既然中国不是阶级社会,当然阶级斗争说法就不适用了。解放后,他还坚持自己的观点,多次受到批判,毛泽东亦有专文批判之。钱穆在《国史大纲引论》中也认为秦以后没有阶级,他说中国的地主和农民都是国家的公民,地主不一定能做官,平民也照样能做官,其所据的是一些零碎的材料。
        4.以史料学代表历史学。认为历史学研究对象就是史料。傅斯年是中央研究院历史语言研究所所长,他在《史语所集刊》第一期中载文指出,近代的历史学只是史料学,历史研究的对象就是史料。这是公开的宣布,因为该刊物当时是最权威的史刊。他在讲通史的导言中一再强调历史学就是史料学,傅斯年说历史是上句不接下句,一大堆乱七八糟的历史事实。解放前的史学刊物载文大多数是研究史料的,史界高质量的作品,也都是考证史料。《史语所集刊》发表的文章都是高质量的,现在仍可以利用。何炳松也说历史研究法就是研究史料的方法。
        5.鼓吹个人在历史上的决定作用。资产阶级学者也早就懂得历史的发展动力不是个人而是群体,1906年梁启超就论述了这个观点,但到1921年写《历史研究法》就改变了此种观点,认为历史是个人创造的。中国史去掉孔子、秦始皇、汉武帝就不成为历史。他把历史的发展说成是历史的人格者,说辛亥革命十年以来的历史就是袁世凯。胡适说一个人的念头可以引起几十年的血战。夏曾佑说没有孔子就没有中国的文化,没有秦始皇就没有中国的政治制度,没有汉武帝就没有中国的疆域。
        6.宣传以西方为中心的世界史观念。西方指西欧和美国。讲世界上古史以希腊罗马为中心,不讲埃及、印度、中国;讲世界中古史以英法德意为中心;讲世界近代史以英、法、德、意、美为中心。亚、非、东欧在世界史上没地位。何炳松编的《世界史》课本就是这样讲世界中古史的。
        资产阶级史学的发展和其起的消极作用,在时间上是同时的,即它在反对封建史学上起进步作用,同时又在反对马克思主义史学。因为马克思主义史学是同资产阶级史学处在同一时代。