“科技上层建筑论”是“文化大革命”中普遍流行的一种对科学技术及科学技术工作和科技工作者的定性论点。“科技上层建筑论”的第一个论据,是所谓自然科学本身是有“阶级性”的。比如遗传工程学是“希特勒种族主义”者的产物,分子生物学是“资产阶级反动政治学”,一切现代科学理论都是“被群众批臭了的资产阶级政府理论”。既然自然科学具有强烈的阶级性,当然应该隶属上层建筑了。其实,自然科学所研究的对象是自然界。它的理论、观点、学说、定理以及一切法则,都是自然界运动规律和本质联系的反映。自然科学揭示的客观真理,决不会因为不同阶级、不同个人的爱好而不同。因此自然科学就其本身来说是没有阶级性的。技术是物化的科学,当然也没有阶级性。科学历史表明,在阶级社会里,科学理论要由人来搞,可能渗入某些阶级意识。但这不是自然科学的内容,恰恰相反,自然科学在不断的发展中,会逐步洗刷人类的偏见,而沿着真理的阶梯不断向前发展。自然科学没有阶级性,这在根本上排除了把科学技术列入上层建筑的任何可能性。因为,在阶级社会里、上层建筑“都是有阶级性的”。历史上,英王乔治三世因为敌视富兰克林的革命精神,因而也敌视他所发明的避雷针,执意要把王宫的避雷针改成球形的,结果受到了历史的嘲弄。
        “科技上层建筑论”的第二个根据是“自然科学基本上是资本主义制度的产物”。就是说,自然科学是某一特定时代经济基础的产物,因而应当属于上层建筑。其实,任何一门自然科学,虽然它的发展要受到一定的经济条件的影响,但并不是某一时代特定经济基础的产物,而是整个人类长时间的劳动和努力的结晶,是历史发展总过程的产物,这抽象地表现了这一发展总过程的精华。表现为在批判继承的基础上积累起来的智慧。自然科学的继承和发展不象上层建筑那样,不是以废除旧的、建设新的那种方式来实现,而是把旧的科学理论当作一定条件下的相对真理,包含在新的理论中。自然科学的特殊继承发展方式,也使之根本不具备社会上层建筑的性质。
        “文革”中,在“科技上层建筑论”的影响下,硬把自然科学说成是某一特定社会制度的产物,把它说成是一种上层建筑,否定其特殊的继承性,从而导致了要进行“无产阶级科学革命”,“创造为无产阶级服务的自然科学”的愚蠢可笑的做法,而更为甚者,在这种观点的指导下,科技工作者成了从事上层建筑的人,科技工作成了上层建筑的工作,成了阶级斗争的工作,而对科技人员实行“专政”也就是“有理有据”,顺理成章的事了。这一口号在“文革”极大地破坏了科技工作的正常进行,违反了科技工作的客观规律,也极大地伤害了科技工作者从事科学技术的积极性。