有律诗彻首尾不对者。盛唐诸公有此体，……皆文从字顺，音韵铿锵。(严羽 《沧浪诗话·诗体》)

【诗例】

舟中晓望

孟浩然

挂席东南望，青山水国遥。

舳舻争利涉，来往任风潮。

问我今何适？天台访石桥。

坐看霞色晓，疑是赤城标。

【解析】

律诗不管是五言或七言，均有严格的格律要求。除用韵有具体规定外，对仗也很讲究。一般说律诗的颔联、颈联四句应两两对仗，以求工整稳健，格律精美之致。当然也有例外，如全诗八句均对仗，或是通首全不对仗者。后者如孟浩然《舟中晓望》诗即是。按一般要求，此诗的第三句与第四句，第五句与第六句应各自成对，但此诗不仅这四句不对仗，而且全诗通首亦均无对偶关系。

那么这种通首无对仗诗是否不是律诗?不讲究对仗，是否即损害了诗的完美?我们说这应该看每一首诗的具体情况而定。像这首诗虽通首无一对句，与律诗一般中间四句对仗的要求不符合，但在格律、用韵、字数、句数等方面，还是与律诗的要求无违的，因此它仍然属于律诗。至于在艺术技巧上，从此诗所表现的内容、意旨方面看，它并不因为通首无对而有所逊色。这种艺术技巧的运用，反而有助于表现内容意境。孟浩然擅于写山水景物，是盛唐著名山水田园诗人。他在山水景物的描写中，往往表现出一种追求摆脱束缚，怡情山水风光，企羡隐逸的情思。这首诗即写其乘舟往浙江天台山寻访名胜时途中所见，并通过舟行所见景物表现其摆脱世俗，怡情自然，无所挂碍的坦荡心情。诗人乘舟挂帆而行，谓“东南望”，除了表明其前往之地的方位外，与第二句的“水国遥”并读，可见江面之辽阔浩淼，境界气象之旷荡辽远。而淼淼水端之隐隐青山又寄寓诗人的一片赏爱之情。江山之美如此，诗人之怡情坦荡又如此，然而其所见又有“舳舻争利涉”之场面，来往于江上的人们，又并非全如诗人之摆脱俗利，仅为了天台名胜而乘舟游览。天台山不仅是著名风景胜地，也是佛道逸人游览栖隐之处。因此，诗人的天台石桥之访，与世人“争利涉”的场面形成鲜明对照，诗人的这一用心，当是此诗的意旨所在。因而本诗采用通首无对的艺术技巧也是与这一意旨有关的。一般说来，对仗会使诗在形式上显得严整稳健，但同时也易给人拘束之感。孟浩然为了表现上述意旨，正不需这种严整稳健，易使人有拘束感的对仗句，而采用更灵便自如，一气贯注，流畅自然的诗句，从而能更充分地表现其超脱俗情，摆脱利禄，怡情自然的心情。因而，这一艺术技巧的运用，对于这首诗所要表现的主旨来说非但无害，反而有利。因此这一技巧的使用是得当的。

“通首无对”律诗并非仅孟浩然此一首，诚如严羽所说：“盛唐诸公有此体。”如李白《夜泊牛渚怀古》诗：“牛渚西江夜，青天无片云。登舟望秋月，空忆谢将军。余亦能高咏，斯人不可闻。明朝挂帆席，枫叶落纷纷。”虽为五言律诗在平仄上合乎律诗要求，但在字面上却通首皆无对偶。对此，赵宦先讲：“调律则律，属对非律也”，意即律诗的根本在于声音平仄的合律，字面对仗则无所谓。《唐宋诗醇》则评道：“(李) 白天才超迈，绝去町畦，其论诗以兴寄为主，而不屑屑于排偶声调，真能化尽笔墨之迹，迥出尘堨之外。”两家看法都有道理。我们认为，律诗讲究平仄合律与字面对仗，是追求节奏抑扬起伏的音乐美和追求字义的对称美。音乐美和对称美都是美的重要因素，律诗将其作为律诗文体规范确定下来，是长期创作实践中约定俗成的。所以，赵氏说律诗之根本在声韵合律，而说字面对仗“非律”也，则不合事实。据此，李白《夜泊牛渚怀古》并非典范性的律诗，而是其适应诗之“兴寄”、“性灵”，有意不拘于“排偶声调”，突破格套的律诗之变体。正如严羽说：“少陵诗法如孙吴，太白诗法如李广。”(《沧浪诗话》)李广用兵根本不拘泥军事规范，却“未尝遇害”，此所谓非常之人不可以常理忖度。李白之诗亦可作如是观。此外如高适《别耿都尉》、岑参《还高冠潭口留别舍弟》、《江上春叹》等诗，也是通首无对仗的律诗。可见盛唐确实有不少诗人也时有采用此种写法的情况。诸家诗作也诚如严羽所评：“文从字顺，音韵铿锵”，故为诗人乐意采用。这些现象告诉我们，在文学创作与文学批评中，旨不必拘泥于诗文法则，忘大守小。宋李清照《词论》拘宋词之法度，遂斥晏殊、欧阳修、苏轼诸家词作，为“句读不葺之诗耳”，未免陈旧保守。其实，苏轼“以诗为词”，恰恰是对词的革新与发展。朱光潜先生说得好：“文章有一定的理，没有一定的法。”移以评论孟浩然、李白、高适诸家“通首无对”的律诗创作，是十分恰当的。