《醉时歌》，衰飒事以壮语扛之，所谓救法也。如“灯前细语檐花落”，苍茫中忽下幽秀句，人不诧其失群，总是气能化物。(张谦宜《絸斋诗谈》卷四)

【诗例】

醉时歌

杜甫

诸公衮衮登台省，广文先生官独冷。

甲第纷纷厌粱肉，广文先生饭不足。

先生有道出羲皇，先生有才过屈宋。

德尊一代常坎轲，名垂万古知何用!

杜陵野客人更嗤，被褐短窄鬓如丝。

日籴太仓五升米，时赴郑老同襟期。

得钱即相觅，沽酒不复疑。

忘形到尔汝，痛饮真吾师。

清夜沉沉动春酌，灯前细雨檐花落。

但觉高歌有鬼神，焉知饿死填沟壑!

相如逸才亲涤器，子云识字终投阁。

先生早赋归去来，石田茅屋荒苍苔。

儒术于我何有哉?孔丘盗跖俱尘埃!

不须闻此意惨怆，生前相遇且衔杯。

【解析】

此诗作于天宝十三载(754年)春。时杜甫已困居长安九年，尚未谋得一官半职，牢骚颇盛。题下原注：“赠广文博士郑虔”。郑虔是杜甫的好友，诗、书、画被玄宗誉为“三绝”，还谙熟天文、音律、药理，“善著书，时号郑广文”，却仕途坎坷，仅当了个广文馆博士的闲官。此诗虽赠郑虔，为其大鸣不平，实亦自抒沉沦不遇的悲慨。因诗中写自己和郑虔在贫困失意中借酒浇愁，故名《醉时歌》，实则诗人心中很清醒。诗中充满嘲笑，既自嘲，也嘲人，将对世事不平的愤激之情，借醉时的豪壮之语写出，读之令人倍感凄怆沉痛。

全诗可分为4段。前两段各8句，后两段各6句。

第一段嘲郑虔。前四句以“诸公”的显达奢侈与郑虔的位卑穷困进行比照：“诸公”未必都是“道出羲皇”、“才过屈宋”的英才，却相继飞黄腾达，而“德尊一代”的广文先生却“官独冷”;豪门显宦人家早已吃厌了美食佳肴，而广文先生却“饭不足”。诗人虽未着一字评骘，世道的不公已灼然可见。后四句由此生发，以 “常坎轲”的事实，将广文先生的“道出羲皇”、“才过屈宋”、“德尊一代”、“名垂万古”统归之于“知何用”，一概否定。诗人这里摆出超然物外的豁达姿态，嘲笑郑虔，实则是为郑虔怀才不遇而大鸣不平。

第二段嘲自己。“杜陵”一句，是说自己是一介平民，受人嗤笑比郑虔更甚。接着便是一幅穷困潦倒的自画像：“被褐短窄鬓如丝”。以下六句写自己与郑虔襟抱相同，交往频繁，时常开怀畅饮，聊以浇愁。“忘形到尔汝，痛饮真各师”两句，是醉中故作忘形语，见出两人“襟期” (怀抱)相同。诗人将自己刻画成“得钱即相觅，沽酒不复疑”的酒徒，自嘲中寓有愤激，放达中见出沉痛。

第三段嘲古人。前四句写饮酒的情景：春夜沉寂，张灯痛饮，檐上雨水滴落，灯光映之有如银花。只觉放歌抒怀似有鬼神相助，哪管饿死填于沟壑!接着两句拉古人以自况自嘲：司马相如是一代逸才，却亲自卖酒涤器;扬雄多识奇字，却因受株连而被逼跳楼。这里以自古才士多不得志，甚至辱身得祸来自作宽解，仍露出对现实的针砭之意。

第四段为郑虔和自己的境遇大发牢骚和感慨：既然郑虔怀才不遇，何不像陶渊明那样弃官归隐，去躬耕荒芜了的田园?品德才学对我是没什么用处的，像孔丘和盗跖这样势不两立的人物，千载之后，还不是俱为尘埃了吗?这等同一切的消极颓唐，是自嘲自慰，也是对时政的讽谕。最后两句照应题目，以“衔杯”痛饮作结。诗人悲愤之极，只好聊依杜康，以消“万古愁”了。

此诗在艺术上的一个特点，就是张谦宜所说的“衰飒事以壮语扛之”，“苍茫中忽下幽秀”。从艺术美上来说，“衰飒” 与豪壮、“苍茫”与 “幽秀”，是相辅相成、辩证统一的。诗如一味“衰飒”，易流于直露而肤浅;若“衰飒”中间有豪壮，则“衰飒”愈显蕴藉而深沉。诗如一味“苍茫”，易流于空疏而浮泛; 若“苍茫”中杂有“幽秀”，则“苍茫”愈显深广而浑厚。杜甫是谙熟个中之道的。他明明是“自谓颇挺出，立登要路津”，却说相如涤器，子云投阁;他向以“世奉儒业”自许，却说“儒术于我何有哉”;他的志向是“致君尧舜上，再使风俗淳”，却说“生前相遇且衔杯”，要去寻醉乡。这种将沉沦不遇的悲慨(即衰飒事)借酒后故作放达的豪壮之语“扛之”，便显得格外沉痛激愤，而又不伤于蕴藉雅正。另外，此诗前后全是“苍茫”的情语中间却突然嵌入“清夜沉沉动春酌，灯前细雨檐花落”两句“幽秀”的景语，似与全诗痛快淋漓、奔放愤激的情调不谐，其实却是以景衬情的神来之笔。那沉沉的黑夜，霏霏的细雨，不正是诗人暗淡、纷乱心情的艺术写照吗?这两句“幽秀”景语，写环境，烘托气氛，使诗人的心情愈显凄凉悲痛，因而“人不诧其失群”。这就是所谓“救法”，亦即艺术的辩证法。