《剑门》诗，议论雄阔，然唯剑门则可，盖其地为古今厄塞，英雄所必争，故有此感慨;若寻常关隘，即作此大议论，反不称矣，此理不可不知。(施补华《岘佣说诗》)

【诗例】

剑门

杜甫

惟天有设险，剑门天下壮。

连山抱西南，石角皆北向。

两崖崇墉倚，刻画城郭状。

一夫怒临关，百万未可傍。

珠玉走中原，岷峨气凄怆。

三皇五帝前，鸡犬各相放。

后王尚柔远，职贡道已丧。

至今英雄人，高视见霸王。

并吞与割据，极力不相让。

吾将罪真宰，意欲铲叠嶂。

恐此复偶然，临风默惆怅。

【解析】

诗以形象感人，以性情感人，故古人有诗不主议论之说。宋诗好议论，后人多以为疵病。说诗不可多议论未尝不对，但若说诗不可议论那就绝对化了。综观诗史，诗从未绝议论之用，从《诗经》到唐宋明清诗未有绝议论者。固有许多枯燥的议论诗，淡而无味，但也有不少议论风发的情韵俱佳之作。清人沈德潜说：“人谓诗主性情，不主议论。似也，而亦不尽然。试思二雅中何处无议论?杜老古诗中，《奉先咏怀》、《北征》、《八哀》诸作，近体中，《蜀相》、《咏怀》、《诸葛》诸作，纯乎议论。但议论须带情韵以行，勿近伧父面目耳。”(《说诗晬语》)所以，诗之优劣实不能以议论与否分，议论得好，非但不破坏诗之性情，反而情韵俱佳，增强了诗情的完美。

杜甫《剑门》诗就几乎是“纯乎议论”，但又有情韵的好诗。古人评为“雄肆”、“议论雄阔”，是恰当的评价。全诗22句，均分为3段。前8句就以议论开篇，首2句发语突兀浩荡，发“唯天有设险，剑门天下壮”之浩叹，是为议论。“连山”以下4句是具体写剑门之“险”与“壮”，虽不是议论，但是是全篇议论之根据。“连山”一联写剑门地形之易于割据者对中原之离心，“两崖”一联写剑门形势之险峻和易守难攻，正是野心家割据凭险之地。首段后2句 “一夫怒临关，百万未可傍”，复又就“险”、“壮”议论：其险乃有一夫当关、万夫莫开之虑! 且此2句又为下面一联复脉。中8句纯是议论但更深一层，已不仅是叹赏剑门之“险”、“壮”，而是由此而发一通筹边怀远的大议论，是本诗主旨所在。“珠玉”2句论四川人杰地灵、物阜民殷，但统治者若搜求过尽，则必结怨。“三皇”4句乃追溯历史，言“古风阔达，而末法诛求。是则结怨之根也”(《读杜心解》)，言外则统治者自应有筹边之远虑。故此中段议论雄阔而堂正。后8句写诗人对蜀中形势之担忧，仍就其“险”、“壮”发言。“至今”4句言古来“并吞”与“割据”事发频仍。“吾将”4句言正因古来多叠障凭险之事，所以诗人“意欲铲叠嶂”，又恐自己力量无济，只能“临风默惆怅”。通过以上分析，可以看出本诗几乎纯是议论，惟中段议论更深远阔达，从上下数千年治乱之事，结出筹边怀远之大议论。全诗议论雄阔，顿挫抑扬，情韵悠远。

议论雄阔，首先要求引起议论之事物应有雄壮之美;其次，诗人必须有雄阔之胸襟。古来写剑门者不知凡几，或只止于刻画，或只是发粗豪之壮语，皆失议论雄阔之美，惟以杜甫之襟抱，对剑门之险壮，才能发《剑门》诗之雄阔议论!