王摩诘、韦苏州集载裴迪、邱丹唱和诗，其语皆清丽高 胜，常恨不多见。如迪“安禅一室内，左右竹亭幽。有法知不 染，无言谁敢酬? 鸟飞争向夕，蝉噪意先秋。烦暑自兹退，清 凉何处求?”如丹“卖药有时至，自知往来疏。遽辞池上酌，新 得山中书。 步出芙蓉府， 归乘觳觫车。猥蒙招隐作， 岂愧班生 庐。”其气格殆不减二人，非唐中叶以来嘐嘐以诗鸣者可比。乃 知古今文士，湮灭不得传于子孙者，不可胜数。然士各言其 志，其隐显亦何足多较! 观两诗趣尚，其胸中殆非汲汲于世 者，正尔无闻，亦何所恨? 其姓名偶见二人集，亦未必不为幸 也。(蔡启 《蔡宽夫诗话》)

《国史补》载贺遂亮赠韩思彦诗云：“意气百年内，平生相 知心。欲交天下士，未面已虚襟。君子重名义，直道冠衣簪。 风云行可托，怀抱自然深。落霞静霜景，坠叶下疏林。若上南 山岸，希访北山岑。”世多传诵之。予读《大唐新语》，乃并得 思彦答诗云：“古人一言重，常谓百年轻。今日投欢会，顾盼尽 平生。簪裾非所托，琴酒冀相并。累日同游处，良宵款素诚。 霜飘知柳膬，雪冒觉松贞。愿言何所道?幸保岁寒名。”其词亦 自闲雅可喜。大抵唐之文物，盛于开元以前，故二人虽不以诗 称，而终不凡也。(同上)

岑参在安西幕府，诗云：“那知故园月，也到铁关西。”韦应 物作郡时，亦有诗云：“宁知故园月，今夕在西楼。”语意悉同， 而豪迈、闲淡之趣，居然自异。(陆游《老学庵笔记》卷 三)

王昌龄尤所宝玩。李颀于诸人中尤有古意。戎昱稍为后 辈，多军旅离别之思，造语益巧，用意益浅矣。(吴师道 《吴礼部诗话》 引时天彝 《唐百家诗选评》)

王维、李颀虽极风雅之致，而调不甚响。子美固不无利 钝，终是上国武库。(王世贞 《艺苑卮言》卷四)

岑参、李益诗语不同，而结法、撰意雷同者几半，始信少 陵如韩淮阴，多多益办耳。(同上)

吾尝谓太白之绝句与杜少陵之七言古诗歌当为古今第一， 少陵之五七言律与太白之七言诗歌、五言律次之。当时微觉于 摩诘卤莽，徐更取读之，真足三分鼎立，他皆莫及也。 (王世贞 《读书后》卷三 《书李白、王维、杜甫诗后》)

殷璠诗选，以常建为第一。张为《句图》，以孟云卿为高 古奥逸。盖二子皆盛唐名家。常幽深无际，孟古雅有余。常 “战余落日黄，军败鼓声死。今与山鬼邻，残兵哭辽水”，绝是 长吉之祖; 孟“朝日上高堂，离人怨秋草。少壮无会期，水深 风浩浩”，剧为东野所宗。(胡应麟《诗薮》内编卷二)

偏精独诣，名家也; 具范兼熔，大家也。然又当视其才具 短长，格调高下，规模宏隘，阃域深浅。有众体皆工，而不免 为名家者，右丞、嘉州是也。有律绝微减，而不失为大家者， 少陵、太白是也。(同上书外编卷三)

曲江清而澹，浩然清而旷，常建清而僻，王维清而秀，储 光羲清而适，韦应物清而润，柳子厚清而峭。(同上书外 编卷四)

盛唐萧颖士、李华、元结，文名皆藉甚当时，而湮没异代 者，前掩于王、杨，后掩于韩、柳也。中唐白居易、刘禹锡、 元稹，诗皆播传四裔，而不满后人者，一摈于李、杜，再摈于 钱、刘也。然萧、李名浮其实，即非诸子掩之，固自难矣。 刘、白时代压之，格律稍左，其才故自纵横。(同上)

王摩诘之清微，李太白之高妙，杜子美之雄浑，三者并 称，然而太白之地优矣。(陆时雍《唐诗镜》卷二一)

诗不待意，即景自成; 意不待寻，兴情即是。王昌龄多意 而多用之，李太白寡意而寡用之。昌龄得之椎练，太白出于自 然，然而昌龄之意象深矣。(陆时雍《诗镜总论》)

王元美谓少陵集中不啻有数摩诘，此语误也。少陵沉雄博 大，多所包括，而独少摩诘。摩诘之冲然出适，冷然独往，此 少陵生平所短也。少陵慷慨深沉，不除烦热，摩诘参禅悟佛， 心地清凉，其胸次元自不同也。摩诘方之太白又颇别，太白清 而放，摩诘清而适，故太白语多豪纵，摩诘语多闲淡，高人之 调，又自不同也。(屠隆《鸿苞·论诗文》)

柳 (子厚) 尝谓： 燕公文胜诗，曲江诗胜文。(胡震 亨《唐音癸签》 卷二五)

王昌龄集云：“王维诗天子，杜甫诗宰相。”宋严羽《吟卷》 云：“论诗以李、杜为准，挟天子以令诸侯也。”然此等论，必自 开元以后作者，方当受其折箠使之耳。(毛先舒 《诗辩 坻》)

读丘为，祖咏诗，如坐春风中，令人心旷神怡。其人与摩 诘友， 诗亦相近， 且终卷和平淡荡， 无叫号噭之音。 唐诗人 惟丘几近百岁，其诗固亦不干天和也。咏与卢象，稍有悲凉之 感，然亦不激不伤。卢情深，祖尤骨秀。(贺裳《载酒园 诗话》又编)

綦毋潜似觉风气稍别，如“石路在峰心”，非诸公所能道， 大似王昌龄句法。辋川倡和，裴迪尤多，其诗体反不甚与王 近，较诸公骨格稍重。裴早友王维，晚交杜甫，篇什必多，今 所存惟维集数篇，不胜遗珠之恨。(同上)

前辈论诗，往往有作践古人处。如以高达夫、岑嘉州五七 律相似，遂为后人应酬活套，是作践高、岑语也。后人苟能师 法高，岑，其应酬活套，必不致如今日之恶矣。又谓孟浩然似 乎澹远，无缥缈幽深思致。东坡谓：“浩然韵高而才短，如造内 法酒手而无材料。”诚为知言。后人胸无才思，易于冲口而出， 孟开其端。此过信眉山之说，作践襄阳语也。“气蒸云梦泽，波 撼岳阳城”。亦冲口而出者所能哉? (薛雪 《一瓢诗话》)

诗，总不离乎才也。有天才，有地才，有人才。吾于天才 得李太白，于地才得杜子美，于人才得王摩诘。太白以气韵 胜，子美以格律胜，摩诘以理趣胜。太白千秋逸调，子美一代 规模，摩诘精大雄氏之学，句句皆合圣教。(徐增《而庵 说唐诗》)

开元、天宝之间，诗人比迹而起。铺陈终始，排比声韵， 工部实为之冠; 摆脱町畦，高朗秀出，右丞实为之冠。 (杭世骏《王右丞集序》)

萧功曹颖士、李员外华、独孤常州及诗，皆以格胜，不欲 与流辈争妍。萧品节尤高。新旧 《唐书》俱入《文苑》，殊失 义例。(乔亿 《剑溪说诗》卷上)

唐初人当以陈伯玉、张子寿为最。开元大家，人知为李、 杜、王、孟，而王龙标之幽，常盱眙之隽，亦诣极能事; 高、 岑虽正，苦心或未之逮也。(李重华《贞一斋诗说》)

丘庶子为、祖员外咏，则右丞之先声也。(翁方纲 《石洲诗话》 卷一)

盛唐人诗固无体不妙，而尤以五律为最。此体中又当以 王、孟为最，以禅家妙悟论诗者正在此耳。(姚鼐《惜抱 轩今体诗钞序目》)

沈、宋以下，王摩诘不甚说佛，刘文房诉愤太多，孟襄阳 亦不甚豪放，韦苏州颇觉谨饬，岑嘉州笔路疏逸，高达夫喜诋 州县，皆不得沿旧评貌相。(胡寿芝 《东目馆诗见》 卷 一)

太白“山随平野尽，江入大荒流”，摩诘“江流天地外，山 色有无中”，少陵“星随平野阔，月涌大江流”，意境同一高 眇，而三人气韵各别。识曲听其真，可以窥前贤家数矣。 (管世铭《韫山堂文集》卷八《读书偶得三十四则》)

王维固盛唐之卓卓者，而足下尊之太过; 尊之太过，所以 压杜甫也。然而杜甫自大，王维自精，古人声价，欲以意而抑 扬之，不能也。王维之精在律诗，而足下并称其古诗，亦非 也。足下曰： 甫材放，维材敛，敛难于放，故胜。然譬之马， 一安车行百余里， 一��地而千里。 千里者胜乎? 安车者胜乎? 又譬之树，一贮之磁斗，养以绮石，以拳曲为奇; 一生长西 陵，有参天之势。参天者胜乎?拳曲者胜乎?君子立言，贵无 成见，矫枉过正，贤者不免，愿足下更审其平也。(任源 祥《鸣鹤堂文集·与蒋釜山论诗书》)

元结在道州诸作，笔仗遒劲，充以时事，可诵可谣，其体 极雅。少陵气势较博，而蕴酿匀饬不及也。苏涣固不能如元， 其胸次不如也。(王闿运《湘绮楼论唐诗》)