凡四十字诗，十字一管，即生其意。头边二十字，一管亦 得。六十、七十、百字诗，二十字一管，即生其意。语不用合 帖，须直道天真，宛媚为上。且须识一切题目义最要。立文多 用其意，须令左穿右穴，不可拘检。作语不得辛苦，须整理其 道，格律调其言，言无相妨，以字轻重清浊间之须稳。至如有 轻重者，有轻中重、重中轻，当韵即见。且“庄”字全轻，“霜” 字轻中重，“疮”字重中轻，“床”字全重; 如“清”字全轻 (清)， “青”字全浊。诗上句第二字重中轻，不与下句第二字同声为一 管。上去入声一声管。上句平声，下句上去入; 上句上去入， 下句平声。以次平声，以次又上去入; 以次上去入，以次又平 声。如此轮回用之，直至于尾。两头管上去入相近，是诗律 也。(王昌龄《诗格》)

乐章有宫商五音之说，不闻四声。近自周颙、刘绘流出， 宫商畅于诗体，轻重低昂之节，韵合情高，此未损文格。沈休 文酷裁八病，碎用四声，故风雅殆尽。后之才子，天机不高， 为沈生弊法所媚，懵然随流，溺而不返。(皎然 《诗 式》)

元氏曰： 声有五声，角徵宫商羽也。分于文字四声，平上 去入也。宫商为平声，徵为上声，羽为去声，角为入声。故沈 隐侯论云：“欲使宫徵相变，低昂舛节，若前有浮声，则后须切 响。一简之内，音韵尽殊; 两句之中，轻重悉异。妙达此旨， 始可言文。”固知调声之义，其为用大矣。

调声之术，其例有三： 一曰换头，二曰护腰，三曰相承。

一、换头者，若兢于《蓬州野望》诗曰：“飘摇宕渠域，旷 望蜀门隈，水共三巴远，山随八阵开。桥形疑汉接，石势似烟 回。欲下他乡泪，猿声几处催。”此篇第一句头两字平，次句头 两字去上入; 次句头两字去上入，次句头两字平; 次句头两字 又平，次句头两字去上入; 次句头两字又去上入，次句头两字 又平： 如此轮转，自初以终篇，名为双换头，是最善也。若不 可得如此，则如篇首第二字是平，下句第二字是用去上入; 次 句第二字又用去上入，次句第二字又用平; 如此轮转终篇，唯 换第二字，其第一字与下句第一字用平不妨，此亦名为换头， 然不及双换; 又不得句头第一字是去上入，次句头用去上入， 则声不调也。可不慎欤!

二、护腰者，腰，谓五字之中第三字也; 护者，上句之腰 不宜与下句之腰同声，然同去上入则不可用，平声无妨也。庾 信诗曰：“谁言气盖代，晨起帐中歌。”“气”是第三字，上句之腰 也;“帐”亦第三字，是下句之腰： 此为不调。宜护其腰，慎勿 如此。

三，相承者，若上句五字之内，去上入字则多，而平声极 少者，则下句用三平承之。用三平之术，向上向下二途，其归 道一也。三平向上承者，如谢康乐诗云：“溪壑敛暝色，云霞收 夕霏。”上句唯有“溪”一字是平，四字是去上入，故下句之上用 “云霞收”三平承之，故曰上承也。三平向下承者，如王中书诗 曰：“待君竟不至，秋雁双双飞。”上句唯有一字是平，四去上 入，故下句末“双双飞”三平承之，故曰三平向下承也。 (遍照金刚 《文镜秘府论》 天卷引元兢 《诗髓脑》)

凡诗有连韵、叠韵、转韵、叠连韵、掷韵、重字韵、同音 韵、交锁韵。

一、连韵者，第五字与第十字同音，故曰连韵。如湘东王 诗曰：“嶰谷管新抽，淇园竹复修，作龙还葛水，为马向并州。” 此上第五字是“抽”，第十字是“修”，此为佳也。

二、叠韵者，诗曰：“看河水漠沥，望野草苍黄; 露停君子 树，霜宿女姓姜。”此为美矣。

三、转韵者，诗曰：“兰生不当门，别是闲田草; 夙被霜露 欺，红荣已先老。谬接瑶花枝，结根君王池; 顾无馨香美，叨 沐清风吹。余芳若可佩，卒岁长相随。”

四、叠连韵者，第四、第五与第九、第十字同韵，故曰叠 连韵。诗曰：“羁客意盘桓，流泪下阑干; 虽对琴觞乐，烦情仍 未欢。”此为丽也。

五、掷韵者，诗云：“不知羞，不敢留。但好去，莫相虑。 孤客惊，百愁生。饭蔬箪食，乐道忘饥，陋巷不疲。”此之谓 也。

六、重字韵者，诗云：“望野草青青，临河水活活; 斜峰缆 舟行，曲浦浮积沫。”此为善也。

七、同音韵者，所谓同音而字别也。诗曰：“今朝是何夕， 良人谁难觌; 中心实怜爱， 夜不安席。”此上第五字还是“席” 音，此无妨也。

八、交锁韵。王昌龄《秋兴》诗云：“日暮此西堂，凉风洗 修木。著书在南窗，门馆常肃肃。苔草弥古亭，视听转幽独。 或问余所营，刈黍就空谷。” (同上书天卷)

古人文章，自应律度，未以音韵为主。自沈约增崇韵学， 其论文则曰：“欲使宫羽相变，低昂殊节。若前有浮声，则后须 切响。一简之内，音韵尽殊; 两句之中，轻重悉异。妙达此 旨，始可言文。”自后浮切之语，体制渐多，如傍犯、蹉对、假 对、双声、叠韵之类。诗又有正格、偏格，类例极多。故有三 十四格、十九图、四声、八病之类。今略举数事。如徐陵云： “陪游趿娑，聘纤腰于结风; 长乐鸳鸯，奏新声于度曲。”又 云：“厌长乐之疏钟，劳中宫之缓箭。”虽两“长乐”，意义不同， 不为重复，此类为傍犯。如《九歌》：“蕙肴蒸兮兰藉，奠桂酒 兮椒浆。”当曰“蒸蕙肴”，对“奠桂酒”，今倒用之，谓之蹉对。 如“自朱邪之狼狈，致赤子之流离”，不唯“赤”对“朱”，“邪”对 “子”，兼“狼狈”、“流离”乃兽名对鸟名。又如“厨人具鸡黍，稚 子摘杨梅”、“当时物议朱云小，后代声名白日长”，以“鸡”对 “杨”，以、朱云”对“白日”，如此之类，皆为假对。如“几家村 草里，吹唱隔江闻”，“几家”、“村草”，与“吹唱”、“隔江”，皆双 声。如“月影侵簪冷，江光逼屐清”，“侵簪”、“逼屐”，皆叠韵。 诗第二字侧入，谓之正格，如“凤历轩辕纪，龙飞四十春”之 类。第二字平入，谓之偏格，如“四更山吐月，残夜水明楼”之 类。唐名贤辈诗，多用正格。如杜甫律诗，用偏格者十无一 二。(沈括 《梦溪笔谈》 卷一五)

前史称王筠善押强韵，固是诗家要处，然人贪于捉对，用 事者往往多有趁韵之失。退之笔力雄赡，务以词采凭陵一时， 故间亦不免此患。如和席八“绛阙银河晓，东风右掖春”诗，终 篇皆叙西垣事，然其一联云：“傍砌看红药，巡池咏白苹。”事除 柳恽外，别无出处。若是用此，则于前后诗意无相干，且趁 “苹”字韵而已。然则人亦有事非当用，而炉锤驱驾，若出自然 者。杜子美收东京诗，以“樱桃”对“杕杜”。荐樱桃事，初若不 类，及其云：“赏应歌杕杜，归及荐樱桃”，则浑然天成，略不 见牵强之迹。如此乃为工耳。(蔡启 《蔡宽夫诗话》)

古人用韵，如《文选》古诗、杜子美、韩退之、重复押韵 者甚多。……杜子美、韩退之，盖亦效古人之作。子美 《饮中 八仙歌》 押二“船”字、二“眼”字、二“天”字、三“前”字，《园 人送瓜》 诗押二“草”字，《上后园山脚》 押二“梁”字，《北征》 押二“日”字，《夔州咏怀》押二“旋”字，《赠李秘书》押二“虚” 字，《赠李邕》押二“厉”字，《赠汝阳王》押二“陵”字，《喜岑 薛迁官》押二“萍”字。退之《赠张藉》 诗，押二“更”字、二 “狂”字、二“鸣”字、二“光”字，《岳阳楼别窦司直》押二“向” 字，《李花》押二“花”字、《双鸟》押二“州”字、二“头”字、二 “秋”字、二“休”字，《和卢郎中送盘谷子》 押二“行”。 (严有翼 《艺苑雌黄》)

《缃素杂记》云：“世俗相传，古诗不必拘于用韵。余谓不 然。如杜少陵《早发射洪县南途中作》及字韵诗，皆用“缉”字 一韵，未尝用外韵也。及观东坡《与陈季常》汁字韵，一篇诗 而用六韵，殊与老杜异。其他侧韵诗多如此。以其名重当世， 无敢訾议。至荆公，则无是弊矣。其 《得子固书因寄以及字 韵》诗，其一篇中押数韵，亦止用‘缉’字一韵，他皆类此，正 与老杜合。”苕溪渔隐曰： 黄朝英之言非也。老杜侧韵诗，何尝 不用外韵。如 《戏呈元二十一曹长》末字韵，一篇诗而用五 韵; 《南池》谷子韵，一篇诗而用四韵; 《客堂》蜀字韵，一篇 诗而用三韵。此特举其二三耳，其他如此者甚众。今若以一篇 诗偶不用外韵，遂为定格，则老杜何以谓之能兼众体也。黄既 不细考老杜诸诗，又且轻议东坡，尤为可笑。六一居士云：“韩 退之工于用韵，其得韵宽，则波澜横溢，泛入傍韵，乍还乍 离，出入回合，殆不可拘以常格，如 《此日足可惜》 之类是 也; 得韵窄，则不复傍出，而因难以见巧，愈险愈奇，如《病 中赠张十八》之类是也。譬夫善驭良马者，通衢广陌，纵横驰 逐，惟意所之，至于水曲蚁封，疾徐中节，而不蹉跌，乃天下 之至工也。”且退之于用韵，犹能如此，孰谓老杜反不能之，是 又非黄所能知也。(胡仔《苕溪渔隐丛话》前集卷三八)

刘禹锡《嘉话录》云：“作诗押韵，须要有出处。近欲押一 ‘饧’字，六经中无此字，惟《周礼》吹萧处注有此一字，终不 敢押。”余按禹锡 《历阳书事》 诗云：“湖鱼香胜肉，官酒重於 饧。”则何尝按六经所出邪? (葛立方 《韵语阳秋》卷五)

押韵不必有出处，用字不必拘来历。(严羽 《沧浪诗 话·诗法》)

五七言古诗仄韵者，上句末字类用平声，唯杜子美多用 仄。如《玉华宫》、《哀江头》诸作，概亦可见。其音调起伏顿 挫，独为矫健，似别出一格。回视纯用平字者，便觉萎弱无生 气。自后则韩退之，苏子瞻有之，故亦健于诸作。(李东 阳 《怀麓堂诗话》)

夫平仄以成句，抑扬以合调。扬多抑少，则调匀; 抑多扬 少。则调促。若杜常《华清宫》诗：“朝元阁上西风急，都入长 杨作雨声。”上句二入声，抑扬相称，歌则为中和调矣。王昌龄 《长信秋词》：“玉颜不及寒鸦色，犹带昭阳日影来。”上句四入声 相接，抑之太过; 下句一入声，歌则疾徐有节矣。刘禹锡《再 过玄都观》诗：“种桃道士归何处? 前度刘郎今又来。”上句四去 声相接，扬之又扬，歌则太硬; 下句平稳。此一绝二十六字皆 扬，惟“百亩”二字是抑。(谢榛《四溟诗话》卷三)

有清有浊，此天地自然之声也。而唐以后鲜有知之者。不 知轻重清浊之声，且不可以循古之恒裁，而况能尽诗之变体 邪? 今以律之变体言之，如曰：“昔人已乘白云去”，又曰：“北 城击柝复欲罢”，又曰：“七月六日苦炎热”等若干章，此又专在 于轻重清浊之间尔，平仄云乎哉! 由是观之，则唐人之所谓变 体者，乃以变其平仄之声者也，而轻重清浊之间，盖有不可得 而变之矣。(林希恩《诗文浪谈·谈诗》)

凡唐人诗引韵旁出，如“洛阳城里见秋风”、“莺离寒谷正逢 春”之类，必东、冬、真、文次序鳞比，则可无远借者。然盛 唐绝少。(胡应麟《诗薮》外编卷三)

近体诗即不得押古韵，然欲从事古诗，古韵叶自当讲求。 李沧溟云： 古者字少，宁假借必谐声韵，无弗雅者。古字自是 足用，第患不博古耳。今之作者，限於学之所不精，苟而之 俚，或屈於才之所不健，更掉而之险，而雅均病。然险可使 安，俚偏累雅。“聊用布亲串”，孰与“风物自凄紧”?“云霞肃川 涨”，孰与“金壶启夕沦”? 夫韵，歌诗之轮也，失之一字，全 舆有所不行，职此故矣。(胡震亨 《唐音癸签》卷四)

刘勰云：“改韵从调，所以节文辞气”。“两韵辄易，则声韵 微燥; 百句不迁，则唇吻告劳。”七古改韵，宜衷此论为裁。若 五言古，毕竟以不转韵为正。汉魏古诗多不转韵，《十九首》 中亦只两首转韵耳。李青莲五古多转韵，每读至接换处，便觉 体欠郑重。惟杜少陵虽长篇亦不转韵，如《北征》六十五韵， 只一韵到底。一韵五言正体，转韵五言变体也。(同上)

《柏梁》押重韵者，人占一句，故犯重韵以争胜也。《焦仲 卿妻》重韵为多者，长篇叙事，无庸简择，重犯正见滔莽之致 也。此二诗外，有重押者，当属偶误。杜子美《饮中八仙歌》 押二“船”字、二“眠”字、二“天”字、三“前”字，体正类《柏 梁》，故重用韵耳。若韩退之诸诗，以今裁而效往例，屡押重 韵，正如东眉故蹙颦痕，增丑有之，益妍则未也。(同 上)

诗必相韵，故拈险俗生涩之韵及限韵、步韵，可无作也。 (毛先舒 《诗辩坻》 卷三)

诗作七古，宜从唐人诗韵，乃为无弊。五古须论体裁风 雅，宜用先秦韵，汉魏稍密，晋宋渐近于唐韵矣。倘于韵学未 能精，只以唐韵行之为妥。如古诗 《关雎》 首章，《皇皇者 华》 第五章，《天保》 九如两章，汉诗“今日良宴会”、“携手上 河梁”、“骨肉缘枝叶”等篇，亦符唐韵。下此益复可知，无所讥 驳。倘不知古韵离合而妄通之，必为识者所笑。(同上书 卷四)

古歌行押韵，初唐有方，至盛唐便无方。然无方而有方者 也，亦须推按，勿得纵笔以扰乱行阵，为李将军废刁斗也。古 人有变韵不变意，变意不变韵之法。如子美“内府殷红玛瑙 盘，婕妤传诏才人索。盘赐将军拜舞归，轻纨细绮相追飞”， 四句一事，却故将二句属上文韵，变二句属下文韵，此变韵不 变意。“贵戚权门得笔迹，始觉屏障生光辉”，与上“盘赐”二句 意不相属，却联为同韵，此变意不变韵。读之使人惚恍，寻之 丝迹宛然，此亦行文之一奇也。(同上)

《艺苑雌黄》 曰：“古诗押韵，或有语颠倒而理无害者，如 退之以“参差”为‘差参’，以“玲珑”为‘珑玲’是也。”《汉皋诗 话》云：“韩愈、孟郊辈故有‘湖江’、‘白红’、‘慨慷’之句，后人 亦难仿效。”德清胡朏明(渭) 曰：“《汉书·扬雄传·甘泉 赋》：‘和氏珑玲’， 与清、 倾、 、婴， 成为韵。 《文选》左思 《杂诗》：‘岁暮常慨慷’，与霜、明、光、翔、堂为韵。是‘玲 珑’，‘慷慨’，前古已有颠倒押韵者，非创自韩公也。”(顾 嗣立 《寒厅诗话》)

梵偈四五七字为句而无韵，殊不碍读，子瞻杂文多效之。 诗入歌喉，故须有韵，韵乃其末务也。故 《三百篇》 叶者居 多。《菁菁者莪》 篇叶“仪”以就“莪”、“阿”，固可; 叶“莪”、 “阿”以就“仪”，亦无不可，于意无伤故也。诗宗《三百篇》， 自当遵其用韵之法。汉至六朝，此意未失。休文四声韵，小学 家言，本不为诗，诗人亦不遵用。唐玄宗时，孙愐始就陆法言 之《切韵》以为 《唐韵》。肃宗时以此为取士之式，诗从此受 桎梏。元、白作步韵诗，直是葅醢。或曰： 古体可用古韵，唐 体当用 《唐韵》。夫然则唐体别自为诗，不宗《三百》耶? 古 人多有韵，韵又皆叶用，毛晃误以为古人实有是读而作《古 韵》，何异于衮衣玉食之世，论茹毛饮血事耶? (吴乔 《围炉诗话》 卷一)

古人作诗，不惟不拘韵，并不拘四声。宜平，则仄读为 平，宜仄，则平读为仄，观“望”，“忘”二字可见。《三百》 至 晋、宋皆然，故不言声病。休文作四声韵，而声病之说起焉。 可知声病虽王元长等所立，而实因乎沈氏之四声矣。梁武帝不 许四声，诗中高见。(同上)

诗本乐歌，定当有韵，犹今曲之有韵也。今之《曲韵》， “庚”、“青”、“真”、“文”等合用，初无碍乎歌喉。诗已不歌，而 韵部反狭，奉《平水韵》如圣经国律，而置性情之道如弁髦， 事之顾奴失主，莫甚于此! (同上)

《唐韵》视今之《平水韵》，“冬”分“钟”，“支”分“脂”，似乎 狭矣，而有葫芦韵用法、辘轳韵用法、进退韵用法，有嫌韵、 有兼韵、有通用、有转用、有叶用，作者犹得辗转言情，《平 水韵》似宽，而葫芦等诸法俱废，则实狭矣。(同上)

问曰： 二美大呵出韵诗，是否如何? 答曰： 出韵必是起 句，起句可用仄声字，出韵何妨。盖律诗止言四韵，绝句止言 二韵，王子安《滕王阁》诗八句六韵，而序曰“四韵俱成”，以 “渚”与“悠”不在韵教中也。出韵诗虽是晚唐变体，然非晚不及 盛之关系处。如元美兄弟之说，但不出韵，即是盛唐耶? (同上)

唐人有嫌韵，兼韵之法。嫌韵即出韵也。兼韵亦名干韵， 谓兼取通用韵中一二字也。嫌韵与兼韵可通用，不可转用。寒 与删，先得相兼，以其通用故也。而转用之真、文、元则不 可。(同上)

唐人排律有兼韵者，东兼冬，庚兼青是也。叶，即协也。 不用如字之声者谓之转，转一二字而不全部通转者谓之叶。通 用乃刘渊并韵已前之法，会世所刻《平水韵》犹仍其名。 (同上)

子美《饮中八仙歌》押二“船”字、二“眠”字、二“天”字、 三“前”字，说者谓此篇是八段，不妨重押。《学林新编》云： “观诗题，则是一歌也。通篇在‘船’字中押，不移别韵，则非 分八段。”盖子美诗重韵者不少，因历举诸篇以及《十九首》、 曹子建、谢康乐、陆士衡、阮嗣宗、江文通、王仲宣重韵之 句，以见古有此体，子美因之。其言甚辨。余谓古人重诗而轻 韵，故《十九首》以下多有重韵之诗; 后人重韵而轻诗，见重 押者骇为异物耳。施愚山谓步韵者是做韵，非做诗。余谓自唐 以来，以意凑韵，重韵轻诗者，皆是做韵。(同上)

唐律多有失衔者，以重解数故也。今人不知何故亦失衔。 失衔句读去有从高坠下的气势，方妙。(徐增 《而庵诗 话》)

古诗及歌行换韵者，必须韵意不双转。自 《三百篇》以至 庾、鲍七言，皆不待钩锁，自然蝉连不绝。此法可通于时文， 使股法相承，股中换气。近有顾梦麟者，作《诗经塾讲》，以 转韵立界限，划断意旨。劣经生桎梏古人，可恶孰甚焉! 晋 《清商》《三洲》 曲及唐人所作，有长篇拆开可作数绝句者，皆��虫相续成一青蛇之陋习也。 (王夫之《薑斋诗话》卷 二)

《乐记》云：“凡音之起，从人心生也。”固当以穆耳协心为 音律之准。“一三五不论，二四六分明”之说，不可恃为典要。 “昔闻洞庭水”，“闻”、“庭”二字俱平，正尔振起。若“今上岳阳 楼”，易第三字为平声，云“今上巴陵楼”，则语蹇而戾于听 矣。“八月湖水平”，“月”、“水”二字皆仄，自可; 若“涵虚混太 清”易作“混虚涵太清”，为泥磬土鼓而已。又如“太清上初 日”，音律自可; 若云“太清初上日”，以求合于粘，则情文索 然，不复能成佳句。又如杨用修警句云：“谁起东山谢安石，为 君谈笑净烽烟?”若谓“安”字失粘，更云“谁起东山谢太傅”，拖 沓便不成响。足见凡言法者，皆非法也。释氏有言：“法尚应 舍，何况非法?”艺文家知此，思过半矣。(同上)

作诗亦须识字。如“思”、“应”、“教”、“令”、“吹”、“烧”之 类，有平仄二声，音别则义亦异。若粘与押韵，于此鹘突，则 荒谬止堪嗤笑。唐人不寻出处，不夸字学，而犯此者百无一 二。宋人以博核见长，偏于此多误。杜陵以酂侯“酂”字作“才 何切”，平声粘，缘《史》、《汉》注自有两说，非不识字也; 至廉颇音“婆”，相如音“湘”，则考据精切矣。(同上)

问： 七古换韵法?

阮亭答： 此法起于陈隋，初唐四杰辈沿之，盛唐王右丞、 高常侍、李东川尚然，李、杜始大变其格。大约首尾腰腹，须 铢两匀称，勿头重脚轻，脚重头轻，乃善。

历友答： 初唐或用八句一换韵，或用四句一换韵，然四句 换韵其正也。此自从《三百篇》来，亦非始于唐人。若一韵到 底，则盛唐以后骎多矣。四句换韵，更以四平、四仄相间为 正。平韵换平，仄韵换仄，必不叶也。

萧亭答： 或八句一韵，或四句一韵，或两句一韵，必多寡 匀停，平仄递用，方为得体。亦有平仍换平、仄仍换仄者，古 人实不尽拘。亦有通篇一韵，末二句独换一韵者，虽是古法， 宋人尤多。(郎廷槐《师友诗传录》)

问： 五古亦可换韵否?如何换韵，其法何如?

阮亭答： 五言古亦可换韵，如古《西洲曲》之类。唐李太 白颇有之。

历友答： 五古换韵，《十九首》中已有，然四句一换韵 者，当以 《西洲曲》为宗。此曲系梁祖萧衍所作，而《诗归》 误入晋无名氏，不知何据也。

萧亭答： 《十九首》“行行重行行”、“冉冉生孤竹”、“生年不 满百”皆换韵。魏文帝《杂诗》“弃置勿复陈，客子常畏人”，曹 子建“去去勿复道，沉忧令人老”，皆末二句换韵，不胜屈指。 一韵气虽矫健，换韵意方委曲。有转句即换者，有承句方换 者，水到渠成，无定法也。要之，用过韵不宜重用，嫌韵不宜 联用也。(同上)

五言换韵，如“折梅下西洲”一篇，可以为法。李太白最长 于此。七古则初唐王、杨、卢、骆是一体，杜子美又是一体。 若仿“初唐体”，则用排偶律句不妨也 (刘大勤 《师友诗传 续录》 述王士禛语)

问：“萧亭先生曰：‘所云以音节为顿挫者，此为第三第五等 句而言耳。盖字有抑有扬，如平声为扬，入声为抑，去声为 扬，上声为抑。凡单句住脚字，必错综用之，方有音节。如以 入声为韵，第三句或用平声，第五句或用上声，第七句或用去 声。大约用平声者多，然亦不可泥，须相其音节变换用之。但 不可于入声韵单句中，再用入声字住脚耳。’此说足尽音节顿挫 之旨否?”答：“此说是也。然其义不尽于此，此亦其一端耳。且 此语专为七言古诗而发，当取唐杜、岑、韩三家，宋欧、苏、 黄、陆四家七古诸大家，日吟讽之，自得其解。” (同上)

大历以前，用险韵者不过数字而止，韩、孟联句始滥觞 矣。如皮袭美 《新秋书怀寄鲁望三十韵》用三爻，《江南书情 二十韵》 用十五咸，鲁望皆步韵和之。元微之《江边四十韵》 亦用三爻，《店卧三十韵》 用九佳，白乐天《和令狐公二十二 韵》用十四盐，柳柳州《述旧感时》诗用六麻增至八十韵，愈 出愈奇，始觉髯苏“叉尖”二字，未足多也。(宋长白 《柳 亭诗话》 卷三○)

五古，汉魏无转韵者，至晋以后渐多，唐时五古长篇，大 都转韵矣。惟杜甫五古，终集无转韵者。毕竟以不转韵者为 得。韩愈亦然。如杜《北征》等篇，若一转韵，首尾便觉索然 无味。且转韵便似另为一首，而气不属矣。五言乐府，或数句 一转韵，或四句一转韵，此又不可泥。乐府被管弦，自有音 节，于转韵见宛转相生层次之妙。若写怀投赠之作，自宜一 韵，方见首尾联属。宋人五古不转韵者多，为得之。七古终篇 一韵，唐初绝少，盛唐间有之，杜则十有二三，韩则十居八 九。逮于宋，七古不转韵者益多。初唐四句一转韵，转必蝉联 双承而下，此犹是古乐府体，何景明称其音节可歌，此言得之 而实非。……七古之难，难尤在转韵也。若终篇一韵，全在笔 力能举之，藏直叙于纵横中，既不患错乱，又不觉其平芜，似 较转韵差易。韩之才无所不可，而为此者，避虚而走实，任力 而不任巧，实启其易也。至如杜之《哀王孙》，终篇一韵，变 化波澜，层层掉换，竟似逐段换韵者，七古能事，至斯已极， 非学者所易步趋耳。……大约七古转韵，多寡长短，须行所不 得不行，转所不得不转，方是匠心经营处。(叶燮《原 诗》外篇下)

唐人以韵字之少者，与他部合之为通用。“咍”当与“佳” 通，以隔一部，故遂与“灰”通，以致字声乱极。(纳兰性 德《通志堂集》卷一八《渌水亭杂识四》)

换韵，老杜甚少，往往一韵到底。太白则多，句数必匀， 匀则不缓不迫，读之流利。元、白歌行、或一韵即换，未免气 促，今读熟不觉耳。(方世举《兰丛诗话》)

通只五古耳，七古不通。昔在京言之，馆阁诸君问所依 据，余举杜以例其余。遍寻杜集，果然惟《忆昔》七古二首中 通一二字，或偶误耳。七古之通自东坡始，人利其宽而托钜公 以自便耳。昌黎五古通韵有泛滥常格之外者，欧阳子不求其故 而臆说之， 不可为读书法也。 余考得《史记·龟䇲传》：“乃刑 白雉，乃与骊羊”一段，凡二十六韵，杂用东、江、阳、庚、 青、元、寒、先、真诸部，此韩之所本也。(同上)

歌行转韵者，可以杂入律句，借转韵以运动之，纯绵裹 针、软中自有力也。一韵到底者，必须铿金锵石，一片宫商， 稍混律句，便成弱调也。不转韵者，李、杜十之一二 (李如 《粉图山水歌》，杜如《哀王孙》、《瘦马行》 类)，韩昌黎十之 八九。后欧、苏诸公，皆以韩为宗。(沈德潜 《说诗晬 语》卷上)

七字每平仄相间。 而义山《韩碑》一篇中，“封狼生䝙䝙生 貔”，七字平也;“帝得圣相相曰度”，七字仄也。气盛，则言之 短长与声之高下皆宜。(同上)

转韵初无定式，或二语一转，或四语一转，或连转几韵， 或一韵叠下几语。大约前则舒徐，后则一滚而出，欲急其节拍 以为乱也。此亦天机自到，人工不能勉强。(同上)

诗中韵脚，如大厦之有柱石，此处不牢，倾折立见。故有 看去极平，而断难更移者，安稳故也。安稳者，牢之谓也。杜 诗：“悬崖置屋牢。”可悟韵脚之法。(同上书卷下)

律诗起句，可不用韵，故宋人以来，有入别韵者。然必于 通韵中借入，如冬韵诗起句入东，支韵诗起句入微，豪韵诗起 句入萧、肴是也。若庚、青韵诗，起句入真、文、寒、删，先 韵诗，起句入覃、盐、咸，乱杂不可为训。(同上)

转韵最难。音节之间，有一定当转入某韵而不可强者。若 五古，汉魏无转韵之体、至唐渐多，而杜浣花、韩昌黎竟亦不 然，究属老手。乐府宜被管弦，或数句或四句一转，始觉宛转 有效。若七古则一韵为难，苟非笔力扛鼎，无不失之板腐。要 其波澜层叠，变幻纵横，通篇一韵，俨若跌换，亦惟杜、韩二 公能之。(薛雪 《一瓢诗话》)

魏晋以前诗，句法浑沦，读之几忘其有韵，至颜、谢韵脚琤琤。 太白使韵如转丸， 变易不常。 杜五言彻首尾一韵， 韵皆 平正(惟“迥眺积水外，始知众星干”，“干”字险，余皆浑浑无 奇。) 及观退之用韵，或转或不转，并神施鬼设，极搏攫之 奇。此固为大才，亦诗逊李，杜专门，未免造作耳。(乔 亿 《剑溪说诗》 又编)

转韵无定句，或意转、气转、调转，而韵转亦随之。 (同上)

若限韵为诗，古人谓之赋韵，亦曰成韵。如曹景宗之 “竞”、“病”二字，及《容斋续笔》所称《后主文集》内之得某 某几字，凡数十篇，是也。(汪师韩《诗学纂闻》)

律诗不出韵，古诗可用通韵，一定之理也。近乃有上江诗 人作《诗话》，谓五古可通，七古不可通。其说尊杜，谓杜诗 七古通韵者仅数处，必是传写之讹。以余考之，殊不其然。杜 诗七古如《王宰画山水图歌》，中段用东韵，而中有“云气随飞 龙”句; 又《君不见简苏徯》用东韵，而有“一斛旧水藏蛟龙” 句; 《岁暮行》亦东韵，而云“今年米贱大伤农”，又云“割慈忍 爱还租庸”，龙、农、庸三字皆冬韵也。《醉为马坠》一篇及 《暮秋枉裴道州手札》之前半，又《久雨期王将军不至》之前 半，俱屋，沃通用。而《久雨》 诗又有云：“人生会面难再 得”，得在职韵，本不通而叶用也。又如《陪王侍御登东山最 高顶》 中用肿韵，而云：“四坐宾客色不动”，乃董韵也。《古柏 行》末段用送韵，而云“万牛回首邱山重”，又云“古来才大难 为用”，重、用俱宋韵也。《病后过王倚饮》用霰韵，而云“多 病沉年苦无健”，乃愿韵也。若夫《悲陈陶》用纸韵，而末云 “日夜更望官军至”，乃寘韵。《寄狄明府》用荠韵; 而中云“太 后当朝多巧计”，乃霁韵，是又上、去两声通转矣。盖韵虽可 通，亦不可杂，凡唐人诗皆然，岂独杜诗? 亦不独七言为然 矣。今谓杜诗七古无通者，杜集具在，岂皆错误耶? 且当时 李、杜并名，李诗通韵者多矣; 后人并称杜、韩，韩诗亦有之 矣。况七言不始于唐，自汉魏以来有之。汉魏之七言，其用韵 与五言同也。何为少陵有心立异乎? (同上)

窃观古人之作，其长篇一韵到底者，多不通韵; 而转韵之 诗，乃有通韵者。盖转韵用字少，故反不拘; 不转韵者用字 多、故因难见巧。由是推之，如江、佳、文、咸等窄韵不肯 通、其东、冬、鱼、虞、删、先、庚、青等宽韵，则常通。又 如阳韵无通，而有江、庚韵内数字可通; 尤韵无通，而有鱼、 虞韵内数字可通，亦此意也。然此亦文人之见，若论其理，但 要下字确不可易; 苟确矣，虽通何碍? 若其勉率支凑，虽不出 韵何取? 即如青莲 《灞陵行》之结处用庚韵，而云“黄鹂愁绝 不忍听”，听在青韵; 昌黎《记梦》之起处用元韵，而云“百二 十刻须臾间”，间在删韵。设欲改去“听”字、“间”字，却用何字 耶? (同上)

鲍明远《梅花落》一篇，前云：“中庭杂树多，偏为梅咨 嗟。问君何独然，念其霜中能作花”，以上麻韵也; 后云“露中 能作实，摇荡春花媚春日。念尔零落逐寒风，徒有霜花无霜 质”，以上质韵也。霜中露中，一气转韵。求之前人，若汉铙 歌《战城南》一章云：“梁筑室，何以南? 何以北? 禾黍不种君 何食? 愿为忠臣，忠臣安可得? 思子良臣，良臣诚可思。朝行 出攻，暮不夜归。”“以”得“字叶上“北”、“食”而“思”字却从转 韵。后则太白 《扶风高士歌》云：“脱吾帽，向君笑。饮君酒， 为君吟。张良末逐赤松去，桥边黄石知我心”，亦其体也。 (同上)

七言古诗转韵，汉张平子《思元赋》系词，其肇端矣。转 韵之首句，古无不用韵者。唯江总持诗，有“云聚怀清四望台”韵之首句， 古无不用韵者。 唯江总持诗， 有“云聚怀清四望台”( 《宛转台》)、“来时向月别姮娥”( 《新入姬人应令》) 两句无韵， 此在唐以前者。 唐七古以少陵为宗， 少陵集中惟“先生有道出羲皇”(《醉时歌》)、“或从十五北防河”(《兵车行》)、“君不见东吴顾文学”( 《醉歌行》)、“先帝侍女八千人”( 《舞剑器行》)、“杖兮杖兮， 尔之生也甚正直”(《桃竹杖行》)、“忆昔霓旌 下南苑”(《哀江头》)，此六处转句无韵。其他名人集中，偶一 有之。如太白之“匈奴以杀戮为耕作”(《战城南》)，乔知之之 “南山羃羃兔丝花”(《古意和李侍郎》) ……等是也，然一篇中 只偶一句耳。今人有至连转皆出韵者，竟与四言五言一例，音 节乘舛甚矣。(同上)

律诗亦有通韵，自唐已然，而在东、冬、鱼、虞为尤多。 如明皇 《饯王晙巡边》 长律乃鱼韵，次联用“符”字，十联用 “敷”字， 符、 敷皆虞韵也。 苏《出塞》五律乃微韵， 次联用 “麾”字，则支韵也。杜陵《寄贾严两阁老五十韵》乃先韵，末 句用“骞”字，则元韵也; 又《崔氏玉山草堂》七律乃真韵，三 联用“芹”字，则文韵也。刘长卿《登思禅寺》五律乃东韵，三 联用“松”字，则冬韵也。戴叔伦《江乡故人集客舍》五律乃冬 韵，三联用“虫”字，则东韵也。闾邱晓 《夜渡淮》五律乃覃 韵，次联用“帆”字，则成韵也。魏兼恕《送张兵曹》五律乃东 韵，首联用“农”字，则冬韵也。宋若昭 《麟德殿》 长律乃东 韵， 四联用“浓”字， 五联用“宗”字， 浓、 宗皆冬韵也。 耿�� 《紫芝观》 五律乃冬韵，首联用“风”字，则东韵也。释澹交 《望樊川》五律乃冬韵，首联用“中”字，则东韵也。……唐律 第一句多用通韵字，盖此句原不在四韵之数，谓之“孤雁入 群”; 然不可通者，亦不用也。(同上)

字有平仄异义而入诗不异者， 《池北偶谈》尝论之， 而有所未尽， 今推广之。 如： 离别之离 (去声)、 急难之难 (平声。 杜诗：“何时救急难。”高适诗：“贤兄救急难”)、 中酒之中、中兴之中 (平仄互用)、 上应之应 (平声。 杜诗“朗官列宿应”)、 判舍之判 (平声。 杜诗：“相留可判年。”又有“纵饮久判人共弃”、“先判一饮醉如泥”， 仍作平声)、 望 (平声)、 忘 (去声)、 那 (平声。 那能、 那得之类)、 但 (平声。 杜诗：“穷愁但有骨”。陆天随诗：“但和大小包”)、 祗 (多祗同音。 见《论语疏》， 本无仄音)、 只 (平声。 杜审言诗：“只应伴月归)、 相(入声。 杜诗“恰似春风相欺得。”白诗：“如何不相离”)、 重 (再也， 去声)、 予 (我也， 上声)、 十 (平声。音“旬”， 见白诗)、 琵 (入声。 白诗)、 司勋、 司马之司 (入声。 白诗)、 请(平声。 白诗：“请钱不早朝”)、扇 (平声)、 膏 (去声。 白诗：“仁风扇道路， 阴雨膏闾阎”)、 蒲 (入声。 白诗：“燕姬酌蒲桃”)、 量 (平声。 白诗“三年随例未量移”)、 些 (平、 去二声。 《楚词》)、 底( 《颜氏家训》 云：“何物为底物。”平仄两用)、 分 (去声。 刘梦得诗：“停杯处分不须吹”)、 挑 (上声。王建诗：“每日临行空挑战”。 罗虬诗：“不应琴里挑文君”)、 长(去声。 段成式诗：“玳牛独驾长担车”)、 才 (去声。 独孤及诗：“徒言汉水才容舠”)、 亲 (去声。 卢纶诗：“人主人臣是亲家”)、厮 (唐人作平声， 五代作入声。 陶谷诗：“尖担帽子卑凡厮”)、 粗 (上声。 苏诗古、 律俱有)、 左元仿之仿 (平声。 苏诗)、 司马相如之如 (上声。 苏诗)、 连 (上声。 陆放翁诗：“拭盘堆连展”)、 蝗 (去声。 放翁诗：“烧灰除菜蝗”)、 檠 (平仄两用)。 其他双声叠韵之字， 如张王、 苍茫、 莽苍、昽昽(俱应平而仄)、 漫汗、 么麽、嫖姚《俱应仄而平)， 杂见唐宋人诗。至若打头风、 屋打头之打 (音顶)， 不必作顶字也; 争如、 争得、 争奈之争， 音从， 上声， 不必作怎字也。 此又习焉不察者也。 (同上)

五律句中，于平仄仄平用占之外，一三字虽不拘、然必须 音韵合调，使呼应惬顺。苦于不拘平仄字，随笔填凑成句，句 虽无病，调则有病，宜平而仄，宜仄而平，诵之自不合调矣。 (冒春荣 《葚原诗说) 卷一)

汉魏诗不忌重韵，……至唐始严重韵。而卢照邻《长安古 意》重“相”字; 李白 《襄阳歌》重“杯”字，《庐山谣》重“长” 字; 杜甫《牵牛织女》诗重“中”字，《自京赴奉先县咏怀》三 “卒”字，《八哀诗》“张九龄”一首重“省”字、重“境”字，《园人 送瓜》重“草”字，《寄狄明府》重“济”字，《饮中八仙歌》用三 “前”、“二“船”、“二“眠”、二“天”; 韩愈《此日足可惜》 诗重 “光”、“鸣”、“更”、“城”、“狂”、“江”字。宋人疑古无重韵，遂分 杜公《饮中八仙》为八章，非也。(同上书卷四)

音节一道，难以言传，有略可浅为指示者，亦得因类悟 入。如杜律“群山万壑赴荆门”，使用“千山万壑”，便不入调， 此轻重清浊法也。又如龙标绝句“不斩楼兰更不还”，俗本作 “终不还”，便属钝句，此平仄一定法也。又如杜五言“曲留明 怨惜，梦尽失欢娱”，“怨惜”换作“怨恨”，不稳叶，此仄声中分 辨法也。(李重华 《贞一斋诗说》)

匠门业师问余： 唐人作诗何取于双声叠韵，能指出妙处 否?余曰：“以某所见，叠韵如两玉相扣，取其铿锵; 双声如贯 珠相联，取其宛转。” (同上)

朱竹垞《与查德尹书》，述李天生之说，谓唐人七律，凡 同纽之字，皆不连押; 杜陵于一三五七句，上去入亦必相间用 之，故于诗律尤细云云。予按之亦不尽合，然其言极有理。盖 所谓律者，如乐之有律吕，词曲之有宫谱，不可紊也。而此中 又自有斟酌。盖同纽之字，及双声叠韵之字，出句皆不宜相 犯，以疑于平仄两用韵也; 若对句则既属用韵，可改者改之， 不可改者，究以语之工拙为主，不可顾此失彼也。至上去入相 间，尤不必拘; 与其相间而音仍属同部，不如连用而异部也。 (李慈铭 《越缦堂诗话》卷中)

五言平仄换韵者，李、杜皆少。杜《石壕吏》平仄三换， 音节入化，犹谓是乐府体。至《送重表侄王冰评事使南海》一 首，大气盘折，中间陡换，使读者不觉神乎技矣。(胡寿 芝 《东目馆诗见》卷四)

凡诗不限韵者，行韵在我，须择其字音洪亮者，如一东、 五微、十一真、十二文、十三元、十四寒、一先、二萧、三 肴、四豪、五歌、六麻、七阳、八庚是也。然韵佳而其中之字 又不可不辨。岑参《和贾舍人早朝诗》雄丽高华，人犹病其 韵，以寒、阑、干、难皆败兴字也。(马鲁《南苑一知集 卷一《论诗》)

借韵指五七言近体诗首句借用旁韵(大抵平韵诗多借用仄 声字) 而言，故亦称旁韵。《四溟诗话》有孤雁出群体，即系 指此。按《沧浪诗话》亦有借韵体，原注云：“如押七之韵可借 八微或十二齐。”此当是通韵而非借韵。《诗韵》有古韵通转之 说、例如一东，古通冬、江是也。(胡才甫 《诗体释 例》)