柳子厚诗，在陶渊明下，韦苏州上; 退之豪放奇险则过 之，而温丽靖深不及也。所贵乎枯淡者，谓其外枯而中膏，似 淡而实美，渊明、子厚之流是也。(苏轼《东坡题跋》卷 二)

韩吏部《此日足可惜》诗，自尝字八“行”字，又八“江” 字、“崇”字，虽越逸出常制，而读之不觉，信奇作也。子瞻说 读吏部古诗，凡七言者，则觉上六字为韵，设五言则上四字为 韵，设如“君不强起时难更”、“挂一念万漏”之类是也。不若老 杜语韵浑然天成，无牵强之迹，则退之于诗诚未臻其极也。韩 退之穷文之变，每不循轨辙，古今人作七言诗，其句脉多上四 字，而下以三字成之。如“老夫清晨梳白头”、“先帝天马玉花 骢”之类， 而退之乃变句脉以上三下四， 如“落以斧引以 徽”、“虽欲悔舌不可扪”之类是也。退之作诗，其精工乃不及柳 子厚。子厚诗律尤精，如“愁深花猿夜，梦知越鸡晨”、“乱松知 野寺，余雪记山田”之类，当时人不能到。退之以高文大笔， 从来便忽略小巧，故律诗多不工，如陈商小诗叙情赋景，直是 至到而已，脱诗人常格矣。柳子厚乃兼之者，良由柳少习时 文，自迁谪后，始专古学，有当世诗人之习耳。(张耒 《明道杂志》)

韩、柳之别，则犹作室： 子厚则先量自家四至所到，不敢 略侵别人田地; 退之则唯意之所指，横斜曲直，只要自家屋子 饱满，不问田地四至或在我与别人也。(林光朝 《艾轩 集》 卷五 《读韩柳苏黄集》)

唐承贞观、开元习治之余，以文章显者，如陈子昂、萧颖 士、李邕、燕、许之徒，固不为无人。东汉以来，猥并之气未 除也，至元和始粹然一返于正。其所以臻此者，非先生及昌黎 韩公之力欤?故以唐三百年，世所推尊者曰韩柳而已，岂非盛 哉? (汪藻《永州柳先生祠堂记》)

柳柳州诗，字字如珠玉，精则精矣，然不若退之之变态百 出也。使退之收敛而为子厚则易，使子厚开拓而为退之则难， 意味可学，而才气则不可强也。(张戒《岁寒堂诗话》卷 上)

世称韩退之、柳子厚，萌一意，措一词，苟非美颂时政， 则必激扬教义，故识者观文于韩、柳，则警心于邪僻，抑末扶 本，跻人于大道，可知矣。然李贺作歌，二公嗟赏，岂非艳歌 不善于正理，而专变于斯文哉! (田锡 《咸平集》 卷二 《贻陈季和书》)

唐文人皆能诗，柳尤高，韩尚非本色。(刘克庄《后 村先生大全集》卷九四 《竹溪诗》)

韩子文易见，诗难知，刚毅雄特，体严法劲，如颜鲁公正 色立朝，而无一毫柔媚圆熟之态; 非不能也，耻而不为也。柳 子悔失足，退而自惭，毕竟浩气不敌耳。(陈继儒《陈眉 公先生全集卷二 《合刻注解韩柳集序》)

大抵两公金石之文，韩大碑胜，柳小记胜; 韩以文为诗， 柳以诗为文; 韩雄奇，柳峭洁; 韩类海，柳类江; 韩之书牍好 辩类孟轲，柳之书牍好诉类屈原; 韩得排佛力，柳得学道力： 其损益亦参半也。(同上书卷二 《王文肃批点韩柳文 序》)

晏元献公尝有言： 韩退之扶导圣教，刬除异端，则诚有 功; 若其祖述坟典，宪章骚雅，上传三古，下笼百世，横行阔 视于缀述之场者，子厚一人而已。(胡应麟《少室山房笔 丛》 卷一九续乙部 《艺林学山》一)

退之 《琴操》、子厚 《鼓吹》，锐意复古，亦甚勤矣。然 《琴操》于文王列圣，得其意不得其词; 《鼓吹》于铙歌诸曲， 得其调不得其韵，其犹在晋人下乎? (胡应麟《诗薮》 内 编卷一)

司空图云： ……韩吏部歌诗驱驾气势，若掀雷挟电，撑决 天地之垠，柳州探搜深远。(同上书外编卷四)

五言古，子厚虽冲淡，细玩是一段功夫; 退之虽奇险，然 才大不费力。(许学夷《诗源辩体》卷二四)

韩、柳二家以诗论，韩具别才，柳却当家。韩之气魄奇 矫，柳不能为，而雅淡幽峭，得骚人之致，则韩须让柳一席 也。(叶矫然《龙性堂诗话》初集)

柳与韦称，五言小诗也，至大篇驰骋笔力，当不在韩吏部 下。顾韩自立规模，柳则运以古法，韩气奇，柳气峻，分路扬 镳，而柳诗品贵。(乔亿《剑溪说诗》又编)

韩、柳皆古文名家，所谓余事作诗人者也。然昌黎之七 古，柳州之五古，李、杜、王、韦之外，亦孑焉寡俦。昌黎逊 李、杜一筹，顿挫处较少; 柳州逊王、韦一筹，刻划处较多 耳。(管世铭 《韫山堂文集》 卷八 《读书偶得三十四 则》)