孟郊东野，始以其诗鸣，其高出魏晋，不懈而及于古，其 它浸淫乎汉氏矣。(《全唐文》卷五五五韩愈《送孟东野 序》)

及其为诗， 刿目心， 刃迎缕解， 钩章棘句，搯擢胃肾， 神施鬼设，间见层出。(《全唐文》卷五六四韩愈《贞曜 先生墓志铭》)

孟郊字东野，工古风，诗名播天下，与李观、韩退之为 友。(王保定《唐摭言》卷一○)

郊为诗有理致，最为愈所称，然思苦奇涩。(《新唐 书》卷一七六《列传》一○一)

孟东野诗，李习之所称“食荠肠亦苦，强歌声不欢。出门 如有碍，谁谓天地宽”，可谓知音。今世传郊集五卷，诗百 篇，又有集号《咸池》者，仅三百篇。其间语句尤多寒涩，疑 向五卷是名士所删取者。东野与退之联句诗，宏壮博辩，若不 出一手，王深父云“退之容有润色”也。(刘攽 《中山诗 话》)

夜读孟郊诗，细字如牛毛。寒灯照昏花，佳处时一遭。孤 芳擢荒秽，苦语余诗骚。水清不凿凿，湍激不受蒿。初如食小 鱼， 所得不偿劳。 又似煮彭， 竟日持空螯。 要当斗僧清， 未 足当韩豪。人生如朝露，日夜火消膏。何苦将两耳，听此寒虫 号? 不如且置之，饮我玉色醪。(苏轼《读孟郊诗二首》 之一)

唐人工于为诗而陋于闻道。孟郊尝有诗曰：“食荠肠亦苦， 强歌声无欢。出门如有碍，谁谓天地宽!”郊耿介之士，虽天地 之大无以安其身，起居饮食有戚戚之忧，是以卒穷而死。而李 翱称之，以为郊诗高处在古无上，平处犹下顾沈、谢。至韩退 之亦谈不容口。甚矣，唐人之不闻道也。(苏辙《诗病五 事》)

孟郊诗蹇涩穷僻，琢削不假，真苦吟而成。观其句法、格 力可见矣。(魏泰《临汉隐居诗话》)

李希声语余曰：“孟郊诗正如晁错为人，不为不佳，所伤者 峻直耳。” (王直方 《王直方诗话》)

李翱荐郊于张建封云： 兹有平昌孟郊，贞士也。伏闻执事 旧知之。郊为五言诗，自前汉李都尉、苏属国及建安诸子、南 朝二谢，郊能兼其体而有之。李观荐郊于梁肃补阙书曰： 郊之 五言诗，其有高处，在古无之，其有平处，下顾两谢。 (计有功 《唐诗纪事》卷三五)

韦庄奏请追赠十余人，其一孟郊，字东野，尚古风诗，与 李观、韩退之为友。(同上)

孟东野诗苦思深远，可爱不可学。 (许�� 《彦周诗 话》)

孟东野如埋泉断剑，卧壑寒松。(敖陶孙 《臞翁诗 评》)

世以配贾岛，而鄙其寒苦，盖未之察也。郊之诗，寒苦则 信矣，然其格致高古，词意精确，其才亦岂可易得! (张 戒 《岁寒堂诗话》 卷上)

孟郊诗：“楚山相蔽亏，日月无全辉。万株古柳根，拏此磷 磷溪。大行横偃脊，百里方崔嵬”等句，皆造语工新，无一点 俗韵。然其它篇章，似此处绝少也。李翱评其诗云：“高处在古 无上，平处下观二谢”，许之亦太甚矣。东坡谓：“初如食小 鱼， 所得不偿劳。 又似食蟛， 竟日嚼空螯”， 贬之亦太甚 矣。(葛立方 《韵语阳秋》卷一)

东野诸诗自出机杼，无一字犯唐人格律。(刘克庄 《后村先生大全集》卷一一一 《满领卫诗》)

孟诗亦有平淡闲雅者，但不多耳。(刘克庄《后村诗 话》 前集卷一)

自六朝诗人以来，古淡之风衰，流为绮靡，至唐为尤甚。 退之一世豪杰，而亦不能自拔于习俗。东野独一洗众陋，其诗 高妙简古，力追汉魏作者，正如倡优杂沓前陈，众所趋奔，而 有大人君子垂绅正笏，屹然中立，退之所以深嘉屡叹，而谓其 不可及也。然亦恨其太过，盖矫世不得不尔。(费袞《梁 溪漫志》)

孟郊之诗刻苦，读之使人不欢。(严羽《沧浪诗话· 诗评》)

孟郊之诗，憔悴枯槁，其气局促不伸，退之许之如此，何 邪?诗道本正大，孟郊自为之艰阻耳。(同上)

东野穷愁死不休，高天厚地一诗囚。江山万古潮阳华，合 在元龙百尺楼。(元好问 《遗山先生文集》卷一一 《论诗 绝句三十首》)

(郊) 工诗，大有理致，韩吏部极称之。多伤不遇，年迈 家空，思苦奇涩，读之每令人不欢。(辛文房 《唐才子 传》 卷五)

渊明天性冲旷而得于浑然，东野厄于困穷而得于寒苦，政 自各类其人。(王绅 《继志斋集》 卷五 《刘大有诗集 序》)

东野苦心，其诗枯瘠。(屠隆《唐诗类苑序》)

东野五言古不事敷叙而兼用兴比，故觉委婉有致，然皆刻 苦琢削，以意见为诗，故快心露骨而多奇巧耳。此所以为变 也。(许学夷 《诗源辩体》卷二五)

东野诗诸体仅十之一，五言古居十之九，故知其专工在 此。然其用力处皆可寻摘，大要如连环贯珠，此其所长耳。 (同上)

贞元、元和间，诗道始杂，类各立门户。孟东野最为高 深，如“慈母手中线，游子身上衣。临行密密缝，意恐迟迟 归。谁言寸草心，报得三春晖。”真是《六经》鼓吹，当与退之 《拘幽操》 同为全唐第一。(贺裳《载酒园诗话》又编)

昔人评东野之诗曰“寒”，余以为寒耳。偶友人饷以全集读 之，则生涩仄僻，其用笔步步不欲从平坦处行，中有隽语，足 以惊神。近世如钟、谭，似乎托足于此。然此等或自名一家则 可，倘欲倚此而废初盛诸公，则悖矣。(毛先舒《题孟东 野集》)

孟东野“慈母手中线”一首，言有尽而意无穷，足与李公垂 “锄禾日当午”并传。余如《峡哀》、《杏殇》之类，边幅窘缩， “寒”字不足以尽之。而昌黎谓孟郊诗高出晋魏，浸淫乎汉，未 免扬诩过情。东坡曰：“我厌孟郊诗，复作孟郊语”，遗山曰： “东野悲鸣死不休，高天厚地一诗囚”，信已。(宋长白 《柳亭诗话》 卷二六)

孟郊集截然两格： 未第之前，单抽一丝，袅绕成章。《太 玄经》所谓“红蚕缘于枯桑，其茧不黄”，是其评品。及第后， 变而入于昌黎一派，乃妙。且有昌黎所不及，比两人《秋怀》 可知也。东坡全目之为苦虫风味，诚苦矣，得毋有橄榄回味 耶? 余少不知，老乃咀嚼之。(方世举 《兰丛诗话》)

东坡目为“郊寒岛瘦”，岛瘦固然，郊之寒过求高深，邻于 刻削，其实从真性情流出，未可与岛并论也。而元遗山云：“东 野穷愁死不休，高天厚地一诗囚”，毋乃太过乎? (沈德 潜《唐诗别裁》)

孟东野诗，亦从《风》、《骚》 中出，特意象孤峻，元气不 无斫削耳。以郊、岛并称，铢两未敌也。元遗山云：“东野穷愁 死不休，高天厚地一诗囚。江山万古潮阳笔，合在元龙百尺 楼”，扬韩抑孟，毋乃太过? (沈德潜《说诗晬语》 卷 上)

孟东野《闻角》诗：“似开孤月口，能说落星心。”煎熬太 苦，几无生趣。坡翁自有所感，乃赞其妙，以致黄山谷楔出豫 章一派，由此浸淫。(薛雪 《一瓢诗话》)

孟郊诗笔力高古，从古歌谣、汉乐府中来，而苦涩其性 也。胜元、白在此，不及韦、柳亦在此。(乔亿《剑溪说 诗》卷上)

郊诗类幽愤之词，读之令人气塞。(同上)

孟东野诗，篇篇皆似古乐府，不仅《游子吟》、《送韩愈从 军》诸首而已也。即如“良人昨日去，明月又不圆”，魏晋后即 无此等言语。他若昌黎《南山》诗，可云奇警极矣，而东野以 二语敌之曰：“南山塞天地，日月石上生。”宜昌黎之一生低首 也。次则“上天下天水，出地入地舟。”造语亦非他人所能到。 (洪亮吉 《北江诗话》卷六)

谏果虽苦，味美于回。孟东野诗则苦涩而无回味，正是不 鸣其善鸣者，不知韩何以独称之?且至谓“横空盘硬语，妥帖 力排奡”，亦太不相类。此真不可解也。苏诗云：“那能将两 耳，听此寒虫号”，乃定评不可易。(翁方纲 《石洲诗 话》卷二)

孟东野蜇吻涩齿，然自是盘餐中所不可少。(管世铭 《读雪山房唐诗序例》)

孟东野集不必读，不可不看。如《列女操》、《塘下行》、 《去妇词》、《赠文应道月》、《赠郑鲂》、《送豆卢策归别墅》、 《游子吟》、《送韩愈从军》诸篇，运思刻，取迳窄，用笔别， 修词洁，不一到眼，何由知诗中有如此境界耶? (方南堂 《辍锻录》)

郊诗托兴深微，而结体古奥。唐人自韩愈以下，莫不推 之。自苏轼诗“空螯小鱼”之诮，始有异词。元好问论诗绝句， 乃有“东野穷愁死不休，高天厚地一诗囚”之句。当以苏尚俊 迈，元尚高华，门径不同，故是丹非素。究之郊诗品格，不以 二人之论减价也。(《四库全书总目》卷一五○)

刻意若吟，字字沉着。苦语是东野所长。(纪昀 《瀛 奎律髓刊误》卷二四孟东野 《送远吟》批语)

(秀水朱梓庐休度) 曰：“人贵用其所长。东野、后山，皆 性隘而才小者也。东野不知有他人，只知我行我法，故偏而 肆。后山不知有他人，并不知有我，只知服.杜之服，诵杜之 言，故正而窘。人谓后山得正法眼芷，我谓不如东野能自见长 也。”其意似优孟而劣陈，然吾谓两家正可伯仲耳。(姚椿 《樗寮诗话》 卷上)

姜坞先生曰：“笔瘦多奇，然自是小，如 《谷梁》、孟郊诗 是也。大家不然。”孟东野出于鲍明远，以《园中秋散》等篇观 之可见。但东野思深而才小，篇幅枯隘，气促节短，苦多而甘 少耳。(方东树 《昭昧詹言》 卷一)

东野五言能兼汉魏六朝体， 真苦吟而成其刿目心。 致退 之叹为咸池音者，须于句法、骨力求之，不然退之拔鲸牙手， 何取乎憔悴枯槁? (胡寿芝 《东目馆诗见》卷一)

高处在古无上，平处下顾两谢。然气局觉不鬯，此其褊小 处。(同上)

东野学不逮退之，而才过之，故诗出其上。此亦作诗不专 恃学一证。(同上)

许彦周曰：“东野可爱不可学”，亦非仅言其凄戾。余谓高 妙简古，直是难学，惟遗物而立于独者近之。(同上)

东野清峭， 意新音脆， 最不凡， 亦少疲语， 乌得以“寒” 概之? 殆以退之雄崛相形耳。东坡所谓“要当斗僧清，未足当 韩豪”也。或诮其“出门即有碍，谁谓天地宽”句，此引下“平地 生太行”语，所言行路难耳，非为己悲怆。岂得误会。“郊寒岛 瘦”，语始于东坡《祭柳子玉》文。坡性粗豪，故拟以寒号 虫。遗山耳食，亦谓为“诗囚”。岂非尅核太至，过亦不细! (同上书卷四)

每读东野诗，至“南山塞天地，日月石上生。山中人自 正，路险心亦平”、“短松鹤不巢，高石云始栖。君今潇湘去， 意与云鹤齐”、“江与湖相通，二水洗高空。定知一日帆，使得 千里风”、“天台山最高，动蹑赤城霞。何以静双目?扫山除妄 花。灵境物皆直，万松无一斜”诸句，顿觉心境空阔，万像退 听，岂可以寒俭月之?惟《秋怀》诸作，如“老泣无涕洟，秋 露为滴沥”、“秋深月清苦，虫老声粗疏”，真有寒意，然不可以 概全集也。其《送别崔寅亮》云：“天地为一气，用之自偏颇。 忧人成苦吟，达士为高歌。”词意圆到，岂专于愁苦者哉! (潘德舆《养一斋诗话》卷一)

东野《独愁》诗云：“前日远别离，昨日生白发。欲知万里 情，晓卧半床月。常恐百虫鸣，使我芳草歇。”《洛桥晚望》 云：“天津桥下水初结，洛阳陌上行人绝。榆柳萧疏楼阁闲，月 明直见嵩山雪。”笔力高简至此，同时除退之之奥，子厚之淡， 文昌之雅，可与匹者谁乎?而人犹以退之倾倒不置为疑。 (同上书卷九)

阆仙、东野并擅天才，东野才力尤大，同时惟昌黎伯与之 相敌，观集中联句诗可见。两人生李、杜之后，避千门万户之 广衢，走羊肠鸟道之仄径，志在独开生面，遂成僻涩一体。而 东野古诗神旺兴来、天骨开张之作，不特追逐李、杜，抑且希 风汉京。(许印芳 《诗法萃编》 卷六 《司空图杂文》 识 语)

昌黎 《送孟东野序》 称其诗，以附于古之作者。《荐士》 诗以“横空盘硬语，妥帖力排奡”目之。又 《醉赠张秘书》云： “东野动惊俗，天葩吐奇芬。”韩之推孟也至矣。后人尊韩抑 孟，恐非韩意。(刘熙载 《艺概·诗概》)

孟东野诗好处，黄山谷得之，无一软熟句; 梅圣俞得之， 无一熟俗句。(同上)

孟东野奇杰之笔，万不及韩，而坚瘦特甚。譬之偪阳之 城，小而愈固，不易攻破也。东坡比之“空螯”，遗山呼为“诗 囚”，毋乃太过! (施补华《岘佣说诗》)

东野用思艰涩，同于昌谷，时有嘲讽; 然千篇一格，近于 隘者，固非大家。(王闿运 《湘绮楼论唐诗》)

与韩退之、李长吉同源，而镌容露骨，故与浪仙有寒瘦之 讥; 而语重意， 固可针砭浮靡。 七言苍劲， 有明远之风。 (宋育仁 《三唐诗品》)

(郊) 为诗有理致，最为愈所称，然思苦奇涩。而贾岛艰 僻，时谓“郊寒岛瘦”。(丁仪《诗学渊源》卷八)

退之谓东野诗“刿目心， 钩章棘句”， 亦是称其能独造， 非雕刻之谓。……东野诗究是平正一路，不出于奇崛，非贾 岛、刘叉之比也。(玄修《说孟》)

东野诗无一字无来历，却亦无一字蹈袭古人。乍读之，虽 不免觉其晦涩难明，多读几遍，便能咀嚼其兴味，明了其意 义，实非过于奇异者。其诗中决不使用一死名词，决不搀杂一 呆典故，其率情而书者，直是寻常言语，而高深浑厚，转胜于 一切诗家，无怪乎退之之倾服也。(同上)

孟东野诗源出谢家集中，如 《献襄阳于大夫》及《汝州陆 中丞席喜张从事至》、《游枋口柳溪》诸作，时见康乐家数，特 其句法出之镵刻耳。洪北江评东野诗，以为篇篇似古乐府，非 确论也。又云： 昌黎 《南山诗》 奇警极矣，而东野以二语放 之，曰：“南山塞天地，日月石上生”。然孟诗自是从老杜“仰看 塞大明，渴日绝壁出”等句脱化来。(沈其光 《瓶粟斋诗 话》卷二)