爱德华·萨伊德（EdwardSaid）著，美国AlfredA.Knopt出版公司，1993年出版。
        《文化与帝国主义》是爱德华·萨伊德的后殖民理论的重要著作，与他的《东方主义》一起，被美国华盛顿大学教授保尔-米歇尔·吕茨勒（PaulMichaelLutzeler）称为后殖民研究的两个里程碑。在这部书中，萨伊德既批判了西方文化与西方帝国主义霸权之间的密切联系，又分析了第三世界的反帝国主义文化，并提出了多元文化的主张。
        在《文化与帝国主义》中，萨伊德首先分析了欧美小说与欧美殖民统治之间的联系。萨伊德认为，帝国主义霸权不仅仅是用武力掠夺土地，而且也关系到谁有权拥有土地、谁有权在其上劳作、谁有权维持土地的繁衍等问题，而这些问题则主要反映在话语中，并且通过殖民与反殖民双方的叙述在小说（文化）领域展开斗争，甚至正是通过叙述来决定谁是土地的主人。在这个意义上，小说（文化）不再是一个非政治的形而上领域，而是政治斗争的战场，是与帝国主义政治密切相关的权力话语。在书中，萨伊德详细分析了康拉德、奥斯丁、吉卜林、加缪等作家的作品，指出在这些作品中都存在着一种“态度与能指结构”。所谓“态度与能指结构”，是指现当代欧美小说中大量存在的对地理空间、特别是海外殖民地的描写，在小说中，这些殖民地常与宗主国的发展、主人公的境遇变迁相关。萨伊德指出，小说中的这些帝国空间是与帝国主义观念———统治、占据、利益、适者生存等———联系在一起的。在现当代欧美小说中，西方文化总是正常的、标准的，其他文化总是落后的、附属的；西方人自由地来往于并统治着其他世界，从其他世界获得财富；而且，19世纪的欧美小说大多认可小说空间上的等级秩序，将西方人与其他民族安置在不同等级的小说空间。萨伊德指出，一方面，欧美小说对其他世界的描写实际是19世纪西方帝国任意支配、修改其他文化的权力的结果；另一方面，小说也正是通过这一空间能指传播帝国主义思想，强化欧洲中心主义，反过来肯定和鼓励西方帝国主义霸权的接受。通过对小说的分析，萨伊德提出，西方文化在西方帝国主义活动中是一个与经济、政治同等重要的决定性因素，正是西方文化在意识形态的霸权促成了西方帝国主义经济、政治霸权的顺利实现。
        除了批判帝国主义的文化霸权外，萨伊德在《文化与帝国主义》中还进一步分析了殖民地的反帝国主义文化。萨伊德将殖民地与前殖民地的文化斗争分为两个发展阶段：民族主义者的反帝国主义阶段与自由主义者的反帝国主义阶段。民族主义者的反帝国主义文化是建立在这样两个观念之上的：西方民族与非西方民族、西方文化与非西方文化是绝对对立的，反帝国主义就是前殖民地与殖民地的人民与文化反对西方人与西方文化；民族解放就是恢复纯粹的本民族身份与文化，屏弃一切西方因素，建立埃及人的埃及、印度人的印度……萨伊德认为，民族主义的这种作法实际上重建了文化等级体系，使民族国家成为帝国主义的延续。因为一切民族主义都是建立在民族身份这个概念之上的，而民族身份中包含的对民族（种族）差异的强调，与殖民主义强调我们与他们、西方与东方这类对立概念的作法是一致的，在本质上都是权力话语的一种基本运作策略，是为自己制造一个他者，通过对他者的排斥与抑制来实现自己的霸权。因此当民族主义者简单地用恢复过去被压抑了的民族身份来建立纯粹的民族文化时，事实上便建立起了新的权威，其与西方殖民权威的不同仅在于戴上了黄色或黑色的面具。
        指出民族主义文化中存在着权力体系意味着文化霸权不仅存在于帝国主义文化中，也存在于反帝国主义文化中，仅仅用一种文化取代另一种文化，或者仅仅消灭一种文化并不能彻底摆脱文化霸权。由此，萨伊德转向了反帝国主义的第二个阶段———自由主义者的反帝国主义文化。自由主义者的反帝国主义文化是建立在不同于过去的文化观念之上的。这一文化观认为，殖民者的文化与被殖民者的文化、统治文化与被统治文化并非彼此对立、互不相关，相反，它们相互联系、相互依赖，这不仅因为一种文化总需要它的对立面，而且从总体上说，一切文化都不是绝对地纯粹单一的，而是混质的、多元的，都包含着它的对立面、否定者。由于现代西方帝国的殖民扩张，殖民文化与被殖民文化更是彼此纠结重叠在一起。因此，自由主义者在摧毁帝国主义文化霸权方面也采取不同于民族主义者的作法：首先是采用多元而不是单一的文化眼光，把各民族文化看做既各自独立，又相互联系、交流合作的平等个体；其次，自觉地反对一切文化等级体系，不仅包括存在于殖民与被殖民文化之间的统治与被统治关系，而且也包括存在于所有文化内部的权威与从属、中心与边缘的等级模式；第三，反对规范化、教条化了的官方标准，寻找一种流浪的、迁徙的、无中心的、反叙述的文化力量。萨伊德认为，这一文化力量主要指那些处于两个或几个文化之间的、作为移民的知识分子。可以说，自由主义文化的目标不仅要摧毁帝国主义的文化霸权，而且批判一切将各文化割裂对立的观点。萨伊德在全书结尾提出，承认文化间的联系，“具体地、设身处地地、对应地”考虑其他文化才是第三世界获得文化解放、世界文化摆脱霸权体系的真正途径。