对法国著名哲学家米歇尔·福柯（MichelFoucault）的访谈录及他的演讲，严峰译，上海人民出版社1997年1月出版。
        本书收入了福柯的18篇访淡和两篇演讲：自画像；一种存在的美学；权力的阐释；权力与性；思想—批评—转型；监禁—精神病学—监狱；文化的斜坡；当代音乐与大众；哲学的生命；惊奇与欺骗的“双重游戏”；性的选择；对真理的关怀；权力的眼睛；身体与权力；性的历史；游戏的赌注；权力地理学；两个讲座；论社会保险；性—道德—法律。
        福柯是位具有世界影响的当代思想巨擘，其著作风格独特、艰深晦涩，令人视为畏途。而在这些访谈中，福柯通过自己的解释和与他人的探讨，比较清楚地阐释了他的思想。福柯认为他“个人的研究动力来自阅读尼采”（见《自画像》）。对尼采推崇备至的他套用尼采“系谱学”的名称，进行了“权力系谱学”的探索。虽然“权力系谱学”思想正式形成于1968年的“五月风暴”之后，以《尼采、系谱学、历史学》一文为标志，但是“权力系谱学”思想从福柯研究之始便已开始产生。他说：“我关心的问题从来都是一贯的：权力的效应和‘真理的生产’”。福柯在研究癫狂和监狱的过程中，发现一切事物似乎都围绕着这样一个核心：什么是权力。在福柯看来，权力在西方得到了最彻底的表露，因此也隐藏得最深。在社会机体中，权力的关系可能是隐藏得最好的东西。因此存在着这样的倾向，即不认为权力具有国家机构以外的形式。而且，自19世纪以来，对社会的批判基本上是从其经济的本质出发的，认为经济起着决定性作用，这种方式同时也就忽视了构成经济关系的基本权力关系。
        而事实上，权力是一种网络，其组织蔓延到社会上任何一个角落。福柯认为在所有的社会中，性都受到了严重的制约，因此性是一个测试权力机制运作的很好的领域。而且权力与知识也并不是不相容的。福柯说：“哲学家，甚至知识分子们总是努力划一条不可逾越的界线，把象征着真理和自由的知识领域与权力运作的领域分隔开来，以此来确立和抬高自己的身份。可是，我惊讶地发现，在人文科学里，所有门类的知识的发展都与权力的实施密不可分。当然，你总是能够发现独立于权力之外的心理学和社会学理论。但是，总的来说，当社会变成科学研究的对象，人类行为变成供人分析和解决的问题时，我相信这一切都与权力的机制有关———这种权力的机制分析对象（社会、人、及其他），把它作为一个待解决的问题提出来，所以人文科学是伴随着权力的机制一道产生的。”（见《权力的阐释》）而且，“科学同样也施行权力，这种权力迫使你说某些话，如果你不想被人认为持有谬见，甚至被人认作骗子的话。科学之被制度化为权力，是通过大学制度，通过实验室、科学试验这类抑制性的设施”。福柯还认为：“真理无疑也是一种权力，……我们不要把真理当作谬误的对立面去努力寻找，而应着手解决尼采提出的问题：在我们的社会中，‘真理’是如何被赋予价值，以至于把我们置于它的绝对控制之下的？
        基于以上认识，福柯认为“权力系谱学”的研究方法应该是：“调查在权力关系中隐藏最深的是什么；把它们定位在经济基础之中；不仅追踪以政府形式出现的权力，还要追踪以科学形式出现的权力，在物欲性的活动中发现它们的踪迹。”（见《权力与性》）
        福柯不仅是一位学者，还是一个积极的社会活动家，他在这些访谈中谈及了许多对法国社会与现实的关注和批判，比如社会保险、当代音乐等问题。这些访谈以一种比较活泼的形式勾勒了福柯作为一个后现代思想家的形象。