后现代主义在政治学领域的发展。后现代政治学试图超越现代主义政治学。它欢迎多样性，赞扬差异。
        后现代主义政治学向所有现代政治观点提出了挑战。认为现代政治实践需要政策、计划和策略，其目的是保证人们的依附和服从以及政治“元叙事”的提出与传播。后现代主义在向一种政治观点比另一种观点优越的理想提出挑战时，对许多现代政治实践持否定态度；在否定所有政治学观点可以享有特权的过程中，破坏了政治特权的整个基础。
        这种挑战在某些方面似乎为“其他”声音开辟了空间。但后现代主义在赞扬多种声音的多样性时，最终破坏了一些不坚定的支持者试图给他们自己的观点提供特权的尝试。因此，至少在传统现代主义的意义上，根本没有政治的活动。
        后现代主义与政治右派之间的联系主要是一种蕴含关系，右派政治家和政治哲学家有选择性地赞同后现代主义，或公开声言敌视左派，赞赏后现代主义对一切“元叙事”的批判。
        右翼政治学家和后现代主义之间的联盟比有些人所想像的更密切，而利益则更间接。右翼的利益也可以在左翼反对派的分化中找到。这种分化正在后现代主义的影响下而加速。
        左翼政治学家则更直接地与后现代主义联盟，因而他们的门派之争比右翼更明显。极左派对后现代主义的反应来自一群政治批评家和政治活动家，即所谓“新派”。左翼对后现代主义的政治可分裂性不欢迎，认为它的多元论和折中主义，它对政治自治活动的支持以及对集体实践的否定是在政治上起反作用的，破坏了对资本主义的有效打击。后现代政治实践导致了左派的分化，正是在这个意义上，左翼反对派认为后现代主义是对政治学的否定，是对后现代政治学合法性的一次性取消。在左翼反对者那里，后现代主义被看做是失败主义者的意识形态，它展示了一幅扭曲了的历史图画。而20世纪后期政治经济环境的改变则导致了不确定性。在宣布思想领域与物质基础之间的因果联系时，左翼反对者重申它对于历史唯物主义基本原则的依附，是反对“新派”的许多言论的基础，更一般地说，是否定后现代主义政治挑战的基础。
        后现代主义，不管与“新派”有无联系，实际上，在只表述选择出来的“其他”声音中，在赞成“地位”政治学（其中政治的认同仅仅依据个人受压迫的状况）的情况下，它是破坏了联合起来的反抗政治学的产生。后现代主义政治学没有精心安排的进程或明确统一的目标，它的范围迄今为止是不清楚的。