李白出生地“历史谜团”再探

山西财经大学!山西太原

 

摘    要：

关于李白的出生地 , 历代学者众说纷纭 , 无一定论。 2 0世纪 70年代初 , 郭沫若考证李白出生于中亚碎叶 , 但由于将史料中公元 4 2 1年的历史事件与其后 2 0 0年隋末的另一历史事件相混淆 , 此论无疑是错误的。本文对 80年代关于李白出生地两种有代表性的观点进行了剖析 , 否定了李白“出生于长安”和“李白是蜀生之蜀人”的结论。并清理了研究李白出生地应该依循的脉络和参照的史料 , 对从何处下手的问题也提出了作者的见解

 

关键词：

李白出生地; 非长安出生; 非蜀生之蜀人; 家族迁徙;

 

收稿日期：2001-03-01

 

Thoughts on the historical mystery about the birthplace of Li Bai

Abstract：

About the birthplace of LiBai, the scholars of centuries have different ideas, but no unanimous conclusions can be drawn .This essay makes a through analysis about the birthplace of LiBai and refutes the views that LiBai was born in Xian or SiChuan by doing textual research on their quoted materials .

 

Keyword：

the birthplace of LiBai; family migration;

 

Received： 2001-03-01

 

读1999年3月29日《法制文萃报》第11版《郭沫若与冯家 之间的“历史谜团”》一文, 感想颇多。文章转载1998年5月15日《南方周末》丁东《难以澄清的“谜团”》和1998年9月16日《中华读书报》冯铁侠《我可以澄清这个“谜团”》两篇文章, 并刊登谢泳《也说“谜团”》和田家齐《“谜团”有点儿清楚了》的文章。丁东、冯铁侠、谢泳、田家齐四位先生围绕七十年代郭沫若和洪家 关于李白出生地的一桩公案, 先后撰文欲澄清“历史谜团”, 却使李白出生地这一千古谜团更加疑云朦胧。笔者不揣冒昧, 对李白出生地问题聊表拙见, 或许有助于“历史谜团”的破解。

 

李白的出生地, 对考证其家世源渊, 研究其复杂思想, 探讨其飘逸风格, 都有一定的借鉴意义。但是, 由于唐人对李白出生地无一确切的记载。李白本人在《上安州裴长史书》一文中自述:“白家本金陵, 世为右姓。遭沮渠蒙逊难, 奔流咸秦, 因官寓家, 少长江汉。”自述其三百多年前的祖先避难“奔流咸秦”。近祖如何, 一字未提。“咸秦”二字《全唐文》注曰:“此二字不可解”。七十年代初, 郭沫若《李白与杜甫》一书问世, 断“咸秦”二字为“碎叶”之讹, 且认定是李白出生地。自此, “李白出生碎叶说”风行海内, 载入辞海。但由于郭老考证欠妥, 八十年代初不少学者对此观点提出异议, 基本上否定了李白出生碎叶说, 但又陷入了新的误区。

 

刘开扬先生《李白在蜀中的生活和诗歌创作》 (《文学遗产》1982年第4期) 一文中认为:“‘奔流咸秦’的‘咸秦’指长安。唐人习称京师长安为‘咸秦’例子很多, 如高适《答侯少府》诗说:赫赫三伏时, 十日到‘咸秦’。可见李白的先世曾由金城郡流徙到长安, 而家居于此。郭沫若说‘咸秦’为‘碎叶’之讹, 未免主观武断。……据此段太白之自述, 我以为李白即生于长安, 为长安人。”这里刘开扬先生指出郭老的推论“主观武断”是对的, 但笔者认为刘先生的论证也不够缜密。

 

首先, “唐人习称京师长安为‘咸秦’”值得商榷。高适诗中“十日到咸秦”是否指到了长安, 有疑问。与高适、李白同时代的另一位大诗人王维, 在《登楼歌》诗中写道:“王畿郁兮千里, 山河壮兮咸秦。”《通典·职官》:“大唐县有赤、畿、望、紧、上、中、下七等。”自注云:“京都所治为赤县, 京都旁邑为畿县……”笔者认为王维在长安城登高远望, 所言“山河壮兮咸秦”, 这里“咸秦”是承上句“王畿郁兮千里”指京都管辖下的赤县与京都旁邑畿县的广大地区。长安作为都城, 既不能用“郁兮千里”来夸饰, 更不能用“山河壮兮”来赞美。由此观之, 唐人称“咸秦”是就某一地域而言。以此来解释李白自述其祖“奔流”到京城一带正好符合“奔流”的特点。

 

其次, 退一步讲“咸秦”即使是京都长安的别称, 李白也不会出生在长安。因李白自述其祖先是在“遭沮蒙逊难” (公元四二一年, 北凉王沮渠蒙逊率军攻破敦煌, 西凉国亡。) 后“奔流”到“咸秦”的。“奔流”到“咸秦”后, 并未定居于“咸秦”, 而是“因官寓家”, 即家随做官之地而搬迁。其后三百年沧桑变迁, 怎能保证李家一直呆在长安不再次迁徙呢。假定“咸秦”即长安, 李白的祖先奔流到长安且定居下来, 或“因官寓家”刚好在长安。但他们事实上并没有定居到李白出生时的公元七零一年, 而是“隋末多难, 一房被窜于碎叶” (见唐范传正《唐左拾遗翰林学士李公新墓碑并序》, 下简称《碑》) 。八、九十年后的李白是不会出生在长安, 故“咸秦”或长安非李白出生之地。

 

裴斐先生《评李白出生碎叶说兼及其籍贯问题》 (《江汉论坛》1984年第11期, 下简称《问题》) 一文中也否定了郭老“李白出生碎叶说”, 得出:“李白是蜀生之蜀人”的结论。笔者认为该结论亦有欠妥之处。裴斐先生认定“这在历史上是有翔实记载的”, 其所谓翔实记载主要指刘全白《唐故翰林李君碣记》 (下简称《记》) 及上文提到的《碑》、魏颢《李翰林集序》 (下简称魏《序》) 和李阳冰《草堂集序》 (下简称李《序》) 。而问题也正好出在这里面。

 

上述史料中, 《记》只说李白“君名白, 广汉人”, 未言李白出生地。李白是广汉人, 但不等于李白出生在广汉。《旧唐书》记载李白是山东人, 我们不能说李白就出生在山东。所以, 该史料不能说明“广汉”是李白出生之地。

 

《碑》中有关李白家世是这样写的:“公名白, 字太白, 其先陇西成纪人, 绝嗣之家, 难求谱碟。公之孙女搜于箱箧之中, 得公之亡子伯禽手疏十数行, 纸坏字缺, 不能详备, 约而计之, 凉武昭王九世孙也。隋末多难, 一房被窜于碎叶, 流离散落, 隐易姓名, 故国朝已来, 漏于属籍。神龙初, 潜还广汉, 因侨为郡人。父客, 以道其邑, 遂以客为名, 高卧云林, 不求禄仕。”文中没有一处表明李白生于蜀中。相反, 从“神龙初, 潜还广汉”可知太白入蜀时已五岁, 非蜀中生。《问题》一文所引《碑》是转引宋人杜田《杜诗补遗》中:“白本宗室子, 厥先避仇, 客居蜀之彭明, 太白生焉。”无一句是《碑》中的原文。是杜田杜撰出来的《碑》, 还是后人篡改后加给杜田?不得而知。裴斐先生用二手史料来考证李白出生地, 一般是难以得出确论的。况这一史料宋人吴会《能改斋漫录》已辨其误, 故不赘述。

 

《问题》一文认为魏《序》、李《序》“最可征信”。对李《序》可无异议, 魏《序》却不可轻信。清代《李太白全集》的注家王琦言魏《序》:“是篇钩章棘句, 期期不易读, 度其阙文伪字必多。”王琦对魏《序》的评述是正确的, 得到多数研究者的认同。故魏《序》在李白研究中只能作为参考材料, 而不宜当作“最可征信”的史料。

 

李《序》确是研究李白家世、出生地以及生平事迹比较可靠的史料, 历来为研究者所重视。762年冬, 李白生命垂危, 卧病当涂令李阳冰处, 李阳冰在《序》中言太白当时“草稿万卷, 手集未修, 枕上授简, 俾余为序”。关于李白出生问题, 《序》说:“神龙之始, 逃归于蜀, 复指李树而生伯阳。惊姜之夕, 长庚入梦, 故生而名白, 以太白字之。”这两句话各用一典。前者是说李家“神龙之始” (705年, 时太白五岁, 非蜀生) , “逃归于蜀”, 恢复了李姓;后者“惊姜之夕”是回忆当初白母生白之夕, 梦长庚星人怀之往事。因李家入蜀前“易姓与名”, 入蜀后复姓, 追述李白, 字太白之来历, 亦是情理中事。《问题》一文认为李《序》存在一个矛盾:“如果李家入蜀在中宗神龙之始 (705年) , 其时太白已五岁, 则显然与入蜀后‘惊姜’之说不合。但郭老为证成其说, 仅取李《序》所载神龙入蜀作为立论根据, 于入蜀后李白降生的记载则回避不谈。”笔者认为:这里存在对李《序》中“惊姜之夕”两种不同的理解:一种认为“惊姜之夕”是回忆, 发生在入蜀之前;另一种认为入蜀然后“惊姜”。而无所谓回避与不回避。问题明摆着, 能回避得了吗?假如郭老在世, 也不会同意他是回避不谈的。“李白出生碎叶说”之所以是《李白与杜甫》一书中的败笔, 主要原因是郭老把公元四二一年, 李白远祖“奔流咸秦”与“隋末一房被窜碎叶”时隔近二百年的两个历史事件混为一谈。但郭老考证的出发点“李白幼年入蜀”是有史料可查的。到此为止, 争论的焦点就集中在李《序》中“惊姜”是回忆, 还是入蜀然后“惊姜”上。

 

“入蜀然后惊姜”欲成立, 须将李《序》中“神龙之始”李家入蜀的时间推翻。但考据工作中对史料的否定, 特别是关键字句的否定, 必须证据确凿。裴斐先生认为:“神功讹为神龙, 除因原字蠹蚀破坏而后人以意补之这种可能外, 另还有一种可能, 那就是出于李阳冰作序时的笔误或记忆之误。两个年号相距仅八年, ‘功’与‘龙’韵亦相邻, 容易混同。”这只是一种猜测罢了。

 

笔者认为“神龙”非“神功”之讹。原因之一:武后“万岁通天”二年丁酉九月改元“神功”, 戊戌正月便改元“圣历”。而李《序》对“神龙”有限制词“之始”。“神功”前后4个月, 称神功元年足矣, 无所谓“之始”不“之始”。原因之二:《碑》中言李家“神龙初, 潜还广汉”, 可为李《序》“神龙之始, 逃归于蜀”作佐证。一曰“潜还”, 一日“逃归”, 其行迹何其相似, 皆言李家在“神龙”初年偷偷入蜀。同上理, “神功”只有元年, 无所谓“初”与不“初”。原因之三:李阳冰作《序》, 依太白口授;范传正撰《碑》, 据伯禽手疏, 不可能不谋而合都把“神功”讹为“神龙”。原因之四:《问题》一文引《唐璇碑》“神功初征拜辅国大将军, 同中书门下三品”中“龙”讹为“功”, 而推出“此亦说明神龙、神功极易互讹”。笔者对此不敢苟同, “神功”只有元年, 而“神龙”则有元年、二年, 在“初”字的限制下, “功”有可能是“龙”之讹, 而“龙”却决不会是“功”之讹。从反面证明了“神龙”非“神功”之讹, 则李白入蜀时已5岁, 蜀中非李白出生之地。

 

综上所述:在李白出生地考证问题上, 第一种观点囿于“咸秦”二字, 认为“咸秦”即某地, 亦即李白出生之地。不论把“咸秦”考证在什么地方, 除了偶然的巧合, 都不会是李白的出生地;第二种观点认为李白出生在蜀中, 但又没有可靠史料否定李《序》、范《碑》中太白五岁入蜀的权威性记载, 最终不可避免地陷入矛盾境地。

 

那么, 李白究竟出生在什么地方呢?研究李白出生地应当从何处下手呢?笔者认为:研究李白的出生地, 应依照较可靠的史料李《序》、范《碑》中太白5岁入蜀的记载。重点考虑李家由绝远西域迁居蜀中所用的时间及其过程。李家入蜀的时间是705年, 4年前即是李白的出生之年。李白出生在西域故居还是由西域迁蜀的途中?这就要看李白之父——李客入蜀前携家带口, 由荒凉偏僻、人烟稀少的西域内迁所用的时间。在当时的历史条件下, 交通工具落后, 来往于丝绸之路的商人, 主要靠骆驼运输货物。李《序》中言李白的祖先“中叶非罪, 谪居条支”。范《碑》中言李白的祖先“隋末多难, 一房被窜于碎叶”。“条支”、“碎叶”二地皆绝远于蜀中。《北史·西域传》载:“波斯国, 都宿利城……古条支国也。去代二万四千二百二十八里。”碎叶, 《资冶通鉴》唐纪十六“礼臣至碎叶城”下注曰:“自弓月城过思浑川, 渡伊丽河至碎叶界, 又西行干里至碎叶城, 属耆都督府界。”如此遥远的地方, 李客拖家带口进行大规模的迁徙, 过沙漠, 经水草奇缺之地;越沼泽, 历泥泞险恶之途;翻山岭, 行崎岖不平之路;其艰难险阻是可想而知的。李白祖先被窜西域近百年, 欲求得生存, 特别是要想在荒凉的西域生存下来, 就必须参加社会生产劳动, 获得一定的生活资料。倘是经商, 其携家内迁很可能是一边经商, 一边向内地靠拢。这一过程所用的时间, 实难推测, 也许要三、四年, 也许要五、六年或者更长一些;倘是牧畜, 则有意识地边牧畜边向内地的方向移动。临近内地, 变卖牲畜。这一过程将比经商更复杂, 行动也要缓慢一些, 所用时间也更长一些。此外, 李客携家带口长途跋涉, 迁徙途中除了受到狂风、暴雨、飞沙、严寒、冰雪等恶劣气候的的影响, 还会受到战争、关卡、法禁等社会环境的制约。武后末年, 西北边境战争频繁, 河西四镇争夺战尤为激烈。战争往往造成通往西域的商路中断。在这种情况下, 李客当然也不能顺利内迁。这就拉长了由西域故居迁蜀所用的时间。因此, 李白出生在由西域往蜀中的迁徙途中可能性很大, 至少是不能排除的。

 

李白出生在西域故居有没有可能呢?其故居又在什么地方?是“条支”还是“碎叶”?是古条支国还是条支都督府?是条支碎叶还是焉耆碎叶?这是一个既烦琐又复杂的问题。近年来, 有些研究者离开李白祖先具体的生活环境和社会生活各方面的影响, 把“条支”或“碎叶”视为李白的出生地进行考证, 而不顾及李白祖先隋末流寓“条支”或“碎叶”, 到“神龙初, 潜还广汉”, 其间八九十年是否一直定居在这两个地方中的任何一地, 也不顾及荒凉西域生活的人流动性很大。甚至还搞不清李《序》中的“条支”, 范《碑》中的“碎叶”是就具体地名而言, 还是泛指一个大地域。而对李白出生地的考证抓住“条支”、“碎叶”不放, 一旦考证出“条支”、“碎叶”是某地, 便如获至宝, 认定是李白出生地。这与囿于“咸秦”二字的考证又有什么区别呢?笔者认为:如果李白的祖先在西域是经商或牧畜, 其迁徙过程在缓慢中进行, 用五年、十年、或十几年的时间, 从某种意义上讲, 李白出生在西域故居与迁徙途中没有绝对界线, 李客在西域的某个临时居住点亦是迁徙途中的停歇点。因此可以说:李白出生在由西域故居往蜀中的迁徙途中。还有, 我们从李白放荡不羁的性格, “托身白刃里, 杀人红尘中” (见太白《赠从兄襄阳少府皓》) 的描述, 清楚地看出西域少数民族膘悍、豪爽的遗传因子在他生命中所起的作用。又从李白奉诏入宫为唐玄宗“草答蕃书” (见范《碑》) 识得蕃文, 与友人饮酒时“脱吾帽, 向君笑, 饮君酒, 为君吟” (见李白《扶风豪士歌》) 懂得蕃礼, 说明了李白幼年从父母那里接受了西域文化和西域礼仪的教育。因此可以认定李白来到世上后, 他的家庭离开西域的时间不会太长。而有史料记载其家族在太白5岁时入蜀, 4年前亦即太白出生之年, 正好处在其家族长途跋涉、远距离迁徙过程中。从这一个角度出发, 李白确切的出生地很可能成为千古之谜。

 

参考文献

[]李太白全集 [M] .中华书局 , 1977年 .

 

[]司马光 .资治通鉴 [M] .中华书局 , 1987年 .

 

文学遗产 [J] .1982年第 4期 .

 

江汉论坛 [J] .1984年 , 第 11期