苏辙

臣窃见天下久安，士久不试，才者无以自现，缓急之际，朝廷不知所用。昔汉丞相王嘉忧世乏人，尝上书言：“前苏令起为盗，欲遣大夫问状，时见大夫无可使者，召盩厔令尹逢拜谏大夫遣之。今诸大夫有才能者甚少，宜畜养可成就者，则士赴难不爱其死。临事仑卒乃求，非所以明朝廷也。”臣以不才窃位，以为侍从近臣，诚及今闲暇，各举所知，朝廷得以稍加优异，则缓急宜有所补。臣窃见右通直郎林豫吏干强敏，长于应变，所至可纪。初任泉州惠安尉，以造捕获尤溪强劫贼二十四人，蒙恩转三官。次任签书亳州判官，复以造捕楚州涟水辟盗，又获三十八人，累减六年磨勘，仍不依名次指射差遣。观其措置方略，颇得古人用兵之意。若蒙朝廷拔擢，更加试用，宜有可观。今古智策之土不可多得，若令吏部随例注授，碌碌于外，异日欲有使令，不若素养之为善也。臣不胜区区采择众善，以补万一。取进止。

《荐林豫札子》是篇相当精彩的古代公牍文字。古代的公事文有上行公文与下行公文两种，上行公文是下级向上级呈递的文字;下行公文是上级对下级发送的文字。札子属上行公文，它是臣下向皇帝的上书。苏辙的这篇“札子”是他向皇帝推荐人才的推荐书。

“札子”同一般的应用文字不同，因为它是写给皇帝的推荐信，除了实用性外，还要有说理性，要以理服“帝”，才能达到上书的目的。所以论事透辟又是此文重要的艺术特色。

首先，苏辙指出关于人才方面的实际问题：“天下久安，士久不试，才者无以自现，缓急之际，朝廷不知所用。”因为很久没考核人才，有才能的人没有显露的机会; 因为“才者无以自现”，所以当国家有事时，就会不知派遣谁去办才好。这里以连锁的因果关系提出问题，两个因果关系，前一个是已成的事实，后一个是将会出现的事实。问题的提出简单明确，而且很有力量。其落点在“缓急之际，朝廷不知所用”，透示出推荐林豫并非为一己之私，而是为国荐才，胸襟磊落，持论正大。这是第一层。

文章的第二层引用汉代丞相王嘉的话，以古证今，论实平日就该蓄养才智之士。魏征曾说： 以古为鉴，可知兴替。所以苏辙引述王嘉的话是有力量的。当初，王嘉“忧世乏人”，曾经上书指出： 当苏令为盗猖獗时，想派官员前去平息，但朝中却没有适当的人选，最后临时拜��厔县县令尹逢为谏议大夫，仓促派他前往，事情就很被动。王嘉于是明确提出：朝廷上的官员，有才能的很少。因此要畜养有才干的人，用人之际，这些人才会“不爱其死”。爱，吝啬的意思，即不惜牺性自己去为国效力。平时不养才，事到临头，仓促去求人，那不是朝政清明的表现。苏辙引用汉代王嘉的这番议论，既准确，又巧妙。准确者，即与宋代的情况非常吻合，有力地支持了他上书荐林豫的观点。巧妙者，即借古人的话抨击了当时的吏治，指出了当时“诸大夫有才能者甚少”的现实情况，然而，却又不会遭廷臣的忌恨。苏辙为人稳重，据说苏洵给长子取名轼，次子取名辙，便是考虑了两人的不同性格。因苏轼为人热情奔放，故叫轼，轼为车上扶手的横木，戒其谨慎; 苏辙稳重，故叫辙，辙为车子的辙印，叫他按原路走下去。从这里用引证前人的话，暗暗传达自己对朝臣无能的观点，也足见其用心工巧了。苏辙从王嘉的话，引出“各举所知”，以备用人之秋而有人可用。

道理说充分了，转入第三层： 推荐林豫。在推荐林豫时，先对其人的才于予以概括：“吏干强敏，长于应变，所至可纪。”这12个字的概括非常简劲。随后用林豫的政绩予以证明： 初任泉州惠安县的县尉时，曾捕获尤溪地方的强盗24人; 升任毫州判官时，剿灭楚州涟水县的盗贼，生擒38人。这种有才能的人，目前却未被任用。从林豫的政绩而言，“颇得古人用兵之意”。以事实说话，实证其能。最后建议朝廷提拔任用。同时，指出当今之世，有谋略的人不可多得，如果从吏部按规定注册授职，必会耽误人才，不如破格提升为好。这一层用事实说话，证实林豫是个将才，当该安排到恰当位置，以备国家缓急之需。

这篇札子的针对性强，能从实际中提出问题，同时，说理或用历史上的事实，或用被推荐者的事实，都能做到准确、恰切，毫不含糊。因此，这是一篇精彩的公文，也是一篇精彩的议论文。从公文而言，针对实际问题而发，言之有物; 从议论文而言，逻辑严密，行文严谨，具有较强的说服力。如何对待人才，这是关系到兴邦治国的大问题，于古于今，均有借鉴的意义。