苏辙

辙之不肖，何足以求交于鲁直。然家兄子瞻与鲁直往还甚久，辙与鲁直舅公择相知不疏。读君之文，诵其诗，愿一见者久矣!性拙且懒，终不能奉咫尺之书致殷勤于左右，乃使鲁直以书先之，其为愧恨，可量也!

自废弃以来，颓然自放，顽鄙愈甚。见者往往嗤笑，而鲁直犹有以取之。观鲁直之书所以见爱者，与辙之爱鲁直无异也。然则书之先后，不君则我，未足以为恨也。

比闻鲁直吏事之余，独居而蔬食，陶然自得。盖古之君子不用于世，必寄于物以遣。阮籍以酒、嵇康以琴，阮无洒，嵇无琴，则其食草木而友麋鹿有不安者矣! 独颜氏子饮水啜菽，居于陋巷，无假于外而不改其乐，此孔子所以叹其不可及也。今鲁直目不求色，口不求味，此其中有过人远矣，而犹以问人，何也? 闻鲁直喜与禅僧语，盖聊以是探其有无耶?

渐寒，比日起居甚安。惟以时自重!

这封书信是苏辙为黄庭坚而作的。

黄庭坚 (1045——1105)，字鲁直，自号山谷道人，又号涪翁，洪州分宁 (今江西修水) 人。他是“苏门四学士”之首，在政治上也与苏轼一样，屡遭新党打击，被贬到黔州 (今四川彭水)，戎州 (今四川宜宾) 等荒远之地。他以诗负盛名，当时与苏轼并称“苏黄”，后来又被尊为杜甫的继承者，“江西诗派”的开创人。

当时，苏辙正于贬谪中，收到黄庭坚求交的书信，苏辙复此信致谢。信中，他赞许了黄庭坚甘居淡泊的生活情趣，由此，也反映了他的人生兴趣。

文章起始，作者讲述了他对黄庭坚的敬慕，由于家兄苏轼与黄庭坚久远的情谊，由于黄庭坚优美的诗文，“愿一见者久矣”，但因为自己“性拙且懒，终不能奉咫尺之书，反而使自己敬佩的、兄长的老友黄庭坚先来信，使自己感到很过意不去。寥寥数语，表明了作者对黄庭坚的谦谨和敬慕。

第二段，讲述了苏黄二人的共同志趣。当时作者因上书言事被贬，但他“颓然自得，顽鄙愈甚”，我行我素，目无一切，以至人人见了都要不屑一顾地讥笑一番。在孤寂冷落之时，收到黄庭坚的书信，无疑，已是很令人高兴的事，而更可贵的是，通过黄庭坚的信，苏辙感受到了他们有共同的情感、有共同的处世哲学，“观鲁直之书所以兄爱者，与辙之爱鲁直无异也。然则书之先后，不君则我，未足以为恨也”。作者似乎觉得相知恨晚，但却说还没有晚到相识恨晚的时候。一种高山流水遇知音，阳春白雪终有人应的喜悦和兴奋之情跃然纸上。

第三段，以阮籍、嵇康、颜回为例，说明黄庭坚有“过人远矣”的情操和志趣。阮籍、嵇康均为西晋“竹林七贤”的代表人物，他们在早年怀有济世之志，因社会昏乱而不满当权的司马氏集团，蔑视礼教，阮籍曾“白眼”看待“礼俗之士”，嵇康声言“非汤武薄周孔”，尚崇庄老学说，他们放浪形骸，以饮酒为乐，在当时复杂的政治斗争中，常以醉酒的办法保全自己，但他们饮酒并不完全是为了享乐，也不单纯是为了麻醉自己，逃避世事，而是在饮酒中体会一种人生的趣味。对他们来讲，饮酒带有很深的哲学思想。与阮籍不同的是，嵇康不但是文学家、思想家，还是音乐家，他的音乐理论在于否定当时统治者推行的礼乐教化思想，他还善于弹奏鼓琴，他常以弹琴来寄托自己的幽愤。但作为思想家，酒和琴并不是他们的全部精神世界的寄托。他们也并不是完全安心于“食草木而友麋鹿”的深山隐居生活，常写诗文，表现了嗟生忧时，苦心彷徨的心情，对当时的黑暗现实多所讥刺，最后嵇康遭陷害为西晋统治者司马昭杀害。作者又举颜回为例，颜回是孔子的得意门人，以德行见称，贫而好学，虽箪食瓢饮，不改其乐，连他的老师孔子都叹服赶不上颜回，“不可及也”与先用的“独”字相呼应，突出了颜回高尚的治学精神，同时也为下文赞赏黄庭坚奠定了一个很高的基点。此时，作者的笔锋回到了黄庭坚身上，“古之君子”尚且“必寄于物以遣”，而黄庭坚却能“独居而蔬食，陶然自得”。在似乎无所寄托之中，追求着一种宁静淡泊的生活，由此，作者发出鲁直“有过人远矣”的赞叹。

这篇文章意在赞叹黄庭坚的生活志趣，但作者没有在此处落笔，而是从侧面写起，多方的友情，共同的志识以及古代贤人的典范，娓娓叙来，最后笔意收回，落到黄庭坚“有过人远矣”的赞叹上来。这种敛气蓄势的写法，表现了作者巧妙的艺术布局，也反映了作者深沉、凝练的思想感情。

宋代议论文的共同特点是展开铺排，条分缕析，尤其是说理论辩滔滔，一泻千里，而苏辙的文章趋于澹泊沉静，苏辙的这篇文章，情韵悠然，委婉曲折，将叙事、议论、抒情融于流畅婉转之中，并微露出勃郁之气。其兄苏轼称他的文章是“汪洋澹泊，有一唱三叹之声”。苏辙的散文之所以能够在宋代散文中独成一家，决非无因，他的这篇短信就表现了“秀杰之气”的文章风格。