行先知后
《说命》曰:“知之非艰,行之惟艰。”千圣复起,不易之言也。夫人,近取之而自喻其甘苦者也。子曰:“仁者先难”,明艰者必先也。先其难,而易者从之易矣。先其易,而难者在后,力弱于中衰,情疑于未艾,气骄于已得,矜觉悟以遗下学,其不倒行逆施于修涂者鲜矣。知非先,行非后,行有馀力而求知,圣言决矣,而孰与易之乎?
故“知之非艰,行之惟艰。”艰者先,先难也;非艰者后,后获也。此非傅说之私言也。禹曰“后克艰厥后,臣克艰其臣”,行之谓也。皋陶曰“慎厥身修思永”,行之谓也。伊尹曰“善无常师,主善为师”,行之谓也。子曰“知及之,仁不能守之,虽得之,必失之”,行之谓也。颜子“末由”之叹,叹其行也,竭才以行,不但求知其高坚也。孟子“中道”之教,教以行也,能者能从,不但知绳墨彀率而即能从也。千圣合符,“终日乾乾夕惕若”,乾坤之德业在焉。
先儒分致知格物属知,诚意以下属行,是通将《大学》分作两节。大分段处且如此说,若逐项下手工夫,则致知格物亦有行,诚意以下至平天下亦无不有知。
格致有行者,如人学弈棋相似,但终日打谱,亦不能尽达杀活之机;必亦与人对弈,而后谱中谱外之理,皆有以悉喻其故。且方其迸著心力去打谱,已早属力行矣。
知行之分,有从大段分界限者,则如讲求义理为知,应事接物为行是也。乃讲求之中,力其讲求之事,则亦有行矣;应接之际,不废审虑之功,则亦有知矣。是则知行终始不相离,存心亦有知行,致知亦有知行,而更不可分一事以为知而非行,行而非知。
夫人之所以异于禽兽者,以其知觉之有渐,寂然不动,待感而通也。若禽之初出于壳,兽之初坠于胎,其啄龁之能,趋避之智,啁啾求母,呴噳相呼,及其长而无以过。使有人焉,生而能言,则亦智侔雏麑,而为不祥之尤也。是何也?禽兽有天明而无己明,去天近,而其明较现;人则有天道而抑有人道,去天道远,而人道始持权也。
耳有聪,目有明,心思有睿知,入天下之声色而研其理者,人之道也。聪必历于声而始辨,明必择于色而始晰,心出思而得之,不思则不得也。岂蓦然有闻,瞥然有见,心不待思,洞洞辉辉,如萤乍曜之得为生知哉!果尔,则天下之生知,无若禽兽。故羔雏之能亲其母,不可谓之孝,唯其天光乍露,而于己无得也。今乃曰生而知之者,不待学而能,是羔雏贤于野人,而野人贤于君子矣。
知量之大小、偏全、深浅、迟速,因乎生质。生而知之者未尝不资乎闻以牖之,而举其端即见其委,触其末即达其本,而知量全矣。学而知之者虽所闻在是,可因义类以有所推广,而究不足以尽所知之理;然苟能自知其不足,则力学以求通,亦可与生知者同功。此圣人所以倦倦于学知之人,而欲其探本原以会通乎众理也。夫能学之而能知之,又能推类以知之,其识量亦不小矣。
【评】中国哲学史上,王夫之首次明确提出了行先知后说。他批判了唯心主义的“生知”说及程朱学派的“知先行后”说,提出了“知非先,行非后,行有馀力而求知”的创见。
若夫陆子静、杨慈湖、王伯安之为言也,吾知之矣。彼非谓知之可后也,其所谓知者非知,而行者非行也。知者非知,然而犹有其知也,亦惝然若有所见也。行者非行,则确乎其非行,而以其所知为行也。以知为行,则以不行为行,而人之伦、物之理,若或见之,不以身心尝试焉。
浮屠之言曰:“知有是事便休。”彼直以惝然之知为息肩之地,而顾诡其辞以疑天下曰:“吾行也,运水搬柴也,行住坐卧也,大用赅乎此矣。”是其销行以归知,终始于知,而杜足于履中蹈和之节文,本汲汲于先知以废行也,而顾诎先知之说以塞君子之口而疑天下。其诡秘也如是,如之何为其所罔而曰“知先行后”,以堕其术中乎?
离行以为知,其卑者,则训诂之末流,无异于词章之玩物而加陋焉;其高者,瞑目据梧,消心而绝物,得者或得,而失者遂叛道以流于恍惚之中。异学之贼道也,正在于此。而不但异学为然也,浮屠之“参悟”者此耳。抑不但浮屠为然也,黄冠之炼己沐浴,求透帘幕之光者亦此耳。皆先知后行,划然离行以为知者也,而为之辞曰“知行合一”,吾滋惧矣!”
知能同功而成德业。先知而后能,先能而后知,又何足以窥道阃乎?异端者于此,以知为首,尊知而贱能,则能废。知无迹,能者知之迹也。废其能,则知非其知,而知亦废。于是异端者欲并废之。故老氏曰:“善行无辙迹”,则能废矣;曰:“涤除玄览”,则知废矣。释氏曰:“应无所住而生其心”,则能废矣;曰:“知见立知即无明本”,则知废矣。知能废则乾坤毁。
且夫知也者,固以行为功者也;行也者,不以知为功者也。行焉可以得知之效也,知焉未可以得行之效也。将为格物穷理之学,抑必勉勉孜孜,而后择之精、语之详,是知必以行为功也。行于君民、亲友、喜怒、哀乐之间,得而信,失而疑,道乃益明,是行可有知之效也。其力行也,得不以为歆,失不以为恤,志壹动气,惟无审虑却顾,而后德可据,是行不以知为功也。冥心而思,观物而辨,时未至,理未协,情未感,力未赡,俟之他日而行乃为功,是知不得有行之效也。行可兼知,而知不可兼行。下学而上达,岂达焉而始学乎?君子之学,未尝离行以为知之也必矣。
凡知者或未能行,而行者则无不知。且知行二义,有时相为对待,有时不相为对待。如“明明德”者,行之极也,而其功以格物、致知为先焉。是故知有不流行,而行必流知也。
实则学之弗能,则急须辨;问之弗知,则急须思;思之弗得,则又须学;辨之弗明,仍须问;行之弗笃,则当更以学问思辨养其力;而方学问思辨之时,遇著当行,便一力急于行去,不可曰吾学问思辨之不至,而俟之异日。
若论五者第一不容缓,则莫如行,故曰“行有余力,则以学文”。
【评】“行可兼知”,是王夫之“行先知后”的知行说的一个组成部分。它批判了王阳明的知行合一等观点,使“行先知后”说在逻辑上趋严密。
知行相资以为用。惟其各有致功,而亦各有其效,故相资以互用;则于其相互,益知其必分矣。同者不相为用,资于异者乃和同而起功,此定理也。不知其各有功效而相资,于是姚江王氏“知行合一”之说,得借口以惑世。
盖云知行者,致知、力行之谓也。唯其为致知、力行,故功可得而分。功可得而分,则可立先后之序。可立先后之序,而先后又互相为成,则由知而知所行,由行而行则知之,亦可云并进而有功。
变者,阴阳顺逆事物得失之数。尽知其必有之变而存之于心,则物化无恒,而皆豫知其情状而裁之。存四时之温凉生杀,则节宣之裁审矣;存百刻之风雨晦明,则作息之裁定矣。化虽异而不惊,裁因时而不逆,天道且惟其所裁,而况人事乎!
【评】王夫之在强调“行先知后”、“行高于知”的同时,还注意到了知对行的反作用,提出“知行相资以为用”,认为知行是不可分离的。
昔者孔子殁而诸子分传。……焚书坑儒,使吾儒经世之法,大学之制,沦胥以亡。两汉起而治尚杂霸,儒者徒拾遗经为训传,而圣学之体用残缺莫振。浸淫于魏晋隋唐,训诂日繁,佛、老亘扇,清谈、词章,哗然四起。祸积而至五季,百氏学术,一归兵燹,尧、舜、周、孔之道,更孰从而问之乎!
宋代当举世愦愦,罔所适向之时,而周子突出,以其传于禅僧寿涯、道士陈抟者杂入儒道,绘图著书,创开一宗,程、朱、陆、王皆奉之。相率静坐顿悟,“验喜、怒、哀、乐未发时气象”,曰“:以不观观之”,暗中二氏之奸诡,而“明明德”之实功溷矣;相率读讲注释,合清谈,训诂为一堂,而习行礼、乐、兵、农之功废,所谓“亲民”者无其具矣,又何“止至善”可言乎?……试观两宋及今五百年学人,尚行禹、益、孔、颜之实事否?徒空言相续,纸上加纸,而静坐、语录中有学,小学大学中无学矣;书卷两庑中有儒,小学大学中无儒矣。
况秦、汉后千馀年间,气数乖薄,求如仲弓、子路之辈不可多得。何独以偏缺微弱,兄于契丹,臣于金、元之宋,前之居汴也,生三四尧、孔,六七禹、颜;后之南渡也,又生三四尧、孔,六七禹、颜?而乃前有数十圣贤,上不见一扶危济难之功,下不见一可相可将之材,两手以二帝畀金,以汴京与豫矣!后有数十圣贤,上不见一扶危济难之功,下不见一可相可将之材,两手以少帝付海,以玉玺与元矣!多圣多贤之世,而乃如此乎?噫!
如谓读书便足处天下事,而不必习行,是率天下而汉儒也;如谓一室主静敬,便足明天下理,而不必历练,是率天下而禅也。
书之病天下久矣,使生民被读书者之祸,读书者自受其祸。而世之名为大儒者,方且要“读尽天下书”,方且要“每篇读三万遍,以为天下倡”,历代君相方且以爵禄诱天下于章句浮文之中,此局非得大圣贤、大豪杰,不能破矣。
敬字字面好看,却是隐坏于禅学处。古人教洒扫即洒扫主敬,教应对进退即应对进退主敬;教礼、乐、射、御、书、数即度数、音律、审固、罄控、点画、乘除莫不主敬。故曰“执事敬”,故曰“敬其事”,故曰“行笃敬”,皆身心一致加功,无往非敬也。若将古人成法皆舍置,专向静坐、收摄、徐行、缓语处言主敬,乃是以吾儒虚字面做释氏实工夫,去道远矣。
惟愿主盟儒坛者,远溯孔、孟之功如彼,近察诸儒之效如此,而垂意于习之一字;使为学为教,用力于讲读者一二,加功于习行者八九,则生民幸甚,吾道幸甚!
按“格物”之“格”,王门训“正”,朱门训“至”,汉儒训“来”,似皆未稳。……元谓当如史书“手格猛兽”之“格”、“手格杀之”之“格”,乃犯手捶打搓弄之义,即孔门六艺之教,是也。如欲知礼,凭人悬空思悟,口读耳听,不如跪拜起居,周旋进退,捧玉帛,陈笾豆,所谓致知乎礼者,斯确在乎是矣;如欲知乐,凭人悬空思悟,口读耳听,不如手舞足蹈,搏拊考击,把吹竹,口歌诗,所谓致知乎乐者,斯确在乎是矣。推之万理皆然,似稽文义、质圣学为不谬,而汉儒、朱、陆三家失孔子学宗者,亦从可知矣。
《大学》“三纲领”、“八条目”何等大?何等繁?而总归下手处,乃曰“在格物”。谓之“物”,则空寂光莹固混不得,即书本、经文亦当不得;谓之“格”,则必犯手搏弄,不惟静、敬、顿悟等混不得,即读、作、讲解都当不得。
然但以读经史、订群书为穷理处事以求道之功,则相隔千里;以读经史、订群书为即穷理处事,曰道在是焉,则相隔万里矣。……譬之学琴然:诗书犹琴谱也。烂熟琴谱,讲解分明,可谓学琴乎?故曰以讲读为求道之功,相隔千里也。更有一妄人指琴谱曰,是即琴也,辨音律,协声韵,理性情,通神明,此物此事也。谱果琴乎?故曰以书为道,相隔万里也。千里万里,何言之远也!亦譬之学琴然;歌得其调,抚娴其指,弦求中音,徽求中节,声求协律,是谓之学琴矣,未为习琴也。手随心,音随手,清浊、疾徐有常规,鼓有常功,奏有常乐,是之谓习琴矣,未为能琴也。弦器可手制也,音律可耳审也,诗歌惟其所欲也,心与手忘,手与弦忘,私欲不作于心,太和常在于室,感应阴阳,化物达天,于是乎命之曰能琴。今手不弹,心不会,但以讲读琴谱为学琴,是渡河而望江也,故曰千里也。今目不睹,耳不闻,但以谱为琴,是指蓟北而谈云南也,故曰万里也。
三皇、五帝、三王、周、孔,皆教天下人以动之圣人也,皆以动造成世道之圣人也。五霸之假,正假其动也;汉唐袭其动之一二以造其世也。晋、宋之苟安,佛之空,老之无,周、程、朱、邵之静坐,徒事口笔,总之皆不动也。而人才尽矣,圣道亡矣,乾坤降矣。吾尝言一身动则一身强,一家动则一家强,一国动则一国强,天下动则天下强,益自信其考前圣而不谬矣,后圣而不惑矣。
一时学行,受一时之福;一日习行,受一日之福;一人体之,锡福一人;一家体之,锡福一家;一国、天下皆然。小之却一身之疾,大之措民物之安。
【评】颜元继王夫之后,对行先知后进一步论证发挥;通过对两千年学术的批判总结,反对空谈、静坐,力倡“实学”、“习行”。
清·王夫之《尚书引义·说命中二》
故“知之非艰,行之惟艰。”艰者先,先难也;非艰者后,后获也。此非傅说之私言也。禹曰“后克艰厥后,臣克艰其臣”,行之谓也。皋陶曰“慎厥身修思永”,行之谓也。伊尹曰“善无常师,主善为师”,行之谓也。子曰“知及之,仁不能守之,虽得之,必失之”,行之谓也。颜子“末由”之叹,叹其行也,竭才以行,不但求知其高坚也。孟子“中道”之教,教以行也,能者能从,不但知绳墨彀率而即能从也。千圣合符,“终日乾乾夕惕若”,乾坤之德业在焉。
清·王夫之《尚书引义·说命中二》
先儒分致知格物属知,诚意以下属行,是通将《大学》分作两节。大分段处且如此说,若逐项下手工夫,则致知格物亦有行,诚意以下至平天下亦无不有知。
清·王夫之《读四书大全说》卷一
格致有行者,如人学弈棋相似,但终日打谱,亦不能尽达杀活之机;必亦与人对弈,而后谱中谱外之理,皆有以悉喻其故。且方其迸著心力去打谱,已早属力行矣。
清·王夫之《读四书大全说》卷一
知行之分,有从大段分界限者,则如讲求义理为知,应事接物为行是也。乃讲求之中,力其讲求之事,则亦有行矣;应接之际,不废审虑之功,则亦有知矣。是则知行终始不相离,存心亦有知行,致知亦有知行,而更不可分一事以为知而非行,行而非知。
清·王夫之《读四书大全说》卷三
夫人之所以异于禽兽者,以其知觉之有渐,寂然不动,待感而通也。若禽之初出于壳,兽之初坠于胎,其啄龁之能,趋避之智,啁啾求母,呴噳相呼,及其长而无以过。使有人焉,生而能言,则亦智侔雏麑,而为不祥之尤也。是何也?禽兽有天明而无己明,去天近,而其明较现;人则有天道而抑有人道,去天道远,而人道始持权也。
耳有聪,目有明,心思有睿知,入天下之声色而研其理者,人之道也。聪必历于声而始辨,明必择于色而始晰,心出思而得之,不思则不得也。岂蓦然有闻,瞥然有见,心不待思,洞洞辉辉,如萤乍曜之得为生知哉!果尔,则天下之生知,无若禽兽。故羔雏之能亲其母,不可谓之孝,唯其天光乍露,而于己无得也。今乃曰生而知之者,不待学而能,是羔雏贤于野人,而野人贤于君子矣。
清·王夫之《读四书大全说》卷七
知量之大小、偏全、深浅、迟速,因乎生质。生而知之者未尝不资乎闻以牖之,而举其端即见其委,触其末即达其本,而知量全矣。学而知之者虽所闻在是,可因义类以有所推广,而究不足以尽所知之理;然苟能自知其不足,则力学以求通,亦可与生知者同功。此圣人所以倦倦于学知之人,而欲其探本原以会通乎众理也。夫能学之而能知之,又能推类以知之,其识量亦不小矣。
清·王夫之《四书训义》卷九
【评】中国哲学史上,王夫之首次明确提出了行先知后说。他批判了唯心主义的“生知”说及程朱学派的“知先行后”说,提出了“知非先,行非后,行有馀力而求知”的创见。
若夫陆子静、杨慈湖、王伯安之为言也,吾知之矣。彼非谓知之可后也,其所谓知者非知,而行者非行也。知者非知,然而犹有其知也,亦惝然若有所见也。行者非行,则确乎其非行,而以其所知为行也。以知为行,则以不行为行,而人之伦、物之理,若或见之,不以身心尝试焉。
浮屠之言曰:“知有是事便休。”彼直以惝然之知为息肩之地,而顾诡其辞以疑天下曰:“吾行也,运水搬柴也,行住坐卧也,大用赅乎此矣。”是其销行以归知,终始于知,而杜足于履中蹈和之节文,本汲汲于先知以废行也,而顾诎先知之说以塞君子之口而疑天下。其诡秘也如是,如之何为其所罔而曰“知先行后”,以堕其术中乎?
清·王夫之《尚书引义·说命中二》
离行以为知,其卑者,则训诂之末流,无异于词章之玩物而加陋焉;其高者,瞑目据梧,消心而绝物,得者或得,而失者遂叛道以流于恍惚之中。异学之贼道也,正在于此。而不但异学为然也,浮屠之“参悟”者此耳。抑不但浮屠为然也,黄冠之炼己沐浴,求透帘幕之光者亦此耳。皆先知后行,划然离行以为知者也,而为之辞曰“知行合一”,吾滋惧矣!”
清·王夫之《尚书引义·说命中》
知能同功而成德业。先知而后能,先能而后知,又何足以窥道阃乎?异端者于此,以知为首,尊知而贱能,则能废。知无迹,能者知之迹也。废其能,则知非其知,而知亦废。于是异端者欲并废之。故老氏曰:“善行无辙迹”,则能废矣;曰:“涤除玄览”,则知废矣。释氏曰:“应无所住而生其心”,则能废矣;曰:“知见立知即无明本”,则知废矣。知能废则乾坤毁。
清·王夫之《周易外传·系辞上传》第一章
且夫知也者,固以行为功者也;行也者,不以知为功者也。行焉可以得知之效也,知焉未可以得行之效也。将为格物穷理之学,抑必勉勉孜孜,而后择之精、语之详,是知必以行为功也。行于君民、亲友、喜怒、哀乐之间,得而信,失而疑,道乃益明,是行可有知之效也。其力行也,得不以为歆,失不以为恤,志壹动气,惟无审虑却顾,而后德可据,是行不以知为功也。冥心而思,观物而辨,时未至,理未协,情未感,力未赡,俟之他日而行乃为功,是知不得有行之效也。行可兼知,而知不可兼行。下学而上达,岂达焉而始学乎?君子之学,未尝离行以为知之也必矣。
清·王夫之《尚书引义·说命中二》
凡知者或未能行,而行者则无不知。且知行二义,有时相为对待,有时不相为对待。如“明明德”者,行之极也,而其功以格物、致知为先焉。是故知有不流行,而行必流知也。
清·王夫之《读四书大全说》卷六
实则学之弗能,则急须辨;问之弗知,则急须思;思之弗得,则又须学;辨之弗明,仍须问;行之弗笃,则当更以学问思辨养其力;而方学问思辨之时,遇著当行,便一力急于行去,不可曰吾学问思辨之不至,而俟之异日。
若论五者第一不容缓,则莫如行,故曰“行有余力,则以学文”。
清·王夫之《读四书大全说》卷三
【评】“行可兼知”,是王夫之“行先知后”的知行说的一个组成部分。它批判了王阳明的知行合一等观点,使“行先知后”说在逻辑上趋严密。
知行相资以为用。惟其各有致功,而亦各有其效,故相资以互用;则于其相互,益知其必分矣。同者不相为用,资于异者乃和同而起功,此定理也。不知其各有功效而相资,于是姚江王氏“知行合一”之说,得借口以惑世。
清·王夫之《礼记章句》卷三一
盖云知行者,致知、力行之谓也。唯其为致知、力行,故功可得而分。功可得而分,则可立先后之序。可立先后之序,而先后又互相为成,则由知而知所行,由行而行则知之,亦可云并进而有功。
清·王夫之《读四书大全说》卷四
变者,阴阳顺逆事物得失之数。尽知其必有之变而存之于心,则物化无恒,而皆豫知其情状而裁之。存四时之温凉生杀,则节宣之裁审矣;存百刻之风雨晦明,则作息之裁定矣。化虽异而不惊,裁因时而不逆,天道且惟其所裁,而况人事乎!
清·王夫之《张子正蒙注·天道篇》
【评】王夫之在强调“行先知后”、“行高于知”的同时,还注意到了知对行的反作用,提出“知行相资以为用”,认为知行是不可分离的。
昔者孔子殁而诸子分传。……焚书坑儒,使吾儒经世之法,大学之制,沦胥以亡。两汉起而治尚杂霸,儒者徒拾遗经为训传,而圣学之体用残缺莫振。浸淫于魏晋隋唐,训诂日繁,佛、老亘扇,清谈、词章,哗然四起。祸积而至五季,百氏学术,一归兵燹,尧、舜、周、孔之道,更孰从而问之乎!
宋代当举世愦愦,罔所适向之时,而周子突出,以其传于禅僧寿涯、道士陈抟者杂入儒道,绘图著书,创开一宗,程、朱、陆、王皆奉之。相率静坐顿悟,“验喜、怒、哀、乐未发时气象”,曰“:以不观观之”,暗中二氏之奸诡,而“明明德”之实功溷矣;相率读讲注释,合清谈,训诂为一堂,而习行礼、乐、兵、农之功废,所谓“亲民”者无其具矣,又何“止至善”可言乎?……试观两宋及今五百年学人,尚行禹、益、孔、颜之实事否?徒空言相续,纸上加纸,而静坐、语录中有学,小学大学中无学矣;书卷两庑中有儒,小学大学中无儒矣。
清·颜元《颜元集·习斋记余·大学辨业序》
况秦、汉后千馀年间,气数乖薄,求如仲弓、子路之辈不可多得。何独以偏缺微弱,兄于契丹,臣于金、元之宋,前之居汴也,生三四尧、孔,六七禹、颜;后之南渡也,又生三四尧、孔,六七禹、颜?而乃前有数十圣贤,上不见一扶危济难之功,下不见一可相可将之材,两手以二帝畀金,以汴京与豫矣!后有数十圣贤,上不见一扶危济难之功,下不见一可相可将之材,两手以少帝付海,以玉玺与元矣!多圣多贤之世,而乃如此乎?噫!
清·颜元《颜元集·存学编》卷二
如谓读书便足处天下事,而不必习行,是率天下而汉儒也;如谓一室主静敬,便足明天下理,而不必历练,是率天下而禅也。
清·颜元《颜元集·颜习斋先生言行录·不为》
书之病天下久矣,使生民被读书者之祸,读书者自受其祸。而世之名为大儒者,方且要“读尽天下书”,方且要“每篇读三万遍,以为天下倡”,历代君相方且以爵禄诱天下于章句浮文之中,此局非得大圣贤、大豪杰,不能破矣。
清·颜元《颜元集·颜习斋先生言行录·禁令》
敬字字面好看,却是隐坏于禅学处。古人教洒扫即洒扫主敬,教应对进退即应对进退主敬;教礼、乐、射、御、书、数即度数、音律、审固、罄控、点画、乘除莫不主敬。故曰“执事敬”,故曰“敬其事”,故曰“行笃敬”,皆身心一致加功,无往非敬也。若将古人成法皆舍置,专向静坐、收摄、徐行、缓语处言主敬,乃是以吾儒虚字面做释氏实工夫,去道远矣。
清·颜元《颜元集·存学编》卷四
惟愿主盟儒坛者,远溯孔、孟之功如彼,近察诸儒之效如此,而垂意于习之一字;使为学为教,用力于讲读者一二,加功于习行者八九,则生民幸甚,吾道幸甚!
清·颜元《颜元集·存学编》卷一
按“格物”之“格”,王门训“正”,朱门训“至”,汉儒训“来”,似皆未稳。……元谓当如史书“手格猛兽”之“格”、“手格杀之”之“格”,乃犯手捶打搓弄之义,即孔门六艺之教,是也。如欲知礼,凭人悬空思悟,口读耳听,不如跪拜起居,周旋进退,捧玉帛,陈笾豆,所谓致知乎礼者,斯确在乎是矣;如欲知乐,凭人悬空思悟,口读耳听,不如手舞足蹈,搏拊考击,把吹竹,口歌诗,所谓致知乎乐者,斯确在乎是矣。推之万理皆然,似稽文义、质圣学为不谬,而汉儒、朱、陆三家失孔子学宗者,亦从可知矣。
清·颜元《颜元集·习斋记余·阅张氏王学质疑评》
《大学》“三纲领”、“八条目”何等大?何等繁?而总归下手处,乃曰“在格物”。谓之“物”,则空寂光莹固混不得,即书本、经文亦当不得;谓之“格”,则必犯手搏弄,不惟静、敬、顿悟等混不得,即读、作、讲解都当不得。
清·颜元《颜元集·颜习斋先生言行录·三代》
然但以读经史、订群书为穷理处事以求道之功,则相隔千里;以读经史、订群书为即穷理处事,曰道在是焉,则相隔万里矣。……譬之学琴然:诗书犹琴谱也。烂熟琴谱,讲解分明,可谓学琴乎?故曰以讲读为求道之功,相隔千里也。更有一妄人指琴谱曰,是即琴也,辨音律,协声韵,理性情,通神明,此物此事也。谱果琴乎?故曰以书为道,相隔万里也。千里万里,何言之远也!亦譬之学琴然;歌得其调,抚娴其指,弦求中音,徽求中节,声求协律,是谓之学琴矣,未为习琴也。手随心,音随手,清浊、疾徐有常规,鼓有常功,奏有常乐,是之谓习琴矣,未为能琴也。弦器可手制也,音律可耳审也,诗歌惟其所欲也,心与手忘,手与弦忘,私欲不作于心,太和常在于室,感应阴阳,化物达天,于是乎命之曰能琴。今手不弹,心不会,但以讲读琴谱为学琴,是渡河而望江也,故曰千里也。今目不睹,耳不闻,但以谱为琴,是指蓟北而谈云南也,故曰万里也。
清·颜元《颜元集·存学编》卷三
三皇、五帝、三王、周、孔,皆教天下人以动之圣人也,皆以动造成世道之圣人也。五霸之假,正假其动也;汉唐袭其动之一二以造其世也。晋、宋之苟安,佛之空,老之无,周、程、朱、邵之静坐,徒事口笔,总之皆不动也。而人才尽矣,圣道亡矣,乾坤降矣。吾尝言一身动则一身强,一家动则一家强,一国动则一国强,天下动则天下强,益自信其考前圣而不谬矣,后圣而不惑矣。
清·颜元《颜元集·颜习斋先生言行录·学须》
一时学行,受一时之福;一日习行,受一日之福;一人体之,锡福一人;一家体之,锡福一家;一国、天下皆然。小之却一身之疾,大之措民物之安。
清·颜元《颜元集·颜习斋先生言行录·刁过之》
【评】颜元继王夫之后,对行先知后进一步论证发挥;通过对两千年学术的批判总结,反对空谈、静坐,力倡“实学”、“习行”。
