建筑是一个技术与艺术的综合体
当今,建筑的方法和建筑的风格都在发生着革命性的、势不可挡的变化,探索建筑技术和建筑艺术之间是否存在某种联系,这是颇有意义的。而且,倘若这种联系的确是存在的话,那么,又是否可以将这种关系表达出来呢?
显然,建筑现象具有两重意义——一方面,是由服从于客观要求的物理结构所构成; 另一方面,又具有旨在产生某种主观性质的感情的美学意义——建筑现象的这种两重性使建筑处于一个完全不同于其他艺术的领域。因为在其他艺术中,制约艺术创作的技术手段都不会象建筑一样具有如此决定性的意义。在这方面,只需注意到人们在建筑讨论中所使用的语汇便足可证明: 建筑讨论涉及到力学的、技术的、功能的、经济的等等因素。建筑在很大程度上是由与设计者个性无关的法则所确定,这些法则十分繁杂,以致其中某些部分就足以构成一整套的大学科目。
遗憾的是,过去的、乃至于现今的建筑评论却几乎是无一例外地只立足于美学的或形式主义的观点,而很少从技术方面予以评价和理解。即使是最好的建筑杂志在发表已经完成的建筑作品或者设计方案时,都很少考察其结构,或者试图阐明其中形式与实物之间的关系。某些在美学上予以描述和分析的设计方案也许无法建造出来,这种现象并不罕见。一个不能成为现实的建筑构思又有什么价值呢?在我看来,建筑课程中在建筑评论和建筑技术之间缺乏紧密的联系,这是特别有损于对未来建筑师的培养的。后面我将要回述这一论题。
几年来,我曾想从两个角度来研究古代和现代的建筑作品一是按建筑专业工作者对建筑方法的种种问题能够理解、评价和鉴赏的观点; 一是以一个非技术人员的角度来看建筑——只考虑建筑的艺术方面,并以观赏一件艺术品的自由精神来寻求建筑美的感受。
这种双重的研究使我得出结论认为: 一个技术上完善的作品,有可能在艺术上效果甚差,但是,无论是古代还是现代,却没有一个从美学观点上公认的杰作而在技术上却不是一个优秀的作品的。看来,良好的技术对于良好的建筑说来,虽不是充分的,但却是一个必要的条件。
要说明这一观点,我们应该研究一下,在人类所发展起来的大量的建筑技术中,是否存在若干可以确认为建筑技术的规律。
所谓建筑,就是利用固体材料来造出一个空间,以适用于特定的功能要求和遮避外界风雨。一个结构物,不论其大小,都必须坚固和耐久,并满足这一建筑物的功能要求,同时还必须以最少的代价获得最大的效果。
坚固、耐久、功能以及用最少的代价获得最大的效果——或用现代术语来说,即经济效率——这些条件在从小小泥屋到岿然大厦的所有建筑中都能在一定程度上找到。这些条件可以概括地称为 “正确地建造”,我认为,这比专业化的 “良好的技术结构”一语更为合适。显而易见,所有这些特点,初看起来似乎仅仅只是技术性的和客观的,但也各有一个主观的——我想加上心理的——成分,这一与之相关的成分赋予一个完整的建筑作品以富有表现力的艺术外观。
以观察者一目了然的结构或者以技术技巧设计而并不外露的结构,都可以稳定地承受荷载和外力。显然,每种手段产生不同的心理反应,这种反应是影响建筑表现效果的。倘若某处的墙体和屋盖给人以接近于坍塌的视觉印象,则即使实际上存在着不外露的结构构件使其充分安全,也不会有人从中得到平稳的美感。同样,在某些情况下,表面上的不稳定性又可能创造出一种特殊的美感——虽说这是一种“反建筑”的表现。
这样,我们可以看到,即使是最带技术性的、最基本的结构性质——稳定性——通过应用各种建筑方法得以保障的稳定性,也是大大有助于取得确定的、理想的建筑艺术效果的。
另一个强烈影响艺术表现效果的技术因素是对材料的选择和运用。石墙和砖墙的效果明显不同。而装修上因不同材料的特殊技术要求所确定的某些特点,也在相当程度上影响到建筑作品的外观和效果。
每当我去参观一所哥特教堂的时候,我总是无法将对空间的宏伟感觉与发现其建造的高度完善而得到的欣喜之心分割开来,这种完善表明修建教堂时对建造技术的真诚热爱,它使即使是简单的石墙也富于建筑表现力。我们都感触过最常用的材料,对其物理性质也有下意识的鉴赏,因此,当看到这些材料按其天然性质得以正确地运用时,就影响到建筑作品所产生的总体印象。
我们也必须认识到,合适地选用材料和采取必要的结构维护,乃是取得耐用持久的首要条件。
在建筑的经济和艺术形式之间的关系就比较难于确定,不过我认为,其间关系的存在是有目共睹的。
一个有功能意义的结构物及其经济效率 (迥异于简单的“经济”一词)取决于合适的尺寸比例及其空间关系,还有与建筑物的使用目的相关的装饰的繁简、材料的高下。夸张尺度和堆砌装饰只会导致庸俗,在任何情况下,都只会有损于作为优秀建筑基础的整体均衡感。试看世界各城市的大量现代建筑,常常使人们归结出这样的看法: 若是少施装饰或者少用奢华的材料,所得建筑效果反而更佳。
因此,我们可以说,注重技术和经济效果,构成了 “正确”的基础,我想再加上建筑的伦理①。不注重这些方面,是不可能取得有效的建筑形式的。
长期以来,我对于建筑中技术与艺术之间或显或隐的关系曾经饶有兴致,而为了准备这些讲演,使我有机会把多年来对这两者关系的所见和所思都收集在一起。
我的这些所见表明了: 无论何时何地,一个建筑物的普遍规律、它所必须满足的功能要求、建筑技术、建筑结构和决定建筑细部的艺术处理,所有这一切,都构成一个统一的整体,只有对复杂的建筑问题持肤浅的观点,才会把这个整体分划为互相分离的技术方面和艺术方面。建筑是,而且必须是一个技术与艺术的综合体,而并非是技术加艺术。
建筑师主要的和真正的职责,是把各种不同因素都表现出来,并且协调各种专业,共同建成现代化的建筑。为了能够进行这种高度创造性的活动,同时又能在各种专业人员的不同要求之间进行必要的调解,建筑师不必对一切细节都具有专门知识,但他对建筑工业的每一部门都应该具有清晰的一般概念,这正如同一个优秀的交响乐队指挥一样,他必须懂得每一乐器的可能性和局限性。
显然,建筑现象具有两重意义——一方面,是由服从于客观要求的物理结构所构成; 另一方面,又具有旨在产生某种主观性质的感情的美学意义——建筑现象的这种两重性使建筑处于一个完全不同于其他艺术的领域。因为在其他艺术中,制约艺术创作的技术手段都不会象建筑一样具有如此决定性的意义。在这方面,只需注意到人们在建筑讨论中所使用的语汇便足可证明: 建筑讨论涉及到力学的、技术的、功能的、经济的等等因素。建筑在很大程度上是由与设计者个性无关的法则所确定,这些法则十分繁杂,以致其中某些部分就足以构成一整套的大学科目。
遗憾的是,过去的、乃至于现今的建筑评论却几乎是无一例外地只立足于美学的或形式主义的观点,而很少从技术方面予以评价和理解。即使是最好的建筑杂志在发表已经完成的建筑作品或者设计方案时,都很少考察其结构,或者试图阐明其中形式与实物之间的关系。某些在美学上予以描述和分析的设计方案也许无法建造出来,这种现象并不罕见。一个不能成为现实的建筑构思又有什么价值呢?在我看来,建筑课程中在建筑评论和建筑技术之间缺乏紧密的联系,这是特别有损于对未来建筑师的培养的。后面我将要回述这一论题。
几年来,我曾想从两个角度来研究古代和现代的建筑作品一是按建筑专业工作者对建筑方法的种种问题能够理解、评价和鉴赏的观点; 一是以一个非技术人员的角度来看建筑——只考虑建筑的艺术方面,并以观赏一件艺术品的自由精神来寻求建筑美的感受。
这种双重的研究使我得出结论认为: 一个技术上完善的作品,有可能在艺术上效果甚差,但是,无论是古代还是现代,却没有一个从美学观点上公认的杰作而在技术上却不是一个优秀的作品的。看来,良好的技术对于良好的建筑说来,虽不是充分的,但却是一个必要的条件。
要说明这一观点,我们应该研究一下,在人类所发展起来的大量的建筑技术中,是否存在若干可以确认为建筑技术的规律。
所谓建筑,就是利用固体材料来造出一个空间,以适用于特定的功能要求和遮避外界风雨。一个结构物,不论其大小,都必须坚固和耐久,并满足这一建筑物的功能要求,同时还必须以最少的代价获得最大的效果。
坚固、耐久、功能以及用最少的代价获得最大的效果——或用现代术语来说,即经济效率——这些条件在从小小泥屋到岿然大厦的所有建筑中都能在一定程度上找到。这些条件可以概括地称为 “正确地建造”,我认为,这比专业化的 “良好的技术结构”一语更为合适。显而易见,所有这些特点,初看起来似乎仅仅只是技术性的和客观的,但也各有一个主观的——我想加上心理的——成分,这一与之相关的成分赋予一个完整的建筑作品以富有表现力的艺术外观。
以观察者一目了然的结构或者以技术技巧设计而并不外露的结构,都可以稳定地承受荷载和外力。显然,每种手段产生不同的心理反应,这种反应是影响建筑表现效果的。倘若某处的墙体和屋盖给人以接近于坍塌的视觉印象,则即使实际上存在着不外露的结构构件使其充分安全,也不会有人从中得到平稳的美感。同样,在某些情况下,表面上的不稳定性又可能创造出一种特殊的美感——虽说这是一种“反建筑”的表现。
这样,我们可以看到,即使是最带技术性的、最基本的结构性质——稳定性——通过应用各种建筑方法得以保障的稳定性,也是大大有助于取得确定的、理想的建筑艺术效果的。
另一个强烈影响艺术表现效果的技术因素是对材料的选择和运用。石墙和砖墙的效果明显不同。而装修上因不同材料的特殊技术要求所确定的某些特点,也在相当程度上影响到建筑作品的外观和效果。
每当我去参观一所哥特教堂的时候,我总是无法将对空间的宏伟感觉与发现其建造的高度完善而得到的欣喜之心分割开来,这种完善表明修建教堂时对建造技术的真诚热爱,它使即使是简单的石墙也富于建筑表现力。我们都感触过最常用的材料,对其物理性质也有下意识的鉴赏,因此,当看到这些材料按其天然性质得以正确地运用时,就影响到建筑作品所产生的总体印象。
我们也必须认识到,合适地选用材料和采取必要的结构维护,乃是取得耐用持久的首要条件。
在建筑的经济和艺术形式之间的关系就比较难于确定,不过我认为,其间关系的存在是有目共睹的。
一个有功能意义的结构物及其经济效率 (迥异于简单的“经济”一词)取决于合适的尺寸比例及其空间关系,还有与建筑物的使用目的相关的装饰的繁简、材料的高下。夸张尺度和堆砌装饰只会导致庸俗,在任何情况下,都只会有损于作为优秀建筑基础的整体均衡感。试看世界各城市的大量现代建筑,常常使人们归结出这样的看法: 若是少施装饰或者少用奢华的材料,所得建筑效果反而更佳。
因此,我们可以说,注重技术和经济效果,构成了 “正确”的基础,我想再加上建筑的伦理①。不注重这些方面,是不可能取得有效的建筑形式的。
长期以来,我对于建筑中技术与艺术之间或显或隐的关系曾经饶有兴致,而为了准备这些讲演,使我有机会把多年来对这两者关系的所见和所思都收集在一起。
我的这些所见表明了: 无论何时何地,一个建筑物的普遍规律、它所必须满足的功能要求、建筑技术、建筑结构和决定建筑细部的艺术处理,所有这一切,都构成一个统一的整体,只有对复杂的建筑问题持肤浅的观点,才会把这个整体分划为互相分离的技术方面和艺术方面。建筑是,而且必须是一个技术与艺术的综合体,而并非是技术加艺术。
建筑师主要的和真正的职责,是把各种不同因素都表现出来,并且协调各种专业,共同建成现代化的建筑。为了能够进行这种高度创造性的活动,同时又能在各种专业人员的不同要求之间进行必要的调解,建筑师不必对一切细节都具有专门知识,但他对建筑工业的每一部门都应该具有清晰的一般概念,这正如同一个优秀的交响乐队指挥一样,他必须懂得每一乐器的可能性和局限性。
——摘自 《建筑的艺术与技术》
