绘画与雕塑比较
雕塑不是一门科学,是一项最最机械的手艺。因为它使雕塑家满头大汗,混身疲劳。对这种艺术家,只要会简单地量量四肢,懂得动态和姿势的原理便足够了。作品完成之后,展示于眼前的也只是原物的本来面目,丝毫不能使观者如看画似的神往。而绘画却以它的科学使一平坦的表面呈现出辽阔的风景和遥远的地平线。
绘画与雕塑之区别:——除了雕塑比绘画花费更多劳力,而绘画比雕塑使用更多心思之外,我找不出两者还有什么其他区别。经证明确实如此,因为雕塑家在做作品时必须运动手臂,敲凿大理石或其他石块,砍掉雕像之外的一切废石。这种极为机械的操作导致汗流浃背,汗水甚至与灰尘混成污泥。他满脸石浆和石粉,活象面包师; 混身蒙着细石屑,有如挨了一场雪。住所污秽,布满石碴和石末。
此外,为了完成工作,雕塑家不得不对每一个立体雕像画出许多轮廓,方能使雕像从各方面看去都完美。这些由高低起伏的线条连成的轮廓,只有在后退几步从侧面观看,使凹凸线条在空亮的背景上呈现剪影,方始能够画得准确。考虑到雕塑家也象画家一样对于物体各个方向的轮廓都要有精确的了解,画家和雕塑家都经常使用这种知识,那么就不能说这点会使雕塑家的劳动精深复杂起来。
但雕塑家在企图表现肌肉的凹陷时,便削去石头,在表现肌肉的隆起时,又原封不动,这样,他非得上下俯仰,才能估计肌肉起伏的程度。才能在确定雕像的长宽大小之后,塑造出正确的外形。他只有从这些位置看,才能判断轮廓的正误,从而予以修改,否则永远无法使塑像的轮廓和外形恰到好处。
雕塑家管这叫心思之劳,其实这不过是种躯体之劳,因为在他勾轮廓时,他的思想或他的判断只不过帮助他改正肌肉过分隆起之处,以使线条合适。通常雕塑家完成工作的正确方法,就是从各方面准确研究物体外形的轮廓。
雕塑家说,假使他把材料的外层削去多了,过后就无法象画家一样的添补回去。关于这一点我们回答说,假如他的艺术到家,依靠着准确测量的知识,他应当把材料削去得恰如其分而不是削多了。削得过多或过少,都出于他的无知。
画家经营作品,须考虑十个项目: 光亮,暗影,色彩,体量,外形,位置,远,近,运动与静止。雕塑家则只须考虑体量,外形,位置,运动与静止。对他说来,明暗得自天然,无须考虑,色彩根本没有,至于远近他只须考虑一半,因为他只用得上线透视,用不着色彩透视,虽然物体离眼的距离不同,其色彩的轮廓与外形的鲜明程度也有不同。
雕塑需要考虑的比绘画少,因此不象绘画那样要求更多的心思经营。
列在绘画之后的是雕塑,这是一门极有价值的艺术,但在制作时并不需要象绘画同等高超的智慧。因为在画家必须在他的艺术中处理到的两大艰深的问题上,雕塑都得到自然帮助,并且雕塑无须模仿画家努力寻求的颜色。雕塑中的阴影随着光线自然而生。
雕塑要求的智巧比绘画少,并缺少自然的许多方面: ——因为我研究过雕塑与绘画,对两者同样精通,所以我以为我能够公正无偏地判断两者之间何者需要更多技巧，何者较难与较完善。
首先,雕像要求一种特定的光线,即从上方照射下来的光线。一幅画则随处携带着自备的光和影。光和影对雕塑也很重要,但在这方面,由于浮雕的光和影是自然而然产生的,从而大大帮了雕塑家的忙。画家则是利用自己的艺术,按着自然中的光和影的位置和规律创造了它们。
雕塑家不能利用各种色彩使他作品丰富多采,绘画在这方面无所欠缺。
雕塑家的透视显得完全不真实,画家则可使画幅似乎延伸数百里之遥。雕塑家的作品毫无空气透视,他们无法表现透明的物体。发光的物体,也不能表现反射光,或是象镜子一类能反射光线的闪亮物体,不能表现雾霭、风暴,以及无数其他事物,为避免繁赘,在此无须一一列举了。
绘画更美观,更富于想象,更便于理解,雕塑除了能够经久之外,再也没有其他优点。雕塑不费力气得来的东西,到了绘画里就成了奇迹,看不见的物体可见了,平坦的物体呈现出浮雕,使近物宛如远物。的确,绘画拥有雕塑不具备的无穷可能性。
雕塑家与画家: ——雕塑家的艺术比画家的艺术需要使用更多体力,也就是说,他的工作较机械,花脑力较少。与绘画相比,雕塑少费心思,因为雕塑家总是把材料往下削,画家则总是把材料往上添,并且雕塑家总削一种材料,而画家则添上不同的材料。雕塑家专门注意手下材料的轮廓线,画家除了研究轮廓之外,尚须研究光与影,色彩以及透视缩形。在这些方面,雕塑家都得到自然的帮助。画家须要运用智力来学习光、影与透视,要把自己化身为自然,雕塑家则总是发现这些东西现成摆着。
绘画与雕塑比较:——雕塑缺少色彩美,缺少色彩透视、线透视,也没有远处物体朦胧的轮廓,因为在雕塑中近处的轮廓与远处的轮廓之间并无区别。它不能根据物体愈远包围它的空气愈多来表现远处物体与眼睛之间的气氛。雕塑无法表现物体的透明和光泽,例如透过薄纱的肌肤,也不能表现清澈水底五色缤纷的石子。
绘画与雕塑比较: ——绘画需要更多的思想和更高的技巧,它是一门比雕塑更神奇的艺术。绘画促使画家的心务必化为自然的心,方才能够担当自然和艺术之间的解释者,它解释着由规律制约着的种种自然现象的原因,说明眼前的物体的形象如何会集于瞳孔之内;并且要区分各种大小相同的物体之间,肉眼看去何者显得较大; 各种相同的颜色之间,何者显得深些,何者较浅: 区别同一深处的物体之中,何者却较低; 同一高处各物之中,何者显得较高; 远近不同的物体之中,何以有的显得不及其他清晰。
绘画艺术将一切可见的事物,诸如色彩及其淡褪包括入自己领域之内,雕塑则贫乏,不能包容。绘画能描绘透明物体,雕塑只能向你显示自然物体的外形,并无其他巧妙。画家能够依据物体与眼睛之间的空气所造成的颜色变化,表示不同的距离; 他能画出难以透见物体形状的雾霭; 能描画背后透露了云团,山峰和山谷的烟雨; 能描画那为战斗的人群所搅起、并把这些人马包容在其中的尘土; 能画出清浊不一的溪流; 能画出在水面与水底之间遨游的鱼儿,以及河底洁净沙上绿色水草簇拥着的。五颜六色的光洁卵石; 能画出头顶上高高低低的星辰,此外还有无数雕塑家不敢梦想的效果。
绘画与雕塑之区别: ——绘画显示的第一个奇迹乃是物体从墙壁或其他平坦的表面上凸出,使得精于判断者上当,因为事实上并无凸起。在这方面,雕塑家只不过按物体之本来面目雕塑作品。由于这个原因画家需要研究伴随光线的阴影,雕塑家不需要这一学问,因为大自然帮助他的作品正如帮助其他实体一样,这些物体若除去光线则都呈现一种颜色,有光线则现出明暗各色。
画家必须的第二门大学问乃是以细致研究估计光和影的正确的数量和质量,雕塑的光影则得之于自然。
第三乃是透视,一门要求深奥计算和发明的数学研究,它利用线条使近物显得远,使小物显得大,在此雕塑又得天助,无需雕塑家再作发明。
绘画与雕塑之区别:——除了雕塑比绘画花费更多劳力,而绘画比雕塑使用更多心思之外,我找不出两者还有什么其他区别。经证明确实如此,因为雕塑家在做作品时必须运动手臂,敲凿大理石或其他石块,砍掉雕像之外的一切废石。这种极为机械的操作导致汗流浃背,汗水甚至与灰尘混成污泥。他满脸石浆和石粉,活象面包师; 混身蒙着细石屑,有如挨了一场雪。住所污秽,布满石碴和石末。
此外,为了完成工作,雕塑家不得不对每一个立体雕像画出许多轮廓,方能使雕像从各方面看去都完美。这些由高低起伏的线条连成的轮廓,只有在后退几步从侧面观看,使凹凸线条在空亮的背景上呈现剪影,方始能够画得准确。考虑到雕塑家也象画家一样对于物体各个方向的轮廓都要有精确的了解,画家和雕塑家都经常使用这种知识,那么就不能说这点会使雕塑家的劳动精深复杂起来。
但雕塑家在企图表现肌肉的凹陷时,便削去石头,在表现肌肉的隆起时,又原封不动,这样,他非得上下俯仰,才能估计肌肉起伏的程度。才能在确定雕像的长宽大小之后,塑造出正确的外形。他只有从这些位置看,才能判断轮廓的正误,从而予以修改,否则永远无法使塑像的轮廓和外形恰到好处。
雕塑家管这叫心思之劳,其实这不过是种躯体之劳,因为在他勾轮廓时,他的思想或他的判断只不过帮助他改正肌肉过分隆起之处,以使线条合适。通常雕塑家完成工作的正确方法,就是从各方面准确研究物体外形的轮廓。
雕塑家说,假使他把材料的外层削去多了,过后就无法象画家一样的添补回去。关于这一点我们回答说,假如他的艺术到家,依靠着准确测量的知识,他应当把材料削去得恰如其分而不是削多了。削得过多或过少,都出于他的无知。
画家经营作品,须考虑十个项目: 光亮,暗影,色彩,体量,外形,位置,远,近,运动与静止。雕塑家则只须考虑体量,外形,位置,运动与静止。对他说来,明暗得自天然,无须考虑,色彩根本没有,至于远近他只须考虑一半,因为他只用得上线透视,用不着色彩透视,虽然物体离眼的距离不同,其色彩的轮廓与外形的鲜明程度也有不同。
雕塑需要考虑的比绘画少,因此不象绘画那样要求更多的心思经营。
列在绘画之后的是雕塑,这是一门极有价值的艺术,但在制作时并不需要象绘画同等高超的智慧。因为在画家必须在他的艺术中处理到的两大艰深的问题上,雕塑都得到自然帮助,并且雕塑无须模仿画家努力寻求的颜色。雕塑中的阴影随着光线自然而生。
雕塑要求的智巧比绘画少,并缺少自然的许多方面: ——因为我研究过雕塑与绘画,对两者同样精通,所以我以为我能够公正无偏地判断两者之间何者需要更多技巧，何者较难与较完善。
首先,雕像要求一种特定的光线,即从上方照射下来的光线。一幅画则随处携带着自备的光和影。光和影对雕塑也很重要,但在这方面,由于浮雕的光和影是自然而然产生的,从而大大帮了雕塑家的忙。画家则是利用自己的艺术,按着自然中的光和影的位置和规律创造了它们。
雕塑家不能利用各种色彩使他作品丰富多采,绘画在这方面无所欠缺。
雕塑家的透视显得完全不真实,画家则可使画幅似乎延伸数百里之遥。雕塑家的作品毫无空气透视,他们无法表现透明的物体。发光的物体,也不能表现反射光,或是象镜子一类能反射光线的闪亮物体,不能表现雾霭、风暴,以及无数其他事物,为避免繁赘,在此无须一一列举了。
绘画更美观,更富于想象,更便于理解,雕塑除了能够经久之外,再也没有其他优点。雕塑不费力气得来的东西,到了绘画里就成了奇迹,看不见的物体可见了,平坦的物体呈现出浮雕,使近物宛如远物。的确,绘画拥有雕塑不具备的无穷可能性。
雕塑家与画家: ——雕塑家的艺术比画家的艺术需要使用更多体力,也就是说,他的工作较机械,花脑力较少。与绘画相比,雕塑少费心思,因为雕塑家总是把材料往下削,画家则总是把材料往上添,并且雕塑家总削一种材料,而画家则添上不同的材料。雕塑家专门注意手下材料的轮廓线,画家除了研究轮廓之外,尚须研究光与影,色彩以及透视缩形。在这些方面,雕塑家都得到自然的帮助。画家须要运用智力来学习光、影与透视,要把自己化身为自然,雕塑家则总是发现这些东西现成摆着。
绘画与雕塑比较:——雕塑缺少色彩美,缺少色彩透视、线透视,也没有远处物体朦胧的轮廓,因为在雕塑中近处的轮廓与远处的轮廓之间并无区别。它不能根据物体愈远包围它的空气愈多来表现远处物体与眼睛之间的气氛。雕塑无法表现物体的透明和光泽,例如透过薄纱的肌肤,也不能表现清澈水底五色缤纷的石子。
绘画与雕塑比较: ——绘画需要更多的思想和更高的技巧,它是一门比雕塑更神奇的艺术。绘画促使画家的心务必化为自然的心,方才能够担当自然和艺术之间的解释者,它解释着由规律制约着的种种自然现象的原因,说明眼前的物体的形象如何会集于瞳孔之内;并且要区分各种大小相同的物体之间,肉眼看去何者显得较大; 各种相同的颜色之间,何者显得深些,何者较浅: 区别同一深处的物体之中,何者却较低; 同一高处各物之中,何者显得较高; 远近不同的物体之中,何以有的显得不及其他清晰。
绘画艺术将一切可见的事物,诸如色彩及其淡褪包括入自己领域之内,雕塑则贫乏,不能包容。绘画能描绘透明物体,雕塑只能向你显示自然物体的外形,并无其他巧妙。画家能够依据物体与眼睛之间的空气所造成的颜色变化,表示不同的距离; 他能画出难以透见物体形状的雾霭; 能描画背后透露了云团,山峰和山谷的烟雨; 能描画那为战斗的人群所搅起、并把这些人马包容在其中的尘土; 能画出清浊不一的溪流; 能画出在水面与水底之间遨游的鱼儿,以及河底洁净沙上绿色水草簇拥着的。五颜六色的光洁卵石; 能画出头顶上高高低低的星辰,此外还有无数雕塑家不敢梦想的效果。
绘画与雕塑之区别: ——绘画显示的第一个奇迹乃是物体从墙壁或其他平坦的表面上凸出,使得精于判断者上当,因为事实上并无凸起。在这方面,雕塑家只不过按物体之本来面目雕塑作品。由于这个原因画家需要研究伴随光线的阴影,雕塑家不需要这一学问,因为大自然帮助他的作品正如帮助其他实体一样,这些物体若除去光线则都呈现一种颜色,有光线则现出明暗各色。
画家必须的第二门大学问乃是以细致研究估计光和影的正确的数量和质量,雕塑的光影则得之于自然。
第三乃是透视,一门要求深奥计算和发明的数学研究,它利用线条使近物显得远,使小物显得大,在此雕塑又得天助,无需雕塑家再作发明。
— —同上
