在殷璠提倡“兴象”之前, 另一位文学家和政治家陈子昂振臂高呼欲以“兴寄”传统拯救长久以来诗坛颓靡之势。陈子昂在《与东方左史虬修竹篇序》中讲道:“文章道弊五百年矣。汉魏风骨, 晋宋莫传, 然而文献有可征者。仆尝暇时观齐梁间诗, 彩丽竞繁, 而兴寄都绝, 每以咏叹。思古人尝恐逶迤颓靡, 风雅不做, 以耿耿也。”[4]陈子昂的这种观点, 被认为是初唐诗人以复古为革新的楷模, 很多研究者也将其后的大诗人李白的观点归为同类。事实上, 若我们从陈子昂的“兴寄”主张与李白的“逸兴”论相比较, 就不难发现二者对“兴”的传统的理解和运用是不同的。

 

 

        陈子昂将兴寄作为复归风雅之道的具体标准, 同时所标举的“汉魏风骨”也归为此类。葛晓音对陈子昂的评价为:“直到陈子昂的出现, 才解决了区分建安与齐梁的问题。”然而在《大雅久不作》中, 李白并没有遵循陈子昂的做法, 而是说“自从建安来, 绮丽不足珍。”究其原因, 还是因为二者的“雅颂”观 (陈子昂是“风雅”观) 不同。陈子昂“不但继承了刘勰、钟嵘等充分肯定建安风骨的观点, 从精神上把建安气骨和齐梁文风区分开来, 而且把风雅比兴和建安精神统一起来。”而李白对风骨的看法不是以兴寄为标准, 而是以“逸兴”论风骨。“蓬莱文章建安骨, 中间小谢又清发。俱怀逸兴壮思飞, 欲上青天览日月。”所谓“俱”实际上以这些杰出的诗人喻自己和叔云, 涵盖了汉代具有仙风道骨使人飘飘凌云的老氏文章、建安诗人抒发慷慨雅怀之作及谢朓的清新圆美之作。如果用一句话概括的话, 陈子昂和李白对“兴”的传统的理解, 都与“风骨”联系起来了。但是陈子昂的“兴寄”侧重于思想内容方面遵循风雅比兴、美刺之道;而李白的“俱怀逸兴壮思飞”强调的是情感方面飘逸不俗、意象灵秀飞动、诗歌风貌方面气韵飞动。所谓“蓬莱”, 《后汉书•竇章传》:“是时学者称东观为老氏藏室道家蓬莱山”, 疑是指能使人“飘飘有凌云之志”的体物大赋;“中间小谢”指谢朓, 李白对于小谢及其诗的评价可见此诗:“我吟谢脁诗上语, 朔风飒飒吹飞雨。谢脁已没青山空, 后来继之有殷公。粉图珍裘五云色, 晔如晴天散彩虹。

 

 

        文章彪炳光陆离, 应是素娥玉女之所为。” (《酬殷明佐见赠五云裘歌》) [5]。李白所钦羡的小谢诗, 是仿佛“素娥玉女所为”的形象生动的、而且带有灵气的诗句。李白所推崇的“风骨”, 是带有仙风道骨之思想内涵的超尘拔俗、孑然傲立。