三教鼎足局面形成之初,就是一个又斗争又融合的局面。起初是佛教强调自己和儒道不相违背,后来是道教说自己和佛教精神一致。在整个发展过程中,佛道二教都力图向儒教靠拢,对自己的根本教义作出符合儒家伦理原则的解释。在三教斗争中,儒家依赖于它在封建政治中作为统治思想的地位,一般说来总是主动向佛道二教发起责难。封建国家,由于政权的更迭和当时掌权者的政治需要,有时迫害佛教,有时迫害道教,而儒家,则一般说来总是处于统治的地位。
        对某一教门的迫害,特别是对佛教的迫害,往往与迫害者的愿望相反,之后是更大的发展。于是有的儒者主张三教合一,认为迫害是不解决问题的。
        隋唐之际,王通提出过三教合一的主张。从那以后,儒佛道三教在实际上的融会,使三教合一的呼声也越来越多。三教之中,都不断有学者有意无意地做着三教在理论上的会通工作。这是一个漫长而曲折的历史过程。在这个过程中,儒家从佛教、道教中学来了心性之学,佛教、道教也把儒家的伦理原则作为自己的基本教义。在内容上,它们互相承认,互相理解。这个互相融会的过程一直持续到近代。
        在理论融会过程中,儒、道二家学者研究佛经,已为人熟知,人们很少知道,佛教学者也认真研究儒经。
        如近代佛教学者杨文会,他著有《论语发隐》和《孟子发隐》,其中解释说,《论语· 子罕篇》孔子说自己“无知”,其“无知”的意思就是“般若真空”。《颜渊篇》所说的“仁”,就是“性净本觉”。杨文会还说,孔子所行的是菩萨道,不赞成高蹈轻举,遗世独立。
        杨文会还认真研究了《道德经》,整理了《阴符经》。杨文会整理的《阴符经》,较之朱熹、俞琰等前人所整理的本子,较为完善,也较为准确。他认为《阴符经》与佛经意义相通,可互相补充。他还用佛教义理去解释《老子》、《庄子》、《列子》,说《老子》的“谷神”,就是“真空妙有”,是如来藏,说《庄子》的万物出乎无有合乎般若旨趣。
        近代另一位佛教学者欧阳渐,认为人同此心,心同此理,圣人无论出于东方还是出于西方,道理不会有所差别。佛家的三藏,儒家的《四书》、《五经》,旨趣完全一致。他说千百年来,很少有人理解儒佛的一致。
        西方近代学术传入以后,儒佛道三家,不仅互相融会,而且也企图和西方科学文化融会。佛教学者说,佛教是合乎科学的;儒家学者说,《周易》是合乎科学的。自然,也有的学者还保持着清醒的头脑。他们说,说佛经合乎科学,甚至说佛经是科学的源泉,虽可能有利于佛教的传播,但毕竟不是事实。
        在理论上融会的同时,是形式上的独立。儒佛道各教都有人叛逆自己的教而皈依另一教,但三教本身却仍然存在。因为任何一家都不会主动取消自己,而形式上的区别是十分必要的。
        形式上的区别也与教义的区别有关。三教学者在相互融会时,虽认为三教贯通,但往往是以自己的教义去融会贯通他家。因此,就形成了这种一而三、三而一的三教鼎足局面。在这种局面下,为着一个共同的封建政权服务,替封建政权尽着教化民众的责任,共同创造着我国的封建文化。我国历史上,奴隶制文化不及古希腊发达,但封建文化的灿烂辉煌却举世无匹。为创造这灿烂的封建文化,三教学者都作出了自己的贡献。