小娥,姓谢氏,豫章人,估客女也。生八岁,丧母,嫁历阳侠士段居贞。居贞负气重义,交游豪杰。小娥父畜巨产,隐名商贾间,常与段婿同舟货。往来江湖。时小娥年十四,始及笄。父与夫俱为盗所杀,尽掠金帛。段之兄弟,谢之生侄,与童仆辈数十,悉沉于江,小娥亦伤胸折足,漂流水中,为他船所获,经夕而活。因流转乞食至元县,依玅果寺尼净悟之室。初,父之死也,小娥梦父谓曰:“杀我者,车中猴, 门东草。”又数日,复梦其夫谓曰:“杀我者,禾中走,一日夫。”小娥不自解悟,常书此语,广求智者辨之,历年不能得。至元和八年春,余罢江西从事,扁舟东下,淹泊建业,登瓦官寺阁。有僧齐物者,重贤好学,与余善。因告余曰:“有孀妇名小娥者,每来寺中,示我十二字谜语,某不能辨。”余遂请齐公书于纸,乃凭槛书空,凝思默虑。坐客未倦,了悟其文。令寺童疾召小娥前至,询访其由。小娥呜咽良久,乃曰:“我父及夫,皆为贼所杀,迩后尝梦父告曰:‘杀我者,车中猴,门东草。’又梦夫告曰:“杀我者,禾中走,一日夫。’岁久无人悟之。”余曰:“若然者,吾审详矣。杀汝父是申兰,杀汝夫是申春。且车中猴,車(车)字去上下各一画,是申字;又申属猴,故曰车中猴。草下有门, 门中有东,乃蔺(兰)字也。又,禾中走是穿田过,亦是申字也;一日夫者,夫上更一画,下有日,是春字也。杀汝父是申兰,杀汝夫是申春,足可明矣。”小娥恸哭再拜,书申兰、申春四字于衣中,誓将访杀二贼,以复其冤。娥因问余姓氏,官族,垂涕而走。尔后小娥便为男子服,佣保于江湖间,岁余,至浔阳郡,见竹户上有纸榜子云“召佣者”。小娥乃应召诣门,竟不知娥之女人也。问其主,乃申兰也;兰引归。娥心愤貌顺,在兰左右,甚见亲爱。金帛出入无数,无不委娥。已二岁余,先是谢氏之金宝、锦绣、衣物、器具,悉掠在兰家,小娥每执旧物,未尝不暗泣移时。兰与春,宗昆弟也。时春一家住大江北独树浦,与兰往来密洽。兰与春同去经月,多获财帛而归。每留娥与兰妻兰氏同守家室,酒肉衣服,给娥甚丰。或一日,春携文鲤兼酒诣兰。娥私叹曰:“李君精悟玄鉴,皆符梦言。此乃天启其心,志将就矣。”是夕,兰与春会群贼,毕至酣饮。暨诸凶既去,春沉醉,卧于内室,兰亦露寝于庭。小娥潜鏁春于内,抽佩刀先断兰首,呼号邻人并至,春擒于内,兰死于外,获贼收货,数至千万。初,兰、春有党数十,暗记其名,悉擒就戮。时浔阳太守张公,善其志行,为具其事上旌表,乃得免死。时元和十二夏年岁也。复父夫之仇毕,归本里,见亲属。里中豪族争求聘,娥誓心不嫁。遂剪发披褐,访道于牛头山,师事大士尼将律师。娥志坚行苦,霜春雨薪,不倦筋力,十三年四月,始受具戒于泗州开元寺,竟以小娥为法号,不忘本也。其年夏月,余始归长安,途经泗滨,过善义寺谒大德尼令。操成新见者数十,净发鲜帔,威仪雍容。列侍师之左右。中有一尼问师曰:“此官岂非洪州李判官二十三郎者乎?”师曰:“然。”曰:“使我获报家仇,得雪冤耻,是判官恩德也。”顾余悲泣。余不之识,询访其由。娥对曰:“某名小娥,顷乞食孀妇也。判官时为辨申兰、 申春二贼名字,岂不忆念乎?”余曰:“初不相记,今即悟也。”娥因泣,具写记申兰、申春,复父夫之仇,志愿粗毕。经营终始艰苦之状。小娥又谓余曰:“报判官恩,当有日矣。”岂徒然哉!嗟乎!余能辨二盗之姓名,小娥又能竟复父夫之仇冤,神道不昧,昭然可知。小娥厚貌深辞,聪敏端特,炼指跛足,誓求真知。爰自入道,衣无絮帛,斋无盐酪,非律仪禅理,口无所言。后数日,告我归牛头山,扁舟汛淮,云游南国,不复再遇。君子曰:“誓志不舍,复父夫之仇,节也;佣保杂处,不知女人, 贞也:女子之行,唯贞与节能终始全之而已。如小娥,足以儆天下逆道乱常之心,足以观天下贞夫孝妇之节。”余备详前事,发明隐文,暗与冥合,符于人心。如善不录,非《春秋》之义也。故作传以旌美之。
        这篇小说题为《谢小娥传》,结尾道“知善不录,非《春秋》之义也,故作传以旌美之”,郑重地申明这是“传”,因此我们不妨把它看作是传记文学。这篇小说又是以第一人称来叙述的,作者不仅自云曾两度亲晤谢小娥其人,时间,地点历历可佐,而且还为她解开了“梦”中之谜,使之得以复仇,也算是亲与其事了,从这个角度看,也不妨把它当作是纪实文学。无论从传记方面还是从纪实方面,这篇小说都给人以真的感觉,真有此人,真有此事。也许这正是作者的用心所在,故意采用传记的笔法,故意采用纪实的笔法,故意采用第一人称,以期达到给人以真实的感受。这是这篇小说的第一个特色。
        我们仍称这篇作品是小说,不仅因为唐人许多记载神怪妖异的故事标为“传”,还因为这篇作品中存在着明显的虚构。今天看来且是极为拙劣的虚构,那就是谢小娥的父亲,丈夫托梦给她,用谜语的形式告知她仇人的姓名。这样的情节安排,作者或许有借破谜以显示自己才思敏锐的用意,但最主要的是以此宣扬“神道不昧”的迷信思想。
        尽管这篇小说思想性上存在着严重的不足,有迷信成份,也有“贞”“节”一类的封建说教,但是抹去这些灰尘,我们依然可以看到谢小娥这一形象的独特光彩。独特之处就在于这个负有深仇大恨的弱小女子,完全是依靠自身的力量,去“复父夫之仇”的。父亲和丈夫“为盗所杀”时,她仅“年十四”,“段之弟兄,谢之生侄,与童仆辈数十,悉沉于江”,她孤立无援;强盗非但凶残,而且不知去向,她遇到了重重困难;即使作者为其破解了强盗的姓名,也是靠她自己“历年”“广求智者辨之”的结果。强烈复仇的信念和不惧磨难的精神,终于使她成功了,她是一个现实中活生生的复仇女“人”,而不是虚幻中轻飘飘的复仇女“神”。
        这篇小说在结构安排上是颇具匠心的,可谓其又一特色。全篇紧扣谢小娥的复仇及归宿展开情节,虽然是按时序先后一路直述下来,其间却多有顿挫之笔,使故事连中有断,断而复连,造成一种摇曳姿态。这主要是用插笔补叙的手法来实现的。写谢小娥“流转乞食”之后,紧跟着补一笔,交代父、夫死后向小娥托梦事,推动情节的发展。写谢小娥佣于申兰家“已二岁余”后,再补出“先是谢氏之金宝、锦绣、衣物、器具,悉掠在兰家,小娥每执旧物,未尝不暗泣移时”,既充实了“娥心愤貌顺”的具体内容,又使小娥复仇有了充实的证据。写谢小娥杀死申兰、擒住申春之后,又补出“初,兰、春有党数十,暗记其名,悉擒就戮”,不但枝节完备了,也表现出小娥的机敏和心计。结构安排上还有一点。即全文结束后,方才看出原来整个故事都是追叙的,极为自然地使首尾衔接在一起,给人一种回味。
        但结构安排上也有不足之处,即写作者与谢小娥的两次相晤均着墨太多。固然身历所见,不免要详些,终因与谢小娥的人物形象无多大关联,不免有累赘之感。