苏轼

南史，刘凝之为人认所着履，即与之。此人后得所失履，送还，不肯复取。又沈驎士亦为邻人认所着履，驎士笑曰：“是卿履耶?”即与之。邻人得所失履，送还，驎士曰：“非卿履耶?”笑而受之。此虽小事，然处世当如驎士，不当如凝之也。

散文的笔法，自唐代开始的“古文运动”鼎新革陈，已一扫汉魏以来的浮夸虚空的文风，到了唐宋八大家集大成者苏轼的手上，高山大川抒情之文，能畅达心态情思，而款款别致随笔，不动声色道来，状物叙事论理，鞭辟人事，入木三分。作为读书笔记的《刘、沈之履》，随取《南史·隐逸传》中两隐士对自己“所着履”为人误认拿走又送还的取舍态度，臧否了两种截然相反的处世哲学，于微小处见东坡精神。

刘凝之、沈驎士皆为南朝著名的隐士，在当时都以名节清逸风雅而为人称道。有意思的是，两位名士在对待同样性质的“所着履为人误认去而复还”的小节上，风格表现却一东一西，大相径庭。刘凝之、沈驎士所着履皆为人所认，“即与之”，两人都不加理论潇洒地脱下蔽足之物给了索履之人。在“即与之”这一层上，都反映了两位名士不计个人得失、与人为便的优雅大度。事理发展下去，刘、沈的举措便分道扬镳了。认错刘凝之鞋的“马大哈”，“得所失履”，知错改错，把误认的鞋送还原主时，刘凝之却“不肯复取”，死活不要了。而沈驎士又如何呢?“曰：‘非卿履耶?’笑而受之。”怎么，不是您老兄的鞋? 好吧! 那我就收回了。既然不是您老兄自己的鞋，您不想要了，而归还原主，哪能再强迫您老兄收下呢?给哈哈老兄以纠正错误的时间和机会，这正是沈驎士高于刘凝之的地方。即便退一步说，当初刘、沈明知他人错认鞋，而把鞋给了他人，算是纵容他人犯错误，那么当他人知错而璧还时，刘氏却“不肯复取”，不给人以改错的机会，等于纵容他人也是纵容自己再犯错误。而沈氏却“笑而受之”，事理原本怎样，周折一番，仍还它怎样，实事求是也。您老兄马大哈错认了鞋，不自知，不为罪也! 现在认错了，送还，当然既往不咎，宽大为本，这才是真君子真名士风度。

“此虽小事，然处世当如驎士，不当如凝之也。”东坡在此文中首肯的沈驎士的处世哲学，正是他自己恬淡自然的待人接物的旁注，淡于蝇蝇功名，疏于苟且利禄，随缘而适。短文中，东坡好沈之意，仅写沈之二“笑”，即写尽沈之优雅自如的风度。一笑为：“笑曰：‘是卿履耶?’即与之”; 二笑为“曰：‘非卿履耶?’笑而受之”，散文的叙事写人的笔法，漂亮得不能再比这更漂亮了。

至于东坡褒扬的沈驎士的处世哲学，“当”与“不当”，公允与否，则仁者见仁，智者见智了。